Copernic

[invite9a753eee]

Bonjour à tous,
Nous sommes en seconde. Dans le cadre d'un exposé en MPS nous cherchons comment Copernic observait-il le ciel? Et comment a-t-il trouvé que le Soleil était le centre de notre système solaire?

En vous remerciant d'avance,

SCLC
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Ce que je sais (mais ce sera à compléter, ce n'est que très partiel) :
- il a beaucoup profité des observations très précises de Ticho Brahé
- l'amélioration des précisions a permis de voir qu'il y avait des écarts avec le modèle de Ptolémée même équipé d'un très grand nombre d'épicycles, et autres bidouilles
- Notons que le meilleur modèle donne des planètes tournant autour du Soleil, mais pas nécessairement la Terre ! Un autre modèle a été proposé à l'époque (je ne sais plus de qui) :
La Lune et le Soleil tourne autour de la Terre et les autres planètes tournent autour du Soleil et de la Terre.
Ce n'est qu'une question de point de vue. Mais le modèle avec le Soleil "immobile au centre" est quand même plus simple et plus satisfaisant
C'est pourquoi c'est le modèle de Copernic qui a été retenu.

[Deedee81]

Et n'hésitez pas à éplucher https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Copernic
Il y a énormément de liens vers des informations complémentaires.

Vous y trouverez certainement des mines d'informations pour votre exposé.

[invite417be55c]

- il a beaucoup profité des observations très précises de Ticho Brahé

Je crois bien que tu as fait un lapsus, enfin confondu Kepler et Copernic. Quand Copernic rendait l'âme, Tycho n'était pas encore né.

Ce que je dirais plutôt, c'est que Copernic n'observait pas tant que ça. Il avait à sa disposition des tables d'observation (datant d'avant... entre Hipparcos et lui, il y a bien 1500 ans d'observations).
Et puis surtout il connaissait les modèles de Ptolémée. C'est plus par sens esthétique (le dégoût d'une nième artifice : l'equant) qu'il rejette le modèle de Ptolémée. Même si le modèle de Copernic n'était pas beaucoup plus précis que celui de Ptolémée, il était plus simple (mais par suite, il devait également rajouter des épicycles). Gilga connait très bien le sujet.

Les choses s'arrangent effectivement un peu plus tard, avec les mesure ultra-précises et soignées de Tycho, qui propose un modèle géo-héliocentrique (le soleil tourne autour de la terre, et les planètes tournent autour du soleil). Et Kepler arrive et déduit ces 3 lois par observations de Mars par exemple.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedd63ac7a]

nous cherchons comment Copernic observait-il le ciel?

Il est important de noter que les observations faites par Copernic (quelques-unes) et par ses prédécesseurs étaient faites avec des instruments de visé très simples, sans lunettes ni télescopes qui n'étaient pas encore inventés (il faudra attendre le 17e siècle pour voir les premières lunettes montées sur des instruments tels quarts de cercle ou sextants).
Vous pouvez regarder ce site :
Histoire de l'astronomie

Si vous voulez dire des choses précises, il faut faire attention qu'on trouve au Moyen-age et après, plusieurs instruments qui utilisent les astres pour obtenir des mesures mais ne servent pas à faire de l'astronomie :
L'astrolabe/nocturlabe qui grâce aux astres permet de connaître l'heure le jour et la nuit, mais rien d'autre.
Les instruments de marine qui ne servent qu'à obtenir une position sur la mer (astrolabes de marine, anneaux)
Les rares astronomes qui faisaient des observations astronomiques utilisaient des quadrants ou de grands sextants en bois (sur lesquels on sait d'ailleurs peu de choses). Les mesures faites étaient peu précises et rarement répétés. On préférait utiliser des observations anciennes d'astronomes réputés et faire des calculs pour en tirer ce qu'on en voulait.

Ce site, Tycho Brahé vous montrera les instruments de Tycho Brahé qui construisit et perfectionna des instruments beaucoup plus précis que ses prédécesseurs. Les images donnés dans ce site vous donneront une idée de ce que pouvait être des quadrants dédiés à l'astronomie.

[Gilgamesh]

Je conseille la lecture de cette page :

Le pivot copernicien (blog de Richard Taillet, dans Histoire des sciences, sur Scilogs.fr)


le visionnage de ces deux cours :

De Ptolémée à Copernic : remarques préliminaires

De Revolutionibus - Le livre de l'héliocentrisme

Ce qui faut en retenir, c'est que Copernic ne travaille pas sur la base d'observations nouvelles. C'est un théoricien. Il part du système de Ptolémé qu'il veut améliorer en supprimant le point équant. Dans la construction mathématique employée par Ptolémée d'une part il n'y a rien au centre du système (la Terre est excentrée), mais en plus les corps ont un mouvement circulaire uniforme autours d'un point qui n'est même pas au centre du cercle (le point équant). Il n'est pas bien certain que Ptolémée ait réellement supposé que les choses étaient ainsi. Il arrange simplement le modèle pour que ça permette des calculs qui collent mieux aux observations. On parle à ce sujet d'axiomatique imaginaire. Et ça donne quelque chose qui est en porte-à-faux avec la physique d'Aristote. La science à ce petit caillou dans la chaussure qui va gêner plus d'un astronome durant le Moyen Âge... La motivation de Copernic peut donc se comprendre comme la volonté de mettre modèle et réalité en conformité. Ce faisant, il doit tout de même innover fortement par rapport à Aristote : notamment, le lieu naturel des corps graves n'est plus le centre du Monde (désormais occupé par le Soleil) mais le centre de le Terre.

Mais il garde l'idéalisation du mouvement circulaire. Et de ce seul fait, le système de Copernic n'était pas plus simple mathématiquement ou à expliquer (et de fait son bouquin est extrêmement aride) car il est très compliqué de "mimer" des ellipses avec des cercle quand on recherche une bonne précision. A mon sens Copernic aboutit à quelque chose de carrément plus inélégant que le système Ptolémée. Il n'y a pas de point équant, mais le Soleil est quand même excentré et chaque orbite planétaire tourne autours d'un centre différents ! Pire que ça : pour Mercure, Vénus, et la Terre, le centre de l'orbite est non seulement excentré mais situé sur une épicycle... Pour éviter l’équant, Copernic va même superposer deux niveaux d'épicycles de tailles différentes pour reproduire le mouvement de la Lune. En tout, le système décrit utilise plus d'épicycles que celui de Ptolémée (cf schéma).



Le "tueur d'épicycles", c'est Kepler, qui abandonne le mouvement circulaire pour l'ellipse. Et c'est là que la précision du modèle va faire un réel bond en avant.

[Deedee81]

Salut,

Je crois bien que tu as fait un lapsus, enfin confondu Kepler et Copernic. Quand Copernic rendait l'âme, Tycho n'était pas encore né.

GAFFE ! Pfffff.... Merci de la rectification. Et des explications.