Bonjour,
http://forums.futura-sciences.com/co...ml#post5851902
Qu'elle température minimum peut on atteindre sans cryogénie au point L1 de Mars pour les supraconducteurs d'un aimant de 2 tesla ?
un bouclier thermique face au soleil et un radiateur qui extrait la chaleur de l’aimant supraconducteur par conduction pour la réémettre vers Mars ou sur les coté par radiation
Si on arrive à la température de l'azote liquide (−195,79 °C), il y a déjà des supraconducteurs à cette température.
On peut descendre sans probleme bien en dessous.
Pour preuve ce qu'on arrive a faire en L1 Terre-Soleil pour le JWST.
source : Sunshield Membrane Coatings
Parcours Etranges
Merci,
C'est en L2 donc à l'ombre de la terre et beaucoup plus loin du soleil que L1
Ce serait donc possible d'avoir cette protection de Mars en dépensant très peu d'énergie pour le champ magnétiqueIl faudra environ 30 jours pour les JWST pour atteindre le début de son orbite à L2
https://jwst.nasa.gov/orbit.html
Il faudrait juste l'approvisionner en carburant pour le maintient de son orbite.
Si on parvient à augmenter la pression de l'atmosphère de Mars grâce à cette protection, le risque de panne du champs protecteur peut il ruiner tout nos effort ou aurait on le temps de le réparer ?
Juste pour rigoler un peu, voici l'évolution du cout estimé du JWST depuis sa conception initiale :Ce serait donc possible d'avoir cette protection de Mars en dépensant très peu d'énergie pour le champ magnétique...
https://fr.wikipedia.org/wiki/James-...des_co.C3.BBts
on part a 500 millions, on fini a 8.8 milliards...
Bien entendu, la facture de cet outil représente seulement une goutte d'eau dans l'océan du financement que réclamerait un projet de "bouclier martien".
A c'est vrai ! on s'en fout de combien ça coute, l'important c'est que "la NASA l'a dit"
Salut,
Pitié, non. Le sujet des supra en orbites, c'est intéressant. Mais ne revenons pas sur cette actu de bouclier magnétique, que ce soit pour le défendre ou le critiquer.
Merci,
J'ai lu un excellent article là-dessus. L'auteur montrait qu'il existait un biais cognitif dans l'évaluation des risques. Si un risque est extrêmement faible, on a automatiquement tendance à le négliger et ce même s'il y a de nombreux risques de ce type (auquel cas le risque total peut être élevé, ce que notre cerveau a du mal à évaluer intuitivement) : problèmes avec des fournisseurs, problèmes techniques, problèmes de réglementation, météo, grèves, etc...Envoyé par Carcharodon
Or cela est fréquent sur les grands projets. Une étude attentive des raisons des surcoûts montre que c'est souvent la cause (souvent, pas toujours. Il y a aussi la pratique condamnable qui consiste à sous-évaluer les projets pour que les budgets soient acceptés, pratique que j'ai vu de mes yeux avec carrément une case indiquant un pourcentage de sous-évaluation dans l'écran d'encodage des devis).
Sans compter d'autres problèmes (extra scientifiques en général, comme des décideurs qui n'y connaissent rien ou des accords politiques. Parfois aussi des événements réellement surprenants. Ca arrive aussi).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Manifestement, il n'y en n'a pas suffisamment (de l'ombre) pour qu'il soit necessaire de se passer des panneaux solaires.
A 1,5 millions de kilometres cependant la Terre fait bien 1/2º de diametre angulaire, grosso modo le diametre angulaire du Soleil.... donc L2 est en permanence en position d'eclipse totale; mais JWST sera en orbite de Lissajous autour de L2, donc probablement constamment au Soleil.
T-K
EDIT:
"This orbit (which takes JWST about 6 months to complete once) keeps the telescope out of the shadows of both the Earth and Moon"
https://jwst.nasa.gov/orbit.html
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 10/03/2017 à 10h36.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Oui, on met les objet en L2 notamment pour des raisons de stabilité thermique (Planck, Gaia, JWST...), donc on va surtout éviter de faire varier l'éclairement. Et par ailleurs toutes ces missions ont bien sûr besoin d'énergie solaire opérer les instruments et la communications, ils doivent donc rester constamment éclairé.
Par ailleurs l'écart d’éclairement avec L1 n'est que de 4%
Dernière modification par Gilgamesh ; 10/03/2017 à 11h29.
Parcours Etranges
En L1 n'y a il pas aussi stabilité thermique puisque c'est constamment entre la planète et le soleil ?
Quel serait le poids de l'aimant supraconducteur de 2 Tesla ?
c'est comparable à un IRM mais sans le cuivre de protection et sans la cryogénie.
Pour charger l'aimant il faudra une source mais qui ne servirait qu'une fois, avez vous une idée ?
Si.
Mais ceci dit, dans le cas d'un dispositif visant à créer un champ magnétique, ce n'est pas très important. L'extrême stabilité thermique recherchée pour des missions comme Planck ou Gaïa est requise par l'extrême sensibilité des mesures aux perturbations thermiques ou mécaniques.
Pour le reste je ne sais pas.
Dernière modification par Gilgamesh ; 11/03/2017 à 12h06.
Parcours Etranges
tu fais bien d'en parler, voici ce qu'est une orbite de Lissajous.
Si le JSWT a un bouclier thermique, c'est effectivement parce qu'il sera arrosé par le soleil : il lui faut de l’énergie, pas qu'une d'une "simple pile".
Et comme il regarde de l'autre coté, il a la Terre dans le dos des instruments en L2, elle aussi derrière le bouclier, donc elle ne peut pas être devant et éventuellement gêner les mesures.
J'ai trouvé la densité energétique
Peut on en déduire une valeur en kg/Tesla ?Le projet DGA BOSSE a pour objet de développer la
technologie des aimants SHTC très haute densité d’énergie,
préfigurant un stockage tampon pour des lanceurs de très grande
taille, et de tester la faisabilité à échelle réduite d’un lanceur
couplé S3EL. Ceci par la réalisation de deux démonstrateurs, le
premier est un SMES d’1MJ avec une densité d'énergie de
20kJ/kg, plus compact et léger que les SMES existants. Le
deuxième est un lanceur électromagnétique S3EL a échelle
réduite (1m de long).
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01361699/document
Nan mais attention, je sens la confusion.
Pour évaluer le pouvoir protecteur d'une magnétosphère, ce n'est pas l'intensité du champs (en Tesla) qui compte mais son moment magnétique, qui s'évalue en newton mètre par tesla (N·m/T) ou en ampère mètre carré (A·m2). Sinon, ça serait cool, il suffirait de mettre un aimant de frigo (1 T) pour protéger Mars
Pour une boucle de courant autours d'une surface S parcourue par un courant I, le moment magnétique M est M = IS.
Parcours Etranges
J'avais compris ce que tu viens de rappeler Mr G, surtout quand j'ai appris qu'on faisait en labo des champs magnétiques supérieurs en puissance a celui de la Terre (et c'est pas récent).
La question serait, si elle n'est pas trop prise de tête en calcul ou estimations : quelle quantité d'énergie faudrait-il déployer pour reproduire un champ magnétique type Van Allen, de même taille, avec des moyens artificiels ?
A mon sens ça doit être considérable puisqu'il faut une planète entière pour générer ça.
J'imagine donc que même avec la "ruse" du point Lagrange pour protéger Mars (puisque de toute façon on ne peut pas poser le générateur au milieu de la planète...), si la puissance, l'intensité du champ, est accessible, il serait bien plus compliqué de lui permettre d'avoir l'étendue nécessaire, non ?
De toute façon y'a pas de miracle. Si on dévie le vent solaire, c'est qu'on exerce une pression, et cette pression travaille, donc c'est pas énergétiquement gratuit. Au minimum, ça va coûter en puissance le produit de la surface de la cavité par la pression du vent solaire, un truc comme ça.
Parcours Etranges
Y a pas de miracle, c'est évident pour pas mal de personnes mais pas pour tous.
Si la NASA parle d'un tel système, alors elle devrait préciser aussi ce genre de "détails", car après ça, n'importe qui peut croire ça possible, et traiter les autres "d'incroyants" en étant soi même des croyants d'un scénario de SF.
On vient de le voir sur ces forums...
Voici donc la principale raison (encore plus que budgétaire qui était déjà un puissant frein, et même définitif) de l'impossibilité de la chose : c'est clairement HORS de notre portée technique aussi.
Affaire suivante...
que veut dire cavité ?
n'est ce pas plutôt une demie sphère magnétique plus photo-dynamique qu'une voile solaire ?
car la pression du vent solaire (particules chargé) n'est que de 0,2 % du total
puisque le vent solaire est chargé, ne peut on pas récupérer une partie de son énergie dans une propulsion photonique ?
Ici le volume de la magnétosphère artificielle, en gros.
Essaye de faire des efforts pour produire des phrases qui ont un sens physique, là c'est vraiment de la salade.n'est ce pas plutôt une demie sphère magnétique plus photo-dynamique qu'une voile solaire ?
car la pression du vent solaire (particules chargé) n'est que de 0,2 % du total
puisque le vent solaire est chargé, ne peut on pas récupérer une partie de son énergie dans une propulsion photonique ?
Pour ce que j'en comprend, l'idée serait bien sûr de se servir de l'énergie du rayonnement solaire pour produire cette magnétosphère. Mais ça nécessite des surface conséquente de panneaux solaires.
Parcours Etranges
qu'est qui est de la salade ?
1 si c'est photo_dynamique c'est par analogie à aérodynamique
2 pour moi une demi sphère n'est pas une cavité
3 le vent solaire chargé ne participe que de 0,2% à la pression totale, le reste étant des photons
4 je ne pensais pas au panneaux solaire (photon) mais à la charge électrique se déplaçant prés d'un champ magnétique qui devrait induire un courant dans les bobines de l'aimant
Salut,
Tes trois phrases plus haut. Pas toi évidemment
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ne fait pas l'analogie et utilise des termes qui existent.
2 pour moi une demi sphère n'est pas une cavitéUne cavité peut être hémisphérique.
Là c'est bon.3 le vent solaire chargé ne participe que de 0,2% à la pression totale, le reste étant des photons
Boui, pt'etre... faudrait faire l'application numérique. Mais vu qu'on a du rayonnement solaire qui représente un flux d'énergie des centaines de fois supérieurs, il me semble plausible que c'est cette source qu'on utiliserait pour produire de courant.4 je ne pensais pas au panneaux solaire (photon) mais à la charge électrique se déplaçant prés d'un champ magnétique qui devrait induire un courant dans les bobines de l'aimant
Parcours Etranges
si j'avais mis aérodynamique on m'aurait objecté que c'est dans le vide et que c'est un flux d'ion et d'électron
ça dépend du sens du flux par rapport à la demie sphère , pour préciser la surface d'un œuf n'est pas une cavité
et il me semblait que le sens du flux était évidement du coté bombé, il parlent même d'un ballon
oui mais ça augmenterait la pression qui fait reculer la structure et en plus avec le flux de photon bien plus énergétiqueBoui, pt'etre... faudrait faire l'application numérique. Mais vu qu'on a du rayonnement solaire qui représente un flux d'énergie des centaines de fois supérieurs, il me semble plausible que c'est cette source qu'on utiliserait pour produire de courant.
L'aimant supraconducteur n'a besoin d'énergie que pour le charger mais après il n'en aurait plus besoin si un refroidissement passif suffit à maintenir sa supraconductivité.
pour maintenir sa position un ravitaillement automatique en carburant au pire ...
Il y aurait des calculs à faire mais je ne suis pas le mieux armé pour ça ...
Dans un liquide on dit aussi hydrodynamique
Quelque données pour le calcul du courant induit
Vitesse des particules environ 500 km/s = 5×10E5 m/s.
En une seconde et sur 1 m², il arrive donc N = 5×10E5 × 10E7 = 5×10E12 particules (proton et électron).
L'électron a une charge électrique de -1,602×10E-19 C²
La surface de la demie sphère du champs magnétique ?
D’après l'image, environ 2 fois la superficie de Mars (144 798 500 km²) divisé par 2 ?
donc 144 798 500 km²
http://www.futura-sciences.com/scien...netique-66556/
En mettant l'image approximativement à l'échelle avec le rayon de Mars (3396,2) je trouve que le cercle blanc représentant le ballon qui est le siège du champs magnétique a un diamètre de 2290 km !
ha ouais...
Si tu mesures des trucs pareils sur un schéma (que tu n'arrives manifestement pas a distinguer d'un plan a l'échelle...), alors pourquoi tu ne signales pas pour quelle raison, sur le schéma, L1 n'est PAS situé a 320 rayons martiens ?
Tu penses vraiment que la trainée d'une magnétosphère soumise à la pression solaire est parfaitement rectiligne aussi, comme sur le schéma ?
... sérieusement ?
Tu n'as pas le niveau pour réfléchir a ces choses là, tu devrais te contenter de poser des questions.
Accessoirement, ça dépolluera les topics de tes sornettes, pour le plus grand plaisir de tout le monde ici.
oui, c'est courant quand la distance est trop grande on la diminue (il n'y a que 25 Rayon de Mars) mais on indique la vrai distance
Je ne me suis pas basé sur ça mais sur le rayon de Mars pour la mettre à l'échelle dans mon SIG et je ne vois pas pourquoi le reste ne serait pas à l'échelle.
De toute façon si tu a mieux poste le
