Température du "jeune" univers

[pascelus]

Je reprend un post initié par Viiksu au sujet de la récente découverte, qui a été fermé avant réponses aux questions que je me posais:

"A l'aide d'un petit radiotélescope des Australiens auraient détecte des signaux dus aux premières géantes bleues de l'univers soit il y a 13.6 Md d'années. Cette découverte fait le buzz mais je vous recommande les versions anglaises. Il semblerait que ces signatures indiquent un univers (essentiellement de l'hydrogène) beaucoup plus froid que prévu (3K). Selon une interprétation cela indiquerait des échanges importants avec la potentielle matière noire qui serait plutôt légère invalidant par là les Wimp?"


Pourquoi la matière noire serait-elle le milieu "froid" expliquant la température trop basse de l'univers de cette époque?

Pour que ce soit une hypothèse ne faudrait-il pas que les interactions matière noire/matière baryonique soient autre que gravitationnelles?

Est-on si sûrs par exemple, dans le scénario expansion/inflation, du rythme exact de l'évolution de l'univers?

Il me semble par exemple, que selon les dernières recherches d'Adam G Riess, il y ait une tension croissante entre la mesure de la constante de Hubble par ses soins et celle issue du CMB par Planck (https://arxiv.org/pdf/1801.01120.pdf). Celà ne pourrait-il pas justifier un refroidissement plus rapide qu'attendu?
-----

[viiksu]

Tout cela est très excitant j'attends la réponse de nos experts il va peut-être falloir ajuster le modèle lambda CDM ?

[Gilgamesh]

On doit s'attendre à énormément de nouvelles observations sur le premier milliard d'années de l'univers dans la décennie qui suit avec l’avènement d'une nouvelle génération d’instruments dédiés à l'univers froid/redshifté: ALMA (millimétrique), Square Kilometre Array (le radiotélescope australien est au avant poste de ce projet), télescope spatial JWST (infrarouge) et la génération des télescope de 30+ mètres (optique-IR). Il faut je pense attendre que toutes ces observations adviennent et décantent pour aboutir à une synthèse sur le jeune univers.

[viiksu]

On doit s'attendre à énormément de nouvelles observations sur le premier milliard d'années de l'univers dans la décennie qui suit avec l’avènement d'une nouvelle génération d’instruments dédiés à l'univers froid/redshifté: ALMA (millimétrique), Square Kilometre Array (le radiotélescope australien est au avant poste de ce projet), télescope spatial JWST (infrarouge) et la génération des télescope de 30+ mètres (optique-IR). Il faut je pense attendre que toutes ces observations adviennent et décantent pour aboutir à une synthèse sur le jeune univers.

Oui finalement ça va assez vite on saura encore pas mal de choses avant de disparaître.

[A voir en vidéo sur Futura]

[papy-alain]

On doit s'attendre à énormément de nouvelles observations sur le premier milliard d'années de l'univers dans la décennie qui suit avec l’avènement d'une nouvelle génération d’instruments dédiés à l'univers froid/redshifté: ALMA (millimétrique), Square Kilometre Array (le radiotélescope australien est au avant poste de ce projet), télescope spatial JWST (infrarouge) et la génération des télescope de 30+ mètres (optique-IR). Il faut je pense attendre que toutes ces observations adviennent et décantent pour aboutir à une synthèse sur le jeune univers.

Es tu d'accord avec cette interprétation qui dit que si le gaz du jeune univers est plus froid que prévu, cela provient d'une interaction avec la MN ? Car il me semble que, dans ce cas, la MN ne serait pas de nature non baryonique, non ?

[viiksu]

Es tu d'accord avec cette interprétation qui dit que si le gaz du jeune univers est plus froid que prévu, cela provient d'une interaction avec la MN ? Car il me semble que, dans ce cas, la MN ne serait pas de nature non baryonique, non ?

D'après ce que j'ai lu l'implication serait que la MN serait plus légère que prévue donc pas des WIMPS.

[Gilgamesh]

Es tu d'accord avec cette interprétation qui dit que si le gaz du jeune univers est plus froid que prévu, cela provient d'une interaction avec la MN ? Car il me semble que, dans ce cas, la MN ne serait pas de nature non baryonique, non ?

Je ne sais pas, je n'ai rien lu à ce sujet.

[pascelus]

Je ne sais pas, je n'ai rien lu à ce sujet.

C'est commenté ainsi dans "Nature" https://www.nature.com/articles/nature25792:

"seul le refroidissement du gaz résultant des interactions entre la matière noire et les baryons semble expliquer l'amplitude observée"
https://doi.org/10.1038/nature25791

Pourquoi essayer d'expliquer cette observation par la MN? Et pas plutot une expansion différente de celle qu'on pensait, ou une répartition rayonnement/matière plus déséquilibrée? A première vue une telle MN ne serait pas sans interractions avec la matière connue, en plus d'entrer dans les zones détectables au LHC...

[pascelus]

Au passage: cette observation des australiens est-elle confirmée?

[viiksu]

Au passage: cette observation des australiens est-elle confirmée?

Pas que je sache donc a prendre avec des pincettes.