Observation de la Terre (selection spectrale)

[invite1acbf888]

Bonjour,

Je m'intéresse à l'observation de la Terre depuis les satellites par pushbroom. Les images sont réalisées sur plusieurs bandes spectrales, avec des éléments de type réseau, prisme ou filtres interférentiels. Où trouver les avantages et les inconvénients de chacun de ces séparateurs spectraux ? Comment les ingénieurs du CNES ou de l'ESA se décident-ils pour l'une ou l'autre des solutions (ca doit être des histoires de résolution ? d'efficacité ?...)

Je cherche à comprendre pourquoi l'ESA ou la NASA cherchent à réaliser des filtres avec un maximum de bandes spectrales (ie une dizaine) alors qu'avec un réseau on peut atteindre la centaine de bande sans problème...

Où puis-je trouver toute ces infos ?? (j'ai déjà fouillé le site de l'ESA, du CNES...)

Merci d'avance !
-----

[yves25]

Bonjour

Les instruments récente utilisent des spectro interférentiels de type Perrot Fabry sauf erreur c'est le cas de IASI sur Metop

La raison principale pour laquelle on n'utilsait pas ces instruments étaient qu'il faut les refroidir si on veut obtenir une sensibilité suffisante: le signal n'est pas énorme et le satellte passe vite , l'autre raison est liée au débit d'informations

Pour avoir des infos, il faudrait fouiller dans les rapports techniques des différents instruments. En tout cas, tu devrais faire une recherche sur les noms des instruments
IASI, AIRS qui sont des sondeurs infrarouge
SCHIAMACHY sur ENVISAT et Metop et/ou Meteosat second generation
MODIS sur AQUA et TERRA (comme AIRS)
voir aussi l'imageur de SPOT

et les instruments plus anciens comme le sondeur HIRS

Il y a un compromis à faire entre sensibilité spectrale et résolution spatiale: su tu veux 10m de résolution (pour ne pas parler de qq dizaines de cm), il te faut de la sauce qui parte de la source. Donc tu intègres spectralement. La résolution des sondeurs interférentiels est de l'ordre de la dizaine de km (en refroidissant)

[invite1acbf888]

Le problème c'est que dans les doc techniques des instruments, ils ne justifient jamais leur choix. Il est "facile" de savoir que tel instrument fonctionne avec tel separateur spectral, mais je n'ai jamais trouvé "pourquoi".

Concernant la résolution spatiale, j'ai cru comprendre qu'ils combinaint les images spectrales ( à moindre résolution spatiale) avec une image panchromatique (de meilleure réolution spatiale). Ainsi ils ont à la fois le spectral et le spatial.
Du coup, je comprend toujours pas pourquoi ils ne fonctionnent pas tous avec des éléments disperdifs qui permettent d'obtenir un grand nombre de bandes spectrales...

[yves25]

Je crois qu'il ne faut pas chercher de raisons très compliquées:
un instrument à bor(d d'un satellite, ça doit être robuste, léger (plus exactement, masse et encombrement minimum) , simples quant à son fonctionnement , demander peu ou pas d'énergie et avoir un débit d'informations compatibles avec la bande passante du satellite.

Maintenant que ces contraintes sont un peu moins fortes (surtout le débit et la puissance) , on voit fleurir les projets en hyperspectral.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1acbf888]

Je pense que tu as raison : les critères d'emcombrement, de poids, de consommation d'energie, de stockage et transfert de données sont tellement crutiaux pour les applications spatiales qu'ils doivent dicter beaucoup de choix !
Je vais essayer de voir aussi en termes d'applications, il y a forcément corrélation entre les besoins et les solutions...
Merci !