Bonjour, je pense que Aperture-Science fait référence à la propulsion nucléaire par fragments de fission qui peut théoriquement nous amener à ce genre de vitesse, mais au bout d'un temps très long.......Envoyé par Carcharodon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Propuls...nts_de_fission
très long, tu veux dire bien au delà de 2040 pour en tirer parti...
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Pas forcément, sur wiki il est écrit qu'en embarquant 180kg d'Américium un tel moteur peut amener un engin de 10t, dont 1t de charge utile, à 550ua.très long, tu veux dire bien au delà de 2040 pour en tirer parti...
Le calcul de la vitesse finale donne environ 600km/s en supposant une accélération constante.
Maintenant, si t'imagines un engin dont la moitié de la masse serait du combustible, tu trouve au bout de 10ans une vitesse de 15 000 km/s (5% de c), et une distance de 15000ua : presque le nuage de Oort externe
En ce qui me concerne je pense que faire des sondes capables d'atteindre 5 à 10% de c relève du possible d'ici la fin de ce siècle.
Pour les 20 000 km/s, il me semble bien que je l'ai entendu dans une émission des frères Bogdanov.
Mais N'IMPORTE NAWAK, j'ai jamais dit qu'on aurait des fusées à propulsion nucléaire en 2040.
C'est ça la démocratie, y-a même des gens qui parlent pour toi.
Oui je le sais bien mais je ne me souviens jamais du chiffre exact, alors je m'en mêle les pinceaux souvent.
Qui ne se trouve pas en 2040...
Et bon ... tu vises une fourchette sacrément haute là, tu dois le reconnaitre.
Attendons déjà de realiser (et non projeter) 1% de c.
Ce sera déjà un progrès fantastique par rapport a aujourd'hui.
Y à déjà un sacré taff !!!
et je suis capable de faire pire !C'est ça la démocratie, y-a même des gens qui parlent pour toi.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Bonjour,
Tu peux donc rayer ça de tes connaissances, ce sont 2 rigolos.
merci de ne pas tomber dans le "vulgaire people".*Bonjour,
Tu peux donc rayer ça de tes connaissances, ce sont 2 rigolos.
c'est grace à ces 2 "rigolos" entre autres que j'ai commencé à aimer le monde scientifique d'une manière générale...( temps x il y a quelques années, quand il y avait 3 chaine tv et pas d'internet; et que je n'avais pas de poils au menton)
et je pense que beaucoup de monde est dans ce cas.(au moins ma génération)
Salut à tous!
Comme d'habitude, il est nécessaire de nuancer sur certains points, car si la solution miracle existait, cela ferait belle lurette que la NASA et l'ESA s'en seraient emparés!sur wiki il est écrit qu'en embarquant 180kg d'Américium un tel moteur peut amener un engin de 10t, dont 1t de charge utile, à 550ua.
Le calcul de la vitesse finale donne environ 600km/s en supposant une accélération constante.
Maintenant, si t'imagines un engin dont la moitié de la masse serait du combustible, tu trouve au bout de 10ans une vitesse de 15 000 km/s (5% de c), et une distance de 15000ua : presque le nuage de Oort externe
D'abord l'Américium est un produit hautement radiotoxique, qui le rend incompatible pour une utilisation avec des quantités importantes. De plus, pour des utilisations spatiales, il faut pouvoir disposer d'un isotope d'une durée de vie supérieure à 1 an. Sur les 18 isotopes connus, seuls 3 rentrent dans cette catégorie. 7kg seraient nécessaires pour un moteur nucléaire thermique...C'est l'américium 242 qui est pressenti pour le transport spatial; il s'agit cependant d'un isotope rare, difficile à extraire et à isoler des autres combustibles irradiés. De plus, c'est une vraie bombe: il faut entre 9 et 18kg de ce produit pour atteindre la masse critique!!!
Ensuite, il faudra que tu m'expliques comment envoyer en toute sécurité ce matériel radioactif dans l'espace, sachant qu'un incident lanceur au décollage disperserait des quantités importantes de poussières ionisantes dans l'atmosphère. Quand on voit que des associations ont obtenu un report et ont même bien failli empêcher le lancement de Cassini-Huyghens, la propulsion nucléaire me paraît bien compromise...Une trentaine d'engins ex-soviétiques tournent en orbite basse avec un petit réacteur nucléaire en attendant de se désintégrer dans l'atmosphère...
Une référence: Sciences & Avenir, n°659, janvier 2002: "De la Terre à MArs en 15jours!".
Bonne journée à tous!
Zeiss Telementor, AS 100/1000, Zeiss Asalumen E 110/1300 (1907), Zeiss E 130/1950 (1923)
Bonjour,
Je ne voulais pas dénigrer leurs compétences comme présentateurs, qui sont réelles, mais leur crédibilité scientifique.merci de ne pas tomber dans le "vulgaire people".*
c'est grace à ces 2 "rigolos" entre autres que j'ai commencé à aimer le monde scientifique d'une manière générale...( temps x il y a quelques années, quand il y avait 3 chaine tv et pas d'internet; et que je n'avais pas de poils au menton)
et je pense que beaucoup de monde est dans ce cas.(au moins ma génération)
J'ai jamais dit qu'on réalisera un jour un engin propulsé par fragment de fission, simplement que c'était du domaine du possible, et qu'on pourrait atteindre des vitesses de quelques % de c avec !!!Ensuite, il faudra que tu m'expliques comment envoyer en toute sécurité ce matériel radioactif dans l'espace, sachant qu'un incident lanceur au décollage disperserait des quantités importantes de poussières ionisantes dans l'atmosphère.
Je ne pense pas non plus que cela soit souhaitable, car comme tu l'as dit le risque serait énorme. Simplement, si aujourd'hui on voulait vraiment envoyer quelquechose à de tels vitesses, je ne vois pas quelle autre technologie serait capable d'un tel exploit!
Heureusement une telle prise de risque est aujourd'hui impensable, mais il n'en a pas été toujours le cas, et des folies douces encore bien plus dangereuses ont été envisagées pendant la guerre froide, comme les moteurs fusée à coeurs gazeux ou les statoréacteurs nucléaires, qui ont fonctionnés sur banc d'essai.
Salut à tous!
Mais c'est tout à fait possible avec les connaissances techniques actuelles! Toutefois, je parle de moteurs électronucléaires, comme celui qui était prévu pour la mission JIMO. Avec suffisamment de coco et du temps, rien n'interdit à un vaisseau d'atteindre 1% de c dans un délai humainement raisonnable. Il va sans dire qu'un tel vaisseau sera en revanche inhabité pour des raisons de sécurité et de logistique (eau, nourriture...). Le reste n'est qu'histoire de politique et de gros sous!J'ai jamais dit qu'on réalisera un jour un engin propulsé par fragment de fission, simplement que c'était du domaine du possible, et qu'on pourrait atteindre des vitesses de quelques % de c avec !!!
Bonne journée!
Zeiss Telementor, AS 100/1000, Zeiss Asalumen E 110/1300 (1907), Zeiss E 130/1950 (1923)
Pour les 20 000 km/s ce sont des chiffres que l'on trouve pour la vitesse d'éjection des produits de fusion thermonucléaire.
http://rdanafox.blogspot.com/2007/05...-guest-on.html
Code:QED Direct plasma thrusters Fuel Energie Vitesse d'éjection (J/kg) p + B11 --> 3 He4 6.926 E13 11 800 km/s p + Li6 --> He4 + He3 5.472 E13 He3 + Li6 --> 2 He4 + p 1.277 E14 Li6 + Li6 --> 3 He4 1.596 E14 17 800 km/s (Combined) He3 + He3 --> He4 + 2 p 2.059 E14 20 300 km/s De + He3 --> He4 + p 3.505 E14 26 500 km/s
Parcours Etranges
20.000 km/s, c'est la vitesse des éjectas, mais pas celle de l'engin.
théoriquement d'ailleurs, n'importe quelle vitesse d'éjection des gaz permet d'accélérer indéfiniment l'engin spatial tant que le moteur tourne.
Bien sûr, c'est plus efficace (l'accélération) avec des vitesses d'éjection importantes couplées a des éjectas "lourd".
Mais d'ici a ce qu'on accélère un engin a 15% de c, ... y a du taff quand même.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Vi, vi.
La vitesse atteinte dépend simplement ensuite du ratio masse de structure M/masse totale M0
et pour le cas relativiste :
oùest le facteur de Lorentz du carburant éjecté.
a+
Parcours Etranges
Ils ont oublié mon voisin. Je suis sûr qu'il est dans le coup!Envoyé par Résumé de l'éditeur, disponible sur Amazon.fr
Présentation de l'éditeur
Une théorie circule dans les milieux ésotériques : les êtres humains sont d'origine extraterrestre, et les grandes civilisations, notamment la civilisation égyptienne, doivent leurs connaissances à des êtres venus de l'espace. Pour Lynn Picknett et Clive Prince, il s'agit d'une conspiration dans laquelle se trouvent impliqués plusieurs agences gouvernementales, des hommes politiques, des auteurs de best-sellers, des scientifiques et des industriels du plus haut niveau. Selon eux, cette conspiration vise à masquer une réalité bien plus extraordinaire et dérangeante. Extraterrestres, planète Mars, civilisation égyptienne, ADN humain, chamanisme... une enquête palpitante pour comprendre les origines de l'humanité et son véritable destin.
bonjour à tous,
comme ce fil dérive, je me remet de le replacer dans la question d'origine.
il est assez incroyable comment la question du 1er post aussi "puerile" soit-elle, puisse vous faire parler autant. Comment est-il possible de croire une seule seconde qu'une série telle que Stargate (très bonne série par ailleur mais ca n'engage que moi) puisse être à l'origine d'événement réelle ?! la crédulité de certains m'étonneront toujours...
voila, je voulais rajouter ma pierre à cet édifice sans interet
je pense même que les modérateurs devraient vérrouiller ses échanges, car toutes ses discussions ne me semblent pas vraiment scientifiques et encore moins constructives !
Salut à tous!
Désolé de te contredire, mais même les films les plus "culte" peuvent être à l'origine d'études scientifiques très sérieuses! La NASA a demandé à un groupe d'experts de se pencher sur l'application possible de technologies Star Wars! S'il n'est pas question de sabre laser, les scientifiques ont montré (entre autres) que l'utilisation de lasers à forte puissance peut être utile pour la destruction de missiles; la NASA a même pensé à un assistant pour les spationautes de l'ISS, directement inspiré de l'hexalogie (http://www.zdnet.fr/actualites/infor...2093387,00.htm). Même le transport dans une "bulle d'hyper-espace" a été sérieusement étudié (d'autres topics en discutent d'ailleurs!)Comment est-il possible de croire une seule seconde qu'une série telle que Stargate (très bonne série par ailleurs mais ça n'engage que moi) puisse être à l'origine d'événement réel ?!
La science a d'abord besoin d'imagination!
Bonne journée à tous
Zeiss Telementor, AS 100/1000, Zeiss Asalumen E 110/1300 (1907), Zeiss E 130/1950 (1923)
hélas....l'utilisation de laser comme 'arme' fut meme envisagée...AVANT que le 'laser de puissance' fut techniquement réalisé
C'est en 1965 ( le réalisateur de Stars War ne devait même pas être né... qu'un laser à gaz ( vous ne devez même pas savoir ce que c'est...fut utilisé pour....crever un ballon à une distance de 5m...
Amusez vous avec la SF, mais de grace , relisez vos cours, ou allez à l'école, avant de "croire" tout et n'importe quoi
Dernière modification par bb98 ; 03/05/2009 à 15h15.
Oui c'est exact...hélas....l'utilisation de laser comme 'arme' fut meme envisagée...AVANT que le 'laser de puissance' fut techniquement réalisé
Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip... Erreur mon cher ami, Georges Lucas est né en 1944C'est en 1965 ( le réalisateur de Stars War ne devait même pas être né... qu'un laser à gaz ( vous ne devez même pas savoir ce que c'est...fut utilisé pour....crever un ballon à une distance de 5m...
Quand au "laser à gaz" comme tu l'écris, cela doit être le "maser" (gaz amoniac, il me semble mais à vérifier)
C'est sur, rien ne vaut de bonnes bases venues de l'enseignement...Amusez vous avec la SF, mais de grace , relisez vos cours, ou allez à l'école, avant de "croire" tout et n'importe quoi
La TV c'est pour décompresser et s'amuser
Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde...
Merci
Non, le "maser" fonctionnait dans le domaine des ondes radio.
Les premiers lasers, dans le domaine de la lumière ( visible ou UV) étaient soit "à rubis" soit "à gaz", par là on avait des tubes à décharge ( de très très loin ) semblables à des "tubes néon"
Merci mon petit.
Je me disais bien que j'avais pas tout à fait tort.
Non non je suis d'accord avec toi.
Comme quoi une vérification s'impose toujours... Merci pour l'infoMerci
Non, le "maser" fonctionnait dans le domaine des ondes radio.
Les premiers lasers, dans le domaine de la lumière ( visible ou UV) étaient soit "à rubis" soit "à gaz", par là on avait des tubes à décharge ( de très très loin ) semblables à des "tubes néon"
Le savoir est un trésor à partager avec tout le monde...
Juste pour ralentir les fantasmes au sujet des performances potentielles en 2040.
2040, c'est dans 30 ans. Il y a 30 ans de ca, on marchait sur la Lune. Aujourd'hui, on ne marche même plus sur la Lune...
Il faut aussi toujours garder à l'esprit qu'une technologie vient toujours d'une idée et d'un besoin. S'il n'y a pas de besoin, on en fait un film. Qui a besoin d'aller visiter d'autes étoiles aujourd'hui ? Personne ! Ca n'est qu'un rêve, il y a bien plus à faire sur la Terre !
Les mots seuls comptent, le reste n'est que bavardage. Ionesco
C'est marrant de voir cette discussion. Étant moi même un grand fan de la série Stargate (on l'aurait presque deviné vu mon pseudo) et ayant regardé au moins 4 fois chaque épisode de SG-1 je n'ai toujours pas fini par croire à l'existence de la porte des étoiles. M'enfin si certains d'entre vous sont motivés on peut toujours aller à Gizeh pour voir si elle y est ?
Bonne journée.
Comme quoi?06/05/2009 15h58
jecario Re : Porte des étoiles
Juste pour ralentir les fantasmes au sujet des performances potentielles en 2040.
2040, c'est dans 30 ans. Il y a 30 ans de ca, on marchait sur la Lune. Aujourd'hui, on ne marche même plus sur la Lune...
Il faut aussi toujours garder à l'esprit qu'une technologie vient toujours d'une idée et d'un besoin. S'il n'y a pas de besoin, on en fait un film. Qui a besoin d'aller visiter d'autes étoiles aujourd'hui ? Personne ! Ca n'est qu'un rêve, il y a bien plus à faire sur la Terre !
Faire la guerre?epuiser les ressources jusqu'a ce qu'on en ai plus pour "s'en aller"?Polluer l'atmosphere jusqu'a la catastrophe?Attendre la prochaine meteorite geante ou encore l'extinction du soleil?Je nous vois plus d'avenir la-haut qu'ici(a long terme bien sur).
Bonjour.
Je pense qu'une technologie vient toujours d'une idée mais pas forcément d'un besoin. Par exemple:
- l'automobile qui remplace le cheval,
- le compact disque qui remplace la cassette magnétique et le disque vinyl,
- Ethernet.
Le besoin d'un nouveau produit peut être créé.
Autre exemple:
- Quel est le besoin en 1492 pour un paysan espagnol de traverser l'atlantique ?
Extraordinaire parodie !!
Rassurez moi, c'est une parodie n'est-ce pas ?
Il semble si sérieux que je commence a douter !
... ça ne peut être qu'une parodie ... ou il faut l'enfermer
... plus j'avance dans la vidéo plus j'ai peur qu'il ne plaisante pas du tout !!
nan, c'est pas possible qu'il soit sérieux.
après avoir vu les 17 minutes je suis totalement décontenancé.
Soit il est sérieux, et c'est le plus grand cinglé que j'ai jamais vu, bon a enfermer pour le reste de ses jours, soit c'est une parodie, et alors la il est très très très fort.
pitié, dites moi que c'est une parodie !
Restons superficiel pour ne pas fâcher
DAMN !!
... ce n'est pas du tout une parodie
effrayant, le gars y croit vraiment.
pauvre humanité.
http://www.esoterisme-exp.com/
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Hallucinant de bêtises!
Franchement, il est fort cet illuminé
Amicalement, Christophe.
