Salut,
voici une question naïve: en plomberie, quand on enlève un joint, il y a aussitôt une fuite.
Dans le cas de Discovery, la logique aurait donc voulu qu'on remette le joint en place, afin d'éviter les fuites de chaleur à travers le bouclier. Au lieu de ça, on l'a viré carrément!!! Mais peut-être ces joints ne servent-ils qu'à la décoration?
Si un spécialiste veut bien éclairer ma misérable lanterne...
Par avance, merci
En fait, les joints sont utiles. Comme tu l'as dit, ça sert à colmater la fente entre 2 tuiles. Le manque d'un joint ne va en aucune façon perturber la navette. C'est très fin en comparaison à une tuile. Si la navette peut revenir sur Terre avec une tuile en moins, alors un joint en moins représente des risques nuls. Mais ils seront remplacés une fois sur Terre. Pourquoi a-t'il été enlevé au lieu d'être remis à sa place? Parce qu'il ne tenait plus tout simplement. En le remettant, il y avait une chance pour qu'il s'enlève à nouveau...
Il me semble par ailleurs que la manip pour l'enlever était plus simple que de tenter de le remettre en place.Envoyé par Yantar
Cordialement.
Vu la facilité pour les enlever, je me demande si ils n'auraient de toute façon pas sautés dès les premières couches d'atmosphère. D'ailleurs il est probable que le problème c'est posé déjà maintes fois (sans qu'on puisse le voir) et les joints ce sont enlevé d'eux même pendant la rentré...
De ce que j'ai compris, il y avait un risque lié à l'écoulement de l'air sous la navette. La présence de ces protubérances aurait pu échauffer anormalement certaines parties du bouclier.
Mais bon, je n'en sais pas plus.
Oui, ça c'est la version officielle et on comprend très bien pourquoi ça chaufferait plus, mais on ne me fera pas croire que c'est la première fois que ça arrive, juste la mission où on a les moyens de s'en appercevoir !!!martini_bird:
De ce que j'ai compris, il y avait un risque lié à l'écoulement de l'air sous la navette. La présence de ces protubérances aurait pu échauffer anormalement certaines parties du bouclier.
Probablement, on a jamais vu de joint qui dépassaient de plus que 1.5 cm parce que au delà ils sont arraché par les frotements de l'air.
Ceci dit, quand on voit autant dépasser des joints je comprend qu'on ai envie de les enlever, on ne sait jamais...
Les risques d'échauffement existaient mais quand je vois la faciliter pour les enlever, je pense que le frottement des couches denses l'auraient fait tomber. Je pense pas que ça aurait perturbé à ce point le retour. Certe, l'écoulement aurait été différent. On la vu avec Columbia... un trou dans l'aile (échauffement) provoque des changements d'écoulement d'air et on en arrive à avoir des températures trop basses sur le pod gauche (la protubérence à gauche du gouvernail sur le dos de la navette). Pour ma part, vu le nombre de tuiles présentes sur le ventre, c'est + que sûr et certain que des joints sautaient à chaque mission ou presque.
Salut,
il semble néanmoins que les techniciens ne s'attendaient pas à ce que ce fût si facile (je crois qu'ils avaient prévu de couper en cas d'échec manuel).
Mais je concède que le risque lié à ces joints lors de la rentrée dans l'atmosphère doit être minime, sinon négligeable. Comme écrit dans l'article du monde, la sortie de maintenance, quant à elle, n'a pas un effet négligeable en terme d'image de la Nasa.
Cordialement.
ILS ne vont quand mêm pas nous faire croire qu' ils n' ont pas inspecté le ventre de la navette avant tir et qu' ils ne se seraient pas aperçus que des joints dépassaient ?????
Alors que c' est justement la cause ( la couverture de tuiles ) des deux années de report des tirs .
Ne serait ce pas plutôt du CINEMA ???
Salut,
je crois que tu as raté un épisode: c'est les contraintes liées au décollage qui sont à l'origine de la déformation et du déplacement des joints.
Ce serait effectivement complètement absurde de faire une réparation dans l'espace alors que celà aurait dû être fait au sol.
Cordialement.
