les satellites

[invitecf89a6b7]

bonjour
je suis profane en la matiere, mais il y a une question que je me pose.
c'est quoi la resolution d'un satellite?c'est le nombre de tour que fait le satellite autour de la terre?

comment s'appelle le rapprochement,ce que je veux dire,quand un satellite photographie la terre il lui est possible de photographier une plaque numéralogique,ou des humains?
les Français ont-ils ce genre de satellite? si oui:
pourquoi ils ne s'en serve pas pour reperer les rebelles qui on pris les otages?
est-ce qu'on peut stabiliser un satellite audessus d'une région,et photographier?
cela fait beaucoup de questions, merci
-----

[inviteec0d6e6f]

Salut,

c'est quoi la resolution d'un satellite?c'est le nombre de tour que fait le satellite autour de la terre?

La résolution d'un satellite, c'est ce qu'il est capable de capturer comme plus petit détail.
C'est la taille du carré, à la surface terrestre, qui représente 1 pixel.
Pour un truc comme google earth, par exemple, tu peux voir qu'il y a différents types de résolution : tout le globe n'a pas été photographié avec la même précision.
Si tu regardes Paris, par exemple, tu vois bien les voitures, et tu distingues les piétons.
La résolution doit être aux environs de 20 cm (a vu de nez) : chaque pixel affiché représente 20 cm² de surface terrestre.

Maintenant, si tu regardes en plein milieu de l'amazonie, là ou il ne sert pas a grand chose d'avoir de bonnes résolutions, si tu fais un zoom comme lorsque tu voyais les piétons a paris, tu te rends compte que tu ne vois plus grand chose.
Ici la résolution est de plusieurs mètres : chaque pixel représente plusieurs mètres carrés.

Je me rends compte en écrivant ces lignes que d'immenses progrès ont été fait d'ailleurs !
je n'ai pas réussi a trouver une partie du territoire français en basse résolution !
Incroyable ! Y en avait partout y a 1 an ou 2 !
Qu'est-ce que ça avance vite ce truc !

ce que je veux dire,quand un satellite photographie la terre il lui est possible de photographier une plaque numéralogique,ou des humains?

Ça dépend quel satellite.
Seuls ceux des militaires peuvent lire une plaque.
Peu probable, mais de toute façon top secret, qu'ils puissent reconnaitre un visage.

les Français ont-ils ce genre de satellite? si oui:
pourquoi ils ne s'en serve pas pour reperer les rebelles qui on pris les otages?

Parce que pour voir quelque chose, il faut savoir ou chercher.
Combien de temps ça te prendrait de chercher, avec une loupe, une aiguille dans un champ de foin, si tu n'as aucune idée d'où elle est ?
De plus, pour ce genre de recherche, les drones sont plus adaptés que les satellites : le drone vole à quelques kilomètres de haut alors que le satellite vole minimum a 300 km (voir 200 par épisode pour les satellites espions, mais ça entame leur durée de vie).
Avec la même caméra, tu penses qu'il est plus simple de les trouver a 10 km de haut ou a 300 km ?

Le drone peut aussi faire des cercles dans une région pendant des jours entiers, voir des semaines et bientôt certainement des mois, alors que le satellite est obligé de passer sans s'arrêter ~15 fois par jour (dont seulement une petite partie juste au dessus de la cible éventuelle), pendant seulement quelques minutes au dessus de la région a observer.

est-ce qu'on peut stabiliser un satellite audessus d'une région,et photographier?

pour stabiliser un satellite pile au dessus d'un point de la terre, il faut qu'il soit a une altitude bien précise : 35.786 km de la surface.
Ça s'appelle une [URL="http://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_g%C3%A9ostationnaire"]orbite géostationnaire.

Tu ne peux pas utiliser ce moyen pour scanner une région spécifique, car pour grimper sur cette orbite, ça consomme énormément d'ergols (carburant fusée).
En gros, tu ne pourrais que le mettre au dessus d'un point du globe, et il ne pourrait plus en changer, parce que il serait a sec ou presque.
Maintenant, si tu en as beaucoup (de satellites), ça peut couvrir toute la planète, mais le fait que cette orbite géostationnaire soit si haute annule tout intérêt pour l'espionnage : c'est trop loin pour voir correctement.
C'est pour cette raison que les satellites espion restent sur des orbites basses (300km au lieu de 36.000km !), et n'ont d'autre choix que de passer au dessus de leur cible sans s'arrêter, plusieurs fois par jour pendant quelques minutes a chaque fois.

cela fait beaucoup de questions, merci

Ce forum est fait pour ça
de rien.

[inviteec0d6e6f]

Erratum :

... ça s'appelle une orbite géostationnaire.

Désolé, j'ai raté le tag à la relecture.

[invite591cb663]

Ça dépend quel satellite.
Seuls ceux des militaires peuvent lire une plaque.
Peu probable, mais de toute façon top secret, qu'ils puissent reconnaitre un visage.

Bon c'est un peu une légende urbaine cette histoire de lire une plaque de voiture
Un calcul rapide donne un diamètre d'environ 10 mètre pour discerner un détail de 1 cm (valeur pifométrique pour lire les caractères d'une plaque) à 200 km (altitude minimale réaliste).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef904670e]

Sans parler du fait que le satellite sera à la verticale de la voiture alors, pour lire une plaque de cette manière....

[inviteb890a5ee]

.... pour stabiliser un satellite pile au dessus d'un point de la terre, il faut qu'il soit a une altitude bien précise : 35.786 km de la surface.
Ça s'appelle une [URL="http://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_g%C3%A9ostationnaire"]orbite géostationnaire.

Bonjour,

Les satellites géostationnaires ne peuvent se trouver que dans le plan équatorial, à la verticale de l'équateur. La mecanique celeste ne permet pas d'avoir un satellite à la verticale de n'importe quel point du globe.

Pour pallier à ce problème, les Russes avaient lancé des satellites de type Molnya qui avaient une orbite inclinée et tres elliptique, qui remontaient au dessus des zones de haute latitude de la Russie et dont la trace au sol décrivait une boucle. Il y avait 3 satellites décalés de 120° je crois (à vérifier) afin d'avoir une couverture permanente.

Les satellites en orbite basse ont une orbite polaire et font le tour de la Terre en un peu plus de 1h30. Leur mouvement de precession est calculé pour balayer la Terre suivant les besoins de l'observation, suivant la largeur de la zone au sol à observer, suivant la périodicité où il faut repasser à la verticale de la meme zone.

L'Atlas de géographie de l'espace' de Fernand Verger chez Belin (1999) est une mine d'informations sur ce sujet. On le trouve maintenant édité en UK.

[inviteec0d6e6f]

Salut bintang.

Tu as tout a fait raison d'apporter cette précision sur le fait que l'orbite géostationnaire est forcément au dessus de l'équateur, ce que j'aurais du préciser.
Cependant, dans le cadre de la communication (satellite télé par exemple) , c'est généralement suffisant car l'altitude orbitale (très haute, a 36.000 km) permet d'avoir une liaison avec l'ensemble du méridien concerné (sauf les pôles, mais y a pas de spectateurs télé au pôles).

On peut aussi utiliser une orbite géosynchrone pour rester sur le même méridien.
L'orbite géostationnaire étant un type particulier d'orbite géosynchrone.
Dans cette orbite, le satellite reste au dessus du même méridien en faisant le yoyo de haut en bas.
Un court article traitant des orbites géosynchrones / géostationnaires avec des schémas :
http://www.asc-csa.gc.ca/fra/educate...synchrones.asp

Orbite géosynchrone


Orbite géostationnaire :

[inviteec0d6e6f]

Bon c'est un peu une légende urbaine cette histoire de lire une plaque de voiture

Je me garderais bien de sous-estimer les progrès technologiques réalisés par les militaires.
Ils "avouaient" quelques centimètres (moins de 10) de résolution il y a quelques années (4 ou 5), depuis, ils n'en parlent plus.

Mais de toute façon, l'avènement des drones (déjà 1/5 du nombre de chasseurs US, c'est a dire plus que le parc de chasseurs français !) rend "obsolète" (le terme est un peu fort) le satellite pour les missions de reconnaissance très détaillées, comme l'identification des personnes ou des plaques de véhicule.

Un grand nombre d'éléments d'Al Qaïda ou des Talibans ont été éliminés, après identification (processus très délicat qui utilise aussi des commandos au sol), grâce a une détection et une frappe de drone, en Afghanistan, par des Hellfire tirés le plus souvent de Predator (dans toutes ses versions).
Ils en sont à près de 1000 victimes à eux seuls.

L'espionnage militaire de précision est aujourd'hui plus une affaire de drone que de satellites.
En plus c'est bien moins couteux.
L'espionnage satellite porte essentiellement sur les infrastructures sensibles.

[invite591cb663]

Bon c'est un peu une légende urbaine cette histoire de lire une plaque de voiture

Je me garderais bien de sous-estimer les progrès technologiques réalisés par les militaires.

Tu as oublié de citer le calcul que j'avais évoqué. Les lois de l'optique et de la trigo ne changent pas quels que soient les progrès technologiques réalisés
Un objectif de 10 mètres de diamètre en orbite basse, ça se repère facilement (surtout sur les sites spécialisé où l'on prend un malin plaisir à traquer les satellites classifiés US).

[inviteec0d6e6f]

Je n'ai pas contesté, j'ai justement dit que les drones ont pris le relais.

Voici, pour information et non relancer le débat (vu que je suis tout a fait d'accord avec ce que tu as dit), un document de l'assemblée nationale de 2001, où la résolution des key hole américains lancés en 1995/96 (il y a donc 15 ans) est donnée à 15 cm.
Soit ce qu'il faut pour distinguer un homme d'une femme (dixit le document).
L'engin d'il y a 15 ans pesait 15 tonnes (j'ai mis au passé car il est impossible qu'il soit toujours en activité).
15 ans, 15 tonnes, 15 centimètres, facile a retenir
Bien entendu, il est impossible de mettre la main sur des documents concernant les satellites US actuels.
Même si les lois physiques leur empêchent d'aller beaucoup plus loin, ils ont du gratter encore un peu.
J'avais lu il y a quelques années qu'il était tombé en dessous de 10 cm.
Mais la fiabilité des sources en la matière laisse souvent a désirer, pour des raisons de sécurité évidentes : il est facile de connaitre les anciennes générations, mais impossible de connaitre les nouvelles.

De toute façon, les drones ont changé la donne en la matière.

Précisons aussi que toutes les "nations technologiques" (France comprise) surveillent en temps réel ce qui passe au dessus de leur têtes.

[invite7d04485f]

Bonjour a tous

J'ai une petite question à vous poser.
Est ce que les satellites tournent tous dans le même sens?
Je pense que oui mais on ne sais jamais..
Si non, est ce que ce serait possible à faire?

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Ils tournent généralement tous dans le même sens car la majorité des lancement profite de la révolution terrestre pour économiser des ergols : la terre tourne a ~ 1600 km/h a l'équateur, donc si tu lances un satellite de cet endroit dans le sens prograde (de rotation de la terre) c'est toujours ça de moins (a peu de choses près) a injecter comme accélération, sur les 7.5 km/s minimum necessaires à la mise en orbite.
1600 km/h, ça fait ~450 m/s, ça reste une petite partie du total qu'il faut injecter, mais une petite partie non négligeable, qui rend le tir plus performant sur le plan économique (moins cher donc).

C'est pour cette raison que les bases spatiales près de l'équateur sont les plus intéressantes : Kourou et Cape Canaveral.
C'est aussi pour cette raison que les russes ont passé un accord avec Ariane Espace pour tirer les Soyouz de Kourou (200 millions d'euros d'investissement dans le nouveau pas de tir) et non de leurs bases situées trop au nord, comme Baïkonour.

Mais si il y a besoin, un satellite peut être tiré dans le sens rétrograde, ça nécessite "simplement" un peu plus d'accélération et donc plus d'ergols.
Tout dépend de la nature de la mission.

[invite7d04485f]

Merci pour ta reponse