décalcification

[invite473b98a4]

Bonjour, Je crois avoir déjà lu que la micropesanteur entrainait une décalcification des os, c'est du à quoi?

PS je n'ai pas encore pris la peine de chercher dans wikipédia, mais ça ne saurait tarder.
-----

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Si on le savait vraiment, on surmonterait le problème !
Ce qu'on sait, c'est qu'il existe des récepteurs de gravité, dans notre corps, qui sont indispensables a son bon fonctionnement.
Et qu'en l'absence de gravité, ils se dérèglent et induisent des perturbations dans la production d'un tas de trucs qui nous sont indispensables pour régénérer certaines de nos cellules, dont celles des os.

+

Le fait qu'en impesanteur, on fait beaucoup moins travailler nos muscles et nos os pour "lutter" contre les effets de la pesanteur.

=

dégénérescence musculo-squelettique en cas de séjours prolongés en impesanteur.

[invite473b98a4]

salut, mais quel type de récepteur/détecteur de gravité autre que le système vestibulaire y a-t-il dans le corps? Je me demande comment ils peuvent agir sur la fixation du calcium.

[invite7ee5dcb3]

salut, mais quel type de récepteur/détecteur de gravité autre que le système vestibulaire y a-t-il dans le corps? Je me demande comment ils peuvent agir sur la fixation du calcium.

J'ai posé exactement la même question à ma prof de SVT l'autre jour, elle m'a dit qu'effectivement il y avait des capteurs de gravité sur les os qui permettent d'indiquer au corps sa position par rapport au sol. Ces capteurs sont très utiles pour tout ce qui est réflexe nottament. Par exemple, lorsque tu sautes du haut d'un mur les capteurs signalent à la moelle épinière que le sol est en dessous de toi, et comme aucun signal en provenence des pieds ne lui indique que ceux-ci sont en contact avec le sol, la moelle en déduit que tu tombes. Alors elle déclanche le réflexe prescrit dans ce cas : tout ton corps se raidit pour pouvoir encaisser le choc imminent.
Elle m'avait donné le nom de ces capteurs, mais je ne m'en souviens plus. Je lui demanderai lundi si personne n'a trouvé le nom exact d'ici là.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

salut, mais quel type de récepteur/détecteur de gravité autre que le système vestibulaire y a-t-il dans le corps? Je me demande comment ils peuvent agir sur la fixation du calcium.

Les médecins de l'espace aussi, comme je te l'ai dit.
S'ils savaient, ce ne serait plus un problème, en tout cas on pourrait envisager des solutions pour les longs séjours dans l'espace.
Mais aujourd'hui, une expédition martienne de 2 ans 1/2, c'est quasiment une condamnation à mort, spécifiquement à cause de ça, encore plus qu'a cause des problèmes de rayonnement, pour lesquels on a des solutions envisageables techniquement.

Le véritable obstacle de l'espace, c'est que notre corps n'est pas du tout fait pour l'impesanteur. Et ça nous oblige a "écourter" nos séjours tant qu'on ne connait pas suffisamment les processus physiologiques impliqués, pour pouvoir agir sur eux.

[invite473b98a4]

Ok c'est sans espoir ou presque alors...

[invite7ee5dcb3]

Ok c'est sans espoir ou presque alors...

Non, on a jamais dit ça. Il est probable qu'on découvre un jour pourquoi il y a cette décalcification et à ce moment là on pourra peut être mettre au point des traitements pour la bloquer. Sinon, on pourra toujours mettre au point des systèmes de gravité artificielle comme les roues habitables ou encore, comme le suggère Cacharodon, des systèmes de propulsion plus efficaces pour écourter les voyages. Donc il n'y a aucune raison de désespérer ^^.

[inviteec0d6e6f]

Ça semble, mais je ne dirais pas ça.
Si le corps n'est pas adapté a l'espace, alors adaptons l'espace a notre corps.
=> système de gravitation artificielle.

l'inconvénient majeur, c'est que c'est très compliqué et cher, mais ça reste possible.

... et n'oublions pas les progrès de la médecine, voir de la génétique.

edit : grillus par lucius

...re edit : qui mentionne en plus le plus grand espoir : raccourcir le temps de trajet pour mars.

[invite7ee5dcb3]

Ça semble, mais je ne dirais pas ça.
Si le corps n'est pas adapté a l'espace, alors adaptons l'espace a notre corps.
=> système de gravitation artificielle.

l'inconvénient majeur, c'est que c'est très compliqué et cher, mais ça reste possible.

Compliqué et cher ? Le principe des roues tournantes ne me semble pas si compliqué que ça et ça peut pas coûter plus cher que de développer un moteur VASIMR pour aller sur Mars plus rapidement non ?

[inviteec0d6e6f]

Compliqué et cher ? Le principe des roues tournantes ne me semble pas si compliqué que ça et ça peut pas coûter plus cher que de développer un moteur VASIMR pour aller sur Mars plus rapidement non ?

La roue devrait être d'une envergure suffisante pour éviter les différences de gradient de gravité entre la tête et les pieds, ce qui donne une envergure importante (plusieurs centaines de mètres) et qui, de fait, conduit a envisager une structure extrêmement volumineuse et massive.
Le meilleur moyen, a mon sens, serait non pas une roue, mais deux engins reliés par câbles et tuyaux capables de transférer des fluides, pour équilibrer la masse des deux parties, afin d'assurer une giration correcte, pour donner a tout moment un coef g identique dans les deux modules.

Je rappelle qu'il n'est pas dit qu'il faille absolument obtenir 1g pour supprimer les effets néfastes de l'impesanteur.
Peut-être qu'une partie seulement (1/2, 1/3, 1/4 de g ...?) suffirait a maintenir les fonctions physiologiques nécessaires.
Mais pour le savoir, il faudrait l'expérimenter...

Sachant que l'existence d'un moteur à très grande ISP permettrait de s'affranchir de ce problème.

[inviteec0d6e6f]

Sachant que l'existence d'un moteur à très grande ISP permettrait de s'affranchir de ce problème.

... pour aller sur mars...

[invite3e1078df]

La roue devrait être d'une envergure suffisante pour éviter les différences de gradient de gravité entre la tête et les pieds,

Y a pas mal de recherches sur les centrifugeuses et le fait qu'elle ne fasse que quelque metres d'envergure n'a pas l'air de poser problème.
Pour le vaisseau, je me demande comment propulser deux modules en rotation pendant toute la durer du voyage? Puisqu'il faudra certainement faire marcher des moteurs a grandes Isp pendant longtemps.

[invite473b98a4]

quel est le soucis pour la rotation d'un bras? l'inertie devrait être suffisante.
Sinon, est-ce qu'on sait si des animaux terrestres mis dans de l'eau (avec un scaphandre ) souffrent également de décalcification, et inversement, si les mammifères marins ont des solutions contre la décalcification?

personnellement je ne pense pas tellement à un quelconque voyage mais aux séjours longue durée, c'est ce qui me préoccupe, comme à bord d'une station.

[inviteec0d6e6f]

Y a pas mal de recherches sur les centrifugeuses et le fait qu'elle ne fasse que quelque metres d'envergure n'a pas l'air de poser problème.

Sauf que tu ne passes pas ta vie, au plus quelques petites minutes, dans une centrifugeuse, alors que là, tu y passerais 8 mois d'affilée.

Pour le vaisseau, je me demande comment propulser deux modules en rotation pendant toute la durer du voyage? Puisqu'il faudra certainement faire marcher des moteurs a grandes Isp pendant longtemps.

Je rappelle que dans l'espace il n'y a pas de frottements...
Une mise en œuvre initiale n'aura ensuite besoin que de très faibles injections complémentaires.
... tout comme pour la roue, aucune différence, si ce n'est que les deux modules seront considérablement moins massifs donc beaucoup plus faciles a mettre en giration.

De toute façon, la roue, faut oublier, c'est beaucoup monstrueusement trop cher pour qu'elle puisse servir a quelque chose, un jour.

Je ne dis pas que ma proposition est forcément facile a mettre en œuvre, mais elle reste considérablement plus abordable, financièrement et techniquement que ne le sera jamais une roue solide.
C'est sans commune mesure, de plusieurs unités de grandeur.

Sinon, est-ce qu'on sait si des animaux terrestres mis dans de l'eau (avec un scaphandre ) souffrent également de décalcification, et inversement, si les mammifères marins ont des solutions contre la décalcification?

Quel est le rapport
Tu penses que la pesanteur n'existe plus dans l'eau ?
Si c'est le cas, alors tu confonds la poussée d'Archimède avec l'impesanteur, et ça n'a absolument rien a voir.
L'impesanteur, c'est le fait de ne plus ressentir l’accélération gravitationnelle terrestre, d'en être affranchi.
Dans l'eau, tu ressens exactement la même que sur terre, ainsi que tout tes organes internes.
La seule façon d'échapper a l’accélération gravitationnelle terrestre (pour se retrouver en impesanteur de façon permanente -pas pour un vol parabolique ponctuel-), c'est simple, y en a qu'une : aller a 7.5km/s, première vitesse cosmique.

[invite473b98a4]

C'est gentil, je ne veux pas la paraitre arrogant, mais j'ai des diplomes qui me permettent de dire que je sais ce qu'est la poussé d'archimède, je ne confond pas ce genre de chose, c'est mieux si tu t'arrêtes à "quel est le rapport?".
Simplement, hormis les os, on peut considérer que le corps est rempli d'un fluide plus ou moins, puisque entre le liquide lymphatique et le sang nous sommes remplis de liquides. Lorsque nous sommes dans l'eau, comme la densité de nos fluides est à peu près celle de l'eau, et vu l'élasticité de la peau, ces fluides se mettent à la pression de l'eau, et justement la poussée d'archimède fait que tu ne sens plus ces "lourdeurs" dans les jambes, même si le haut et le bas existe toujours, ça demande moins d'effort à une fraction de liquide de remonter (ça se fait statistiquement) un potentiel quand elle est à la même pression que le fluide environnant que lorsque il y a une grande différence de pression. Si tu considères le sang du corps dans l'air, comme celui ci a une densité plus grande que l'air, la différence de pression entre les pieds et la tête, est plus grande dans le corps qu'à l'extérieur. Je ne sais pas si le coeur doit fournir des efforts plus important, puisque de toutes façons il y a les frottements, et que, étant en système fermé ce qui monte doit descendre de toutes façons, mais quand on a la tête en bas en atmosphère, on a le sang qui monte à la tête.
On entraine d'ailleurs des astronautes comme ça, mais pas pour des raisons médicales. Donc, déjà si c'est relié de près ou de loin à une atrophie musculaire ça pourrait jouer, et si c'est un effet de la gravité sur les fluides ça pourrait également jouer.
Bien sûr nous ne sommes pas constitués de matière qui ont tous la densité de l'eau mais ça s'en rapproche.
Pour une petite précision, l'accélération d'archimède, vaut M g/ (densité eau* volume du corps), si densité de tous les composants = densité eau, alors l'accélération est g, c'est à dire l'accélération de la gravité. C'est équivalent à l'impesanteur, si tu trouves une différences, tu me dis, il faut voir que tout ce qui constitue notre corps est en contact donc la poussé d'archimède se transmet bien partout.

[invite473b98a4]

Dans l'eau, tu ressens exactement la même que sur terre, ainsi que tout tes organes internes.

c'est faux, pour les raisons citées plus haut.
pris sur un forum plongée:

Dommage que l'article ne donne pas un film de la performance histoire de mieux sentir l'exploit.

Notons au passage que le journaliste n'est pas un expert quand il écrit qu'à 100m les poumons se remplissent de sang !!!!!!!!!

Un raccoucis malheurueux certainement

Si j'ai bien compris c'est presque vrai ... ce serait les capillaire des alvéoles qui se gonflent de sang pour maintenir un volume minimum de ces dernières et éviter qu'elles soient écrasée par la pression. Ce qui explique qu'un humain puisse déscendre si profond en apnée alors que, il y a quelques années, les limites physiologiques théoriques faisaient dire aux médecins qu'un homme ne pouvait physiologiquement pas descendre sous les 60m ...

[invite473b98a4]

et il faut lire "un potentiel quand elle est à la même pression que le fluide environnant que lorsque il y a une grande différence de pression AVEC L'EXTERIEUR DU CORPS", c'est à dire si ce qui entoure le corps n'appuie pas autant que ce qui est à l'intérieur.

[invite473b98a4]

Ce qui permettrait de distinguer si ile s'agit d'un effet venant de l'interaction entre os et chair/sang ou bien si il s'agit d'un effet magique du à la gravité. Un truc me passe par la tête. Si on appuie continuement sur une partie du corps, une calle osseuse se forme, peut être que les os sont en continuelle décalcification mais que la station debout engendre une contrainte physique sur les os qui les recalcifie...enfin je pense que les médecins en savent plus que moi donc je vais arrêter de supposer sauvagement.

[inviteec0d6e6f]

Dans l'eau tout tes organes, y compris tes récepteurs de gravité tels que l'oreille interne (et donc les autres aussi, qu'on ne connait pas ou très mal), ressentent les effets de la pesanteur de façon identique que sur terre.
La différence c'est que le milieu à presque la même densité que toi et il est liquide, donc tu flottes facilement, immergé en grande majorité, et les contraintes sont appliqués sur l'ensemble de ton corps au lieu d'être appliquées uniquement au dessous de tes pieds.

Mais la gravité ne disparait pas parce tu es dans l'eau : la gravitation c'est la déformation de l'espace temps, avant tout, et on ne peut pas l'éliminer autrement qu'en atteignant la célérité adéquate, que ce soit pour se mettre en orbite (première vitesse cosmique) ou s'affranchir définitivement du puits gravitationnel (deuxième vitesse cosmique).

En résumé, se plonger dans un liquide de sa propre densité n'élimine en rien les effets de la gravité du point de vue physiologique.

[invite473b98a4]

Ben si, mais c'est pas grave si tu ne comprends pas, je n'ai jamais dis que c'était l'impesanteur ou même l'antigravité, mais si tu connaissais un peu la mécanique tu saurais qu'une somme des forces égale à 0 donne une accélération nulle, donc tu ne peux pas la ressentir. Tu peux éliminer les effet de la gravité en tombant, tout simplement, c'est la base du principe d'équivalence puisque tu veux parler de relativité générale sur un fil qui concerne les os . Pour ce qui est des récepteurs... peut-être, encore faudrait il voir comment ils fonctionnent, je te l'accorde sur l'oreille interne et tout ce qui contient de l'air, mais si tu en as plongé dans la chair et qui fonctionnent avec la pression, ben non.
Et je peux te donner des exemples d'organes qui ne se comportent pas pareil, puisque entouré/constitué de fluide, le foie, le coeur, le cerveau... Regarde ton ventre quand tu es dans l'eau, regarde tes côtes. Je dis pas que tout se met à l'exacte pression, mais si tu mets un sachet plastique dans de l'eau, tu vas t'apercevoir qu'il se déforme tranquillement, c'est assez simple à comprendre, et je te rappelle qu'à l'intérieur des cellules, et à l'extérieur... il y a du liquide.

Et puis il faut savoir que des expériences ont été menées sur des gens alités (cad au lit) pour simuler au mieux l'impesanteur... renseigne toi.

Mon idée c'est justement de demander si ça vient "des fluides" et la chaire, en interaction avec les os, où si c'est relatif à la station verticale. Ca permettrait peut être d'éliminer des hypothèses... ca doit bien être de la science.

Et navré de te décevoir mais les contraintes ne s'appliquent pas simplement au dessous de tes pieds, c'est absurde, je te fais un dessin si tu veux, les pieds appuient sur les chevilles qui appuient sur les tibias qui...
Et tout ça change dans l'eau.

[invite473b98a4]

http://www.sciencesetavenir.fr/actua...quo-rsquo.html

[invite473b98a4]

http://www.nasa.gov/audience/forstud...d_Density.html

tu vois ce que je veux dire?

http://www.elated.com/imagekits/lava-lamp-2/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lava_lamp_blk.jpg

[invite473b98a4]

Pour être plus clair, quels sont les effets de l'impesanteur qui sont commun ave un plongement dans l'eau?

_La répartition des fluides dans notre corps, c'est à dire qu'on aurait probablement moins de sang dans les pieds, la peau se comporte probablement comme un élestique tendu, donc on doit avoir du sang qui remonte à la tête.

_l'absence d'effort pour effectuer des mouvement "verticaux" ou de sustentation.


Ca me parait deux caractéristiques importantes.

A priori je dirais que ça ne change pas vraiment la distance interosseuse, ce qui est vraiment différent, c'est qu'en impesanteur, toutes les forces sont nulles sur chaque électron, chaque quark, chaque atome. Comme je doute que la gravité aient des effets sur les réactions chimiques... Ca pourrait peut-être permettre de savoir d'où ça vient, le but n'étant pas d'être exactement en impesanteur sinon ça ne change rien avec le fait d'être en impesanteur...C'est pour ça que j'ai écrit

est-ce qu'on sait si des animaux terrestres mis dans de l'eau (avec un scaphandre ) souffrent également de décalcification,

Peut-être scaphandre était il mal employé, je pensais juste à un système pour respirer, pas de plonger tout le corps dans un mini sous marin, mais je crois que tu avais compris.

[invite7ee5dcb3]

si tu connaissais un peu la mécanique tu saurais qu'une somme des forces égale à 0 donne une accélération nulle, donc tu ne peux pas la ressentir.

Certes, mais ce n'est pas parce-que toi tu ne bouges pas que tes capteurs de gravité, eux, ne sont pas soumis à la gravité. Tu veux une preuve ? Allonge-toi sur ton lit et ferme les yeux, ensuite vois si tu peux encore distinguer le haut du bas. Tu es immobile car la force d'attraction de la Terre est identique en valeur à la réaction de ton lit, mais tes capteurs, bien qu'ils soient eux aussi immobiles "enregistrent" quand même une attraction vers le bas. Donc être soumis à plusieurs forces qui s'annulent, c'est pareil d'un point de vue purement mécanique, mais pas forcément d'un point de vue physiologique.

[invite3e1078df]

Certes, mais ce n'est pas parce-que toi tu ne bouges pas que tes capteurs de gravité, eux, ne sont pas soumis à la gravité. Tu veux une preuve ? Allonge-toi sur ton lit et ferme les yeux, ensuite vois si tu peux encore distinguer le haut du bas. Tu es immobile car la force d'attraction de la Terre est identique en valeur à la réaction de ton lit, mais tes capteurs, bien qu'ils soient eux aussi immobiles "enregistrent" quand même une attraction vers le bas. Donc être soumis à plusieurs forces qui s'annulent, c'est pareil d'un point de vue purement mécanique, mais pas forcément d'un point de vue physiologique.

C'est pas juste une question d'orientation. Si je me couche sur mon lit mon oreille interne m'indiquera dans quel sens je suis.

[invite473b98a4]

Ben ça dépend comment fonctionnent tes capteurs en fait, et comme on le sait pas...Je me demande comment détecter une accélération autrement qu'en faisant une différence de forces, il faut que "quelque chose appuie sur quelque chose d'autre" pour capter un signal. Typiquement si nos organes sont à la même densité ou presque, que notre sang, ils flottent à peu près dans notre corps plus ou moins, bien sûr le cerveau appuie toujours contre l'os, exerce la même pression sur le bas du crane etc, mais si tu es plongé dans l'eau elle compresse ton sang et le fait remonter, ça ne change pas la gravité, mais la distribution des fluides. J'imagine que probablement des réactions chimiques peuvent en dépendre. Tes os soutiennent tout un tas de chose comme tes muscles. Tu peux imaginer qu'ils flottent plus ou moins dans le sang, mais leur poids sera reporté ensuite et il y aura forcément une contrainte s'exerçant sur les os quelque part, si la chaire est soutenue partout par le milieu extérieure comme dans l'eau tu fais disparaitre beaucoup de contraintes. Par exemple imaginons que les muscles du bras aient la même densité que l'eau, dans l'air ils pèse et créent des contraintes sur les os, dans l'eau non.
Est-ce que ce sont vraiment les capteurs qui déclenchent la décalcification ou bien une raison plus mécanique? Je crois me souvenir que pour connaitre la position d'un son, on utilise un système différentiel dans l'ouie, c'est à dire que le cerveau reconnait deux sons identiques, mais ils arrivent décalés dans le temps, et le cerveau en "déduit" la position de la source. (à peu près) Dans l'exemple des capteurs de gravité, ils permettraient de signaler au corps qu'il faut se tendre... Ok mais encore, ça n'est que neurologique comme action, comment cela peut-il influer sur la décalcification? Je suppose que pour détecter cette absence de pesanteur il faut qu'une pression s'exerce ou cesse de s'éxercer. Les seules pressions qui doivent varier sont à l'interface entre le corps et l'air, en réalité, c'est peut-être uniquement la tension de la peau qui permet de le détecter.
En fait je pense à ça car l'autre jour je me suis baladé le long d'une corniche et du vent venait taper du bas vers le haut, il m'a presque soulevé et j'ai réellement ressentit (mais sans décoller), que je tombait. D'où la question.

[invite7ee5dcb3]

Ben ça dépend comment fonctionnent tes capteurs en fait, et comme on le sait pas...Je me demande comment détecter une accélération autrement qu'en faisant une différence de forces, il faut que "quelque chose appuie sur quelque chose d'autre" pour capter un signal. Typiquement si nos organes sont à la même densité ou presque, que notre sang, ils flottent à peu près dans notre corps plus ou moins, bien sûr le cerveau appuie toujours contre l'os, exerce la même pression sur le bas du crane etc, mais si tu es plongé dans l'eau elle compresse ton sang et le fait remonter, ça ne change pas la gravité, mais la distribution des fluides. J'imagine que probablement des réactions chimiques peuvent en dépendre. Tes os soutiennent tout un tas de chose comme tes muscles. Tu peux imaginer qu'ils flottent plus ou moins dans le sang, mais leur poids sera reporté ensuite et il y aura forcément une contrainte s'exerçant sur les os quelque part, si la chaire est soutenue partout par le milieu extérieure comme dans l'eau tu fais disparaitre beaucoup de contraintes. Par exemple imaginons que les muscles du bras aient la même densité que l'eau, dans l'air ils pèse et créent des contraintes sur les os, dans l'eau non.
Est-ce que ce sont vraiment les capteurs qui déclenchent la décalcification ou bien une raison plus mécanique? Je crois me souvenir que pour connaitre la position d'un son, on utilise un système différentiel dans l'ouie, c'est à dire que le cerveau reconnait deux sons identiques, mais ils arrivent décalés dans le temps, et le cerveau en "déduit" la position de la source. (à peu près) Dans l'exemple des capteurs de gravité, ils permettraient de signaler au corps qu'il faut se tendre... Ok mais encore, ça n'est que neurologique comme action, comment cela peut-il influer sur la décalcification? Je suppose que pour détecter cette absence de pesanteur il faut qu'une pression s'exerce ou cesse de s'éxercer. Les seules pressions qui doivent varier sont à l'interface entre le corps et l'air, en réalité, c'est peut-être uniquement la tension de la peau qui permet de le détecter.
En fait je pense à ça car l'autre jour je me suis baladé le long d'une corniche et du vent venait taper du bas vers le haut, il m'a presque soulevé et j'ai réellement ressentit (mais sans décoller), que je tombait. D'où la question.

Comme tu l'as dit, on ne sait pas comment marchent les capteurs. En fait on est même pas sûr qu'ils soient responsables de la décalcification on ne fait que le supposer parce-qu'en toute logique ils doivent être les premiers affectés en cas d'impesanteur. Pour ce qui est de ton expérience personnelle, le fait que tu te sois senti tomber n'est peut-être pas dû à ces capteurs. Peut-être que tu as juste eu une sorte de vertige : tu es au bord d'une corniche, c'est haut, d'un seul coup tu prends une grosse rafale de vent qui manque de te soulever et donc ton cerveau ou ta moelle se dit "AAAAAHHHH !!!! " et te déclanche un réflexe qui dit : "accroche-toi abruti, tu vas tomber !".

[invite473b98a4]

euh je doute mais peut être, la corniche n'était pas très haute, j'ai rarement le vertige, et je ne regardais que mes pieds car je marchais. En plus je ne me traite jamais d'abruti je laisse ça à ceux qui se croient plus malins que moi, et qui ont en général de bien moins bons arguments. j'étais au même endroit avant la rafale, donc c'est bien le fait d'être un peu soulevé qui a provoqué ça. Il n'empêche que les contraintes exercés sur les os par les muscles par exemple, et quasiment tout le poids du corps, le sang etc disparaissent. Si tu veux un exemple probant regarde les cheveux d'une fille sous l'eau, c'est évident qu'ils exercent moins de tension sur le crane qu'à l'air libre. Tu peux dire que le sang ne pèse pas sur les os, et que c'est la peau qui le retient, cad qui l'empêche de s'échapper par le bas, en atmosphère, mais cette peau tirera à un moment ou un autre sur les os, dans l'eau ce n'est plus le cas, et puis ça n'est pas moi qui ait imaginé mettre des gens dans un lit pour se rapprocher de l'impesanteur, donc c'est bien qu'il y a des gens qui y voient un rapport et pas qu'il n'y en a aucun.

[invite7ee5dcb3]

euh je doute mais peut être, la corniche n'était pas très haute, j'ai rarement le vertige, et je ne regardais que mes pieds car je marchais. En plus je ne me traite jamais d'abruti je laisse ça à ceux qui se croient plus malins que moi, et qui ont en général de bien moins bons arguments. j'étais au même endroit avant la rafale, donc c'est bien le fait d'être un peu soulevé qui a provoqué ça. Il n'empêche que les contraintes exercés sur les os par les muscles par exemple, et quasiment tout le poids du corps, le sang etc disparaissent. Si tu veux un exemple probant regarde les cheveux d'une fille sous l'eau, c'est évident qu'ils exercent moins de tension sur le crane qu'à l'air libre. Tu peux dire que le sang ne pèse pas sur les os, et que c'est la peau qui le retient, cad qui l'empêche de s'échapper par le bas, en atmosphère, mais cette peau tirera à un moment ou un autre sur les os, dans l'eau ce n'est plus le cas, et puis ça n'est pas moi qui ait imaginé mettre des gens dans un lit pour se rapprocher de l'impesanteur, donc c'est bien qu'il y a des gens qui y voient un rapport et pas qu'il n'y en a aucun.

Désolé si le "accroche-toi abruti" t'a vexé, ce n'était pas du tout le but, mais nous avons tous les deux participé à plusieurs conversations sur ce forum, donc tu devrais savoir que j'emploie souvent ce genre de délires humoristiques pour simplifier au maximum mes raisonnements et les rendre ainsi plus marquants aux yeux du lecteur : c'est du "plaire et instruire" façon La Fontaine, comme la fois où j'avais immaginé une conversation entre un envahisseur de l'espace et un humain pour montrer que, selon moi, la seule utilisation d'armes IEM ne suffirait pas à annexer un pays (c'était sur le sujet le sujet "BD de SF se déroulant en 2130" je crois).
Un autre point qui ne me semble pas clair non plus dans ton message : as-tu finalement été soulevé par le vent ou non ? Dans ton premier message tu dis :

En fait je pense à ça car l'autre jour je me suis baladé le long d'une corniche et du vent venait taper du bas vers le haut, il m'a presque soulevé et j'ai réellement ressentit (mais sans décoller), que je tombait. D'où la question.

Alors que là tu dis :

j'étais au même endroit avant la rafale, donc c'est bien le fait d'être un peu soulevé qui a provoqué ça.

Enfin, je répète que l'on ne sait que très peu de choses sur la décalcification en impesanteur, donc je ne peut absolument pas dire si ce que tu dis sur la pression et la densité du milieu extérieur est une bonne piste ou non.

[invite473b98a4]

Je disais ça plutôt en général à titre préventif/indicatif/instructif pas spécialement pour toi.
Disons que je n'ai pas volé mais entre décoller de 15 cm et rester au sol avec une pression exercée au sol nulle il n'y a presque pas de différences.