La seule solution d'atteindre la vitesse de la lumière avec une navette

[Literdruden]

Bonjour,

Je pense que la vitesse de la lumière en tant que vitesse maximale pouvant être atteinte est une stupidité de la science.

Imaginez un astéroïde qui arrive sur Terre à 300 000 km/s, vous croyez qu'on va le voir ? si oui, je crois que la lumière va se déplacer à 600 000 km/s, considérant l'univers comme référentiel.
La lumière se déplace à 300 000 km/s mais si elle est émise depuis un objet se rapprochant vers nous à 600 000 km/s elle aura une vitesse de 900 000 km/s avec le référentiel univers.

Oui je crois qu'on peut dépasser la vitesse de la lumière dans l'espace vide.

Mon idée un peu futuriste c'est d'utiliser une énorme quantité de carburant pour se déplacer vers un autre système planétaire. En fait, les seules solutions que j'ai vu c'est la construction d'un engin géant qui aurait une quantité de carburant et comburant très grande, solution stupide parce qu'il faut que l'engin puisse résister aux collisions des particules qu'il y a dans l'espace à une vitesse dépassant celle de la lumière (éventuellement), donc, dans le futur, je pense qu'on se servira des comètes comme vaisseaux, ou n'importe quoi fait d'une grande quantité d'eau glacée. On créerait une base creusée dans la comète, puis avec des panneaux photovoltaïques ou une mini centrale nucléaire, transformer l'eau en H2 et O2, très lentement dans le premier ça, du coup ça ferait une sacrée quantité sacrement élevée de H2 et O2. La base à l'intérieur de la comète serait protégée des particules spatiales et la quantité potentielle de masse à propulser serait énorme, si j'ai tort sur la vitesse maximum d'un objet dans le référentiel univers, on attendrait la vitesse de la lumière, sinon plus.

Bien sûr tout cela relève du fantasme et on est pas prêt à ça, mais un jour peut-être qu'on colonisera d'autres planètes avec les comètes

Qu'en pensez vous ?
-----

[Andrei2010]

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est grave du puissant.

[invite10421055]

Bonsoir,

Le principe d'additivité des vitesses sur lequel repose ton raisonnement, est logique, mais hélas faux.
Comment le sait-on ?
On a vérifié la vitesse de la lumière dans des référentiels en mouvement, et accélérés, et c'est toujours
la même vitesse qu'on mesure de 300 000 Km/ sec.
Et Einstein en prenant ce résultat paradoxal au sérieux en a déduit la théorie de la relativité restreinte puis générale.
La vitesse de la lumière, est la même, quelque-soit le référentiel de l'observateur, quelque soit sa vitesse, quelque soit son accélération.
Je sais cela n'est pas logique, mais c'est comme cela...


Cordialement,

[vanos]

Je pense que la vitesse de la lumière en tant que vitesse maximale pouvant être atteinte est une stupidité de la science.

Es-tu bien certain que c'est la Science qui soit stupide ? Moi je pense que ce serait plutôt ta théorie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mgduc]

Imaginez un astéroïde qui arrive sur Terre à 300 000 km/s, vous croyez qu'on va le voir ? si oui, je crois que la lumière va se déplacer à 600 000 km/s, considérant l'univers comme référentiel.

Est-ce que tu connais l'effet doppler? ce serais la même chose qui se passerais si on essayais de percevoir ton astéroïde...

Sauf qu'au lieu du son qui serais plus aigu au rapprochement et plus grave à l'éloignement, Ce serais la vitesse de perception.

EX: Si sur un astéroïde qui se raproche, quelqu'un nous fais signe de la main constamment à la même vitesse. on verrais la main bouger rapidement au début et une fois l’astéroïde passer et s'éloignant. On verrais la main bouger au ralenti... La vitesse c'est comme la tension électrique, on a besoin d'un poins de référence.

Si l'on prend comme exemple, nous bien assis sur notre chaise en ce moment. Notre vitesse est donc de zéro par rapport à la terre. Mais si nous changeons notre poins de référence. par rapport à notre système solaire (en tenant compte que la terre tourne sur elle même et fais le tour du soleil) nous somme bien en train de nous déplacer à une certaine vitesse qui peut être alors déjà très grande.

Alors la vitesse de la lumière n'est pas une science exacte car elle peux se déplacer à plusieurs vitesse selon le poins de référence. Elle a donc été estimé statiquement (sans mouvement de la source).

Einstein n'avais que des théorie qui désormais devienne obsolète. On évolue...

[mgduc]

Bonsoir,

Le principe d'additivité des vitesses sur lequel repose ton raisonnement, est logique, mais hélas faux.
Comment le sait-on ?
On a vérifié la vitesse de la lumière dans des référentiels en mouvement, et accélérés, et c'est toujours
la même vitesse qu'on mesure de 300 000 Km/ sec.
Et Einstein en prenant ce résultat paradoxal au sérieux en a déduit la théorie de la relativité restreinte puis générale.
La vitesse de la lumière, est la même, quelque-soit le référentiel de l'observateur, quelque soit sa vitesse, quelque soit son accélération.
Je sais cela n'est pas logique, mais c'est comme cela...


Cordialement,

Ils ont réussi à créé une source lumineuse se déplacent à plusieurs millier de Km/s? Wow j'imagine pas comment cela à du être très difficile.

Il n'ont jamais pue faire le test, le test est static. même si la source se déplaçais a plusieurs centaine de Km/H car la différence est minime et la mesure inexacte, donc seulement estimé donc voila pourquoi ça avais l'air similaire... Surtout avec la technologie de l'époque.

Faut vivre avec la réalité. :P

[mgduc]

Ouroboros, j'ai un peut de lecture pour toi. http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_la_lumi%C3%A8re

Il parle même de l'effet doppler d'on je parlais...

Ton réabonnement n'est pas faux mais obsolète...

[invite34567123333]

Bonjour,

Je pense que la vitesse de la lumière en tant que vitesse maximale pouvant être atteinte est une stupidité de la science.

Bien sûr tout cela relève du fantasme et on est pas prêt à ça, mais un jour peut-être qu'on colonisera d'autres planètes avec les comètes

Qu'en pensez vous ?

Ils ont réussi à créé une source lumineuse se déplacent à plusieurs millier de Km/s? Wow j'imagine pas comment cela à du être très difficile.

Il n'ont jamais pue faire le test, le test est static. même si la source se déplaçais a plusieurs centaine de Km/H car la différence est minime et la mesure inexacte, donc seulement estimé donc voila pourquoi ça avais l'air similaire... Surtout avec la technologie de l'époque.

Faut vivre avec la réalité. :P

Là, ça arrache ! Duo de choc !

[f6bes]

Je pense que la vitesse de la lumière en tant que vitesse maximale pouvant être atteinte est une stupidité de la science.

Salut à toi,
T'es encore meilleur que Lucky Luke !
Comme auteur de science fiction, t'as peut etre un avenir.
A+

[mgduc]

L'homme n’atteindra jamais la vitesse de la lumière car les photon n'ont pas vraiment de masse, J'imagine pas les dommage produit à notre corps pour une telle accélération... Et pour ne pas subir de dommage il faudrait une petite accélération échelonné sur plusieurs année...

Et il n'y aura plus de temps pour dire ATTENTION AU MÉTÉO..BANG!

[Literdruden]

Ah, je me doutais que j'avais tort...
En fait je vois la lumière comme le point paradoxal entre l'explication divine et idéaliste de l'univers et l'explication scientifique.
J'ai un raisonnement quant à sa limite de vitesse avec le référentiel univers: l'espace n'est pas relatif à lui même, il a un centre.
Quant à mon raisonnement sur le divin c'est que la lumière est à la fois onde et particule, et qu'à la fois elle possède une masse et en même temps non, en pratique le fait que le divin et la science s'inter-fusionnent fait qu'on observe des téléportations autour des photons. C'est ma théorie.

Pour en revenir à mon idée du futur, je me demandais si il y avait un moyen de faire de l'électricité avec de l'uranium sans utiliser le chauffage de l'eau ? ça simplifierait l'electrolyse, sachant que avec les panneaux photovoltaiques ça va prendre du temps dans l'espace inter-stellaire.

[obi76]

Bonjour,

ça se passe de commentaire. Je ferme (ou pour l'auteur, au cas où il se poserai la question du "pourquoi" : voir la charte point n°6). Croire c'est bien, montrer c'est mieux

Pour la modération,