Vous étes d' une lourdeur incroyable.Envoyé par evrardo
Comparer avec l'ecat de Rossi, mais vous ne comprenez rie à rien.
La sonde Rosetta à été concu et fabriquée par des centaines d'ingénieurs en Europe. Des milliers de gens ont travaillé la dessus.
Dont des personnes dans ma boite.
+10
Dernière modification par Moinsdewatt ; 24/08/2014 à 13h26.
et ben on dirait pas que vous êtes Bac+2. Ou alors en littérature comparée.
Mais elle le fait elle même par définition et ne se repose pas sur "on" pour le faire car les "on" le font pas forcément de façon opportune ou pertinente, ce qui pourrait, au contraire, la ralentir.
Evrardo, si tu doutes du succès de la mission Rosetta, tu dois nous apporter des arguments factuels (et donc imparables). Faute de quoi, tout ce que tu dis n'est que du blabla, donc de la pollution.
Donc, j'attends avec grande impatience que tu nous démontres, entre autres :
- que nos ingénieurs et leurs ordinateurs ne savent pas se servir des lois de Kepler,
- qu'il est impossible de calculer le point de rencontre de deux mobiles, lorsqu'on connait leur vitesse et leur trajectoire,
- que les photos envoyées par Rosetta sont bidon.
Je propose à nos colistiers de ne plus nourrir le troll tant qu'il n'aura prouvé de manière incontestable ces trois affirmations. Ce topic compte déjà 5 pages, et il y a peu de chances pour qu'Evrardo sorte de son entêtement avant la 55e.
tu n'as pas lu le fil, parce qu'il y a bien longtemps que j'ai reconnu mon erreur, suite aux explications de certains ici.
On m'a expliqué que ce n'est parce que personne ne peut répondre à certaines questions ici, que la mission est un mensonge. Nous n'avons pas le niveau technique pour comprendre l'extraordinaire complexité de la mécanique spatiale sur cette mission extrêmement complexe et menée par des centaines de scientifiques autrement plus compétents que moi et que nous tous réunis ici.
Je me suis un peu emporté en doutant de cette mission, et je m'en suis excusé. C'était de ma part un manque évident de respect envers les centaines de scientifiques qui y travaillaient.
La discussion était close depuis longtemps déjà.
Dernière modification par evrardo ; 24/08/2014 à 23h34.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Attention, ne pas confondre le doute scientifique et le doute sociopoliticoeconomicomplotiqu e. Le premier est toujours de mise ici. Le deuxième ne l'est pas (et pourrait entrainer la fermeture du fil).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Dont acte.
Cela dit, à mon sens, tu n'as pas lieu de t'excuser. Ceux qui ont participé à ce fil, dont ma pomme, l'ont fait de leur plein gré et s'ils ont le sentiment d'avoir perdu leur temps ils en sont responsables.
Que tu doutes de la réalité d'un programme de l'ESA ou de tout autre organisme du même type ne me parait pas non plus une offense en soi. Je crois que les membres de ces organismes s'en fichent pas mal. La science n'est pas une religion, il n'y a donc pas de vaches sacrées, pas de credo et donc pas de blasphème possible et elle ne jette pas d'anathème sur les mécréants.
Le doute c'est très bien mais il faut savoir douter à bon escient. Il y a pas mal de choses en sciences qui sont aujourd'hui au delà de tout doute possible. Douter peut donc être une perte de temps… et aussi t'exposer au ridicule. À toi de voir ce qui est le plus grave de deux.
Nico
Et puis, comme je disais, il y a doute et doute.
Supposons qu'un chercheur publie le résultat de mesures sur un nouvel alliage qui serait supraconducteur -20 °C. Il est clair qu'un tel résultat incide à douter. Mais :
1) On peut douter du résultat en soit. Y a-t-il eut des mesures correctes. A-t-on bien testé la résistivité ? Et l'effet Meisner ? Quelle est la précision des instruments ? Etc...
2) Est-ce que ce type n'a pas falsifié ses résultats ?
Ce sont deux doutes légitimes. Mais seul le premier est réellement a caractère scientifique et peut être discuté ici.
Ce premier doute nécessitant lecture attentive des publications, vérifications par d'autres laboratoires, etc... La routine quoi.
Le deuxième doute peut aussi être attaqué par ce genre d'étude mais c'est alors avant tout un problème qui concerne le laboratoire au sein duquel il travaille et éventuellement la justice. C'est un problème de droit et pas de science.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ce n'est pas rare qu'un chercheur isolé ou qu'un labo publie des résultats qui peuvent être soit carrément bidonnés (fusion froide) soit simplement d'une rigueur assez faiblarde.
Dans les actus de FS il y a eu récemment un article La taille des testicules compte dans l’évolution des espèces qui me parait, à tort ou à raison, typiquement douteux.
Dans le même genre il y a eu aussi une discussion Pourquoi les hommes n'écoutent pas les femmes?
Pour moi, bien que ces publications viennent de chercheurs patentés, il y a un manque évident de rigueur. Comme ce sont des sujets qui n'engagent guère l'avenir des sciences et de l'humanité souffrante je me contente de jeter ça dans ma corbeille virtuelle et de les oublier.
À l'inverse, ce qui vient de l'ESA par exemple ne me semble a priori guère douteux… sauf surprise bien entendu.
Nico
Pourtant, ça explique et nous donne enfin la preuve que quand ils ont les boules, les zomes... oui, oui,!
Dernière modification par myoper ; 25/08/2014 à 13h19.
Donc tu reconnais qu'on peut douter des résultats publiés par un organisme.
Dernière modification par evrardo ; 26/08/2014 à 09h39.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Salut,
Oui.
Pour les doutes 1 (qui consistent à se renseigner sur les méthodes utilisées, à demander des sources complètes, etc...) pas de problème.
Mais pour les doutes 2, on peut en avoir, mais pas en discuter ici.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Entièrement d'accord avec toi.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
