Telescope spatial

[alaink]

Bonjour,
avec le vieillissement du télescope Hubble, je me posais la question de pourquoi la station spatiale n'avait pas d'équipement astronomique important.

Serait-il possible d'équiper l'ISS d'un télescope de qualité équivalente à Hubble, directement sur la station ou bien à proximité immédiate?

Cela serait certainement moins coûteux que de concevoir un télescope totalement automatisé.
En outre la présence régulière d'humains à proximité permettrait de faire évoluer l'outil au cours des progrès techniques des instruments.
-----

[vanos]

Bonjour,

Tu te rends bien compte qu'on y avait pensé avant toi; ce sont des problèmes d'altitude et de pointage ultra rigoureux qui ne le permette pas.

[saint.112]

Ça fait belle lurette que plus personne ne met son œil dans un oculaire de télescope pour le pointer et ne déclenche l'enregistrement des images. Même les télescopes terrestres sont robotisés. Ceux de l'ESA au Chili sont pilotés depuis le siège à Darmstadt.
Ce qui est dommage c'est ne plus pouvoir entretenir Hubble maintenant que la navette a pris sa retraite. Rien n'était prévu pour la maintenance lors de sa conception et donc les opérations ont été des casse-tête. À mon sens les nouveaux télescopes comme le JWST devraient être prévus pour ça comme ça commence être le cas pour les satellites de communication géostationnaires.
Nico

[vanos]

Ça fait belle lurette que plus personne ne met son œil dans un oculaire de télescope pour le pointer et ne déclenche l'enregistrement des images. Même les télescopes terrestres sont robotisés. Ceux de l'ESA au Chili sont pilotés depuis le siège à Darmstadt.

Personne n'a jamais parlé d'un pointage manuel, mais la seule présence humaine à bord de l'ISS peut générer d'infimes vibrations tout-à-fait nuisibles à un long pointage. De plus, une longue immobilisation dans un seul axe poserait des tas de problèmes aux autres expériences en cours.

[A voir en vidéo sur Futura]

[saint.112]

Personne n'a jamais parlé d'un pointage manuel, mais la seule présence humaine à bord de l'ISS peut générer d'infimes vibrations tout-à-fait nuisibles à un long pointage. De plus, une longue immobilisation dans un seul axe poserait des tas de problèmes aux autres expériences en cours.

Très juste, je ne pensais pas que télescope devait être attaché à la station. Ça poserait de multiples autres problèmes et contraintes. En premier ça limiterait énormément son champ de vision.
Bon, s'il était à proximité immédiate ça permettrait de changer la batterie et passer un coup de chiffon de temps à autres.
Nico

[pm42]

Rien n'était prévu pour la maintenance lors de sa conception et donc les opérations ont été des casse-tête. À mon sens les nouveaux télescopes comme le JWST devraient être prévus pour ça

Vu son emplacement au point de Lagrange L2 terre/soleil, ce ne serait pas un peu compliqué d'envoyer une équipe de maintenance ?

[phys4]

Vu son emplacement au point de Lagrange L2 terre/soleil, ce ne serait pas un peu compliqué d'envoyer une équipe de maintenance ?

Pour battre le record d'éloignement d'une équipe humaine à la Terre!

A peine 4 fois la distance de la Lune

[saint.112]

Vu son emplacement au point de Lagrange L2 terre/soleil, ce ne serait pas un peu compliqué d'envoyer une équipe de maintenance ?

Le cout en serait exorbitant. Je pense à une maintenance robotisée bien sûr : remplacement des batteries, remplissage des réservoirs d'ergols, d'hélium, etc. Ça permettrait de garantir une espérance de vie nettement améliorée. Hubble pourrait certainement continuer à servir pendant des années, voire des décennies, si l'on pouvait assurer sa maintenance. Mais comme il n'a pas été conçu pour ça c'est une galère impossible à robotiser.
Nico

[pm42]

Pourquoi pas ? Mais sur Hubble par exemple, l'un des principaux problèmes est le fait que les gyroscopes tombent en panne les uns après les autres et je ne sais pas à quel point c'est simple à remplacer par une mission robotisée.
Sinon, le JWST déployé n'aura rien pour protéger son miroir et je ne sais pas si l'approche d'un autre vaisseau qui maneuvrerait pour s'arrimer ne serait pas problématique (à cause des éjections de gaz).
Je ne dis pas que c'est impossible, juste que je ne mesure pas les obstacles à surmonter.

[Moinsdewatt]

Hubble orbite à 590 km, ce qui est plus haut que l' ISS qu' il faut régulièrement rehausser.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble...scope_spatial)

ISS est plutot à 400 km d' altitude.

[saint.112]

Pourquoi pas ? Mais sur Hubble par exemple, l'un des principaux problèmes est le fait que les gyroscopes tombent en panne les uns après les autres et je ne sais pas à quel point c'est simple à remplacer par une mission robotisée.

Tel qu'il a été conçu c'est carrément impossible. Même par des humains je ne sais pas si c'est possible. Déjà le problème du miroir a été un haut fait.
Les concepteurs ne prévoient rien pour la maintenance et pourtant s'il n'avait pas été possible de remplacer ce foutu miroir c'était des milliards de dollars qui partaient en fumée. Je trouve tout à fait curieux que la leçon n'ait pas été retenue.
Toutes ces sondes dépassent leur durée nominale de vie de plusieurs fois et pourraient certainement continuer à opérer si on pouvait ne serait-ce que les ravitailler en ergols, changer les batteries, les panneaux solaires, etc. On pourrait économiser de fait des milliards de dollars.

Sinon, le JWST déployé n'aura rien pour protéger son miroir et je ne sais pas si l'approche d'un autre vaisseau qui maneuvrerait pour s'arrimer ne serait pas problématique (à cause des éjections de gaz).
Je ne dis pas que c'est impossible, juste que je ne mesure pas les obstacles à surmonter.

Le ingénieurs résolvent des problèmes plus ardus que ça.

Nico