Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 44 sur 44

X-43A, c'est fait !



  1. #31
    Narduccio

    Re : X-43A, c'est fait !


    ------

    Citation Envoyé par Dedalusman
    Le X-43A doit également évoluer à une altitude très précise pour pouvoir fonctionner correctement ce qui devrait lui interdire de se propulser vers l'espace. D'autre part sa vitesse est trop faible pour qu'il puisse satelliser quoi que ce soit.

    Je ne comprends pas pourquoi on nous présente ce moteur comme étant l'avenir de la propulsion spatial. C'est de l'intox, de la désinformation, ou une mode? Il n'a pas les capacités d'un première étage de moteur fusée ni ses avantages. En un mot: il n'est pas fonctionnel. Ce genre d'annonce à répétition sur les statoréacteurs pour la propulsion spatial me semble abusif

    a+

    dedalusman
    Lis bien ce qui en est dit sur les sites et dans la presse spécialisé. Le X-43A est un prototype visant à valider des choix techniques. Il n'est qu'un pas vers un nouveau type de moteur. Celui-ci à été optimisé pour une certaine vitesse et une certaine température, les suivants vont explorer différentes plages de fonctionnement. Le but est d'utiliser le plus longtemps possible l'oxygène de l'air, donc de limiter le poids au décollage et de maximiser le rapport masse au décollage/ masse satéllisée. Mais, c'est vrai ce n'est pas demain que l'on verra décoller une fusée utilisant stratoréacteur. En fait, ils préfèreraient un moteur à usage mixte qui pourrais fonctionner en multimode. dans cette optique là, ils viennent de tester le mode stato-réacteur.

    -----

  2. Publicité
  3. #32
    OKO

    Re : X-43A, c'est fait !

    En fait, la seule utilisation projetable actuellement du stato, a mon avis, ce serait un bombardier ultra rapide.
    mais dans le contexte international actuel, je ne trouve pas ça justifié (rapport utilité/coût)
    mais il est vrai qu'un bombardier a long rayon d'action et propulsion mixte, capable d'atteindre des altitudes et des vitesses, dans les zones de danger, qui le rendrait intouchable par les sams, présenterait une formidable demonstration technologique et un vecteur très dissuasif !
    j'imagines un bombardier a mach 5 angel 80 en train de larguer des JDAMS ... forcement modifiées pour être larguées a cette vitesse
    la portée de tir deviendrait fantastique : elle est actuellement de ~15 miles pour des JDAM pour un tir a angel 15, 400 knts
    alors a angel 80 mach 5 j'imagines la portée potentielle ...
    Ca serait le super bombardier pour aller avec le super chasseur F-22 : d'abord domination aérienne puis frappe rapide lourde et précise a volonté avec les bombardier stratosphèriques intouchables.
    mais bon ... ç'est pas pour demain en tout cas.

  4. #33
    guera

    Re : X-43A, c'est fait !

    ouais, que du bonheur quoi...

  5. #34
    Jeremy

    Wink Re : X-43A, c'est fait !

    Non c'est pas demain qu'on l'aurra en démo au Bourget.

  6. #35
    Quisit

    Re : X-43A, c'est fait !

    Pour Dedalus

    "Je ne comprends pas pourquoi on nous présente ce moteur comme étant l'avenir de la propulsion spatial. C'est de l'intox, de la désinformation, ou une mode?"

    En fait les théoricien de la chose projetaient (j'ai lu les premiers détails de la chose il y a bien 10 ans) la mise mise au point d'un moteurs à cycle variable

    Il y avait des équipes en france là dessus à l'époque d'ailleurs

    ce fameux moteur marche "sur le papier", c'est un turbo réacteur capable de modifier sa configuration interne, et ses zones d'entrée d'air pour se changer en stato, puis en super-statoréacteur

    là l'intéret pour le vol spatial est énorme : la chose décolle d'une piste d'atterissage, accélère progressivement, et allume des boosters (larguables ou non) dans la toute dernière phase de vol

    ça n'est pas qu'une lubie , un moteur hybride a déjà fait ses preuves c'est celui du SR71 blackbird, qui passe de turboréacteur à "pseudo stato" grâce a des tuyères de dérivation du flux d'air entrant...

    mais comme on ne peux pas mettre la charrue avant les boeufs, il faut bien valider au moins que le super-stato seul peut fonctionner, c'est chose faite (quelques secondes )

  7. #36
    SuN

    Re : X-43A, c'est fait !

    OKO j'pense que tu parlais du bombardier B2.

    Sans rentrer dans la thèse du complot je pense que l'Us Air Force fait avec le B2 comme avec le F-117. Genre:

    "Non non ça n'existe pas ! Aucune technologie permet a un avion de disparaître au radar, ceux qui vous diront le contraire sont de doux rêveurs."

    Ils ont pondues le X-43, une maquette du projet Aurora et l'ont montrés à tout le monde mais bon bref...

    Tous ça pour dire que ce n'est pas forcément si loin de nous. J'ai vu des photos du B2 assez bizarres

    Passage du B2 en transsonique au dessu de la mer donc dans un environnement humide:
    http://www.cloudcroft.com/photos/b2.jpg

    Passage du B2 en transsonique toujours dans un environnement humide mais il y'a comme une décharge électrique sur le haut de l’appareil (mhd?): http://www.*********.com/nouv_f/B2/dessins/bscap0.jpg

    Et oui c'est sur le site de Jean-Pierre Petit que j'ai pris la dernière pour ceux qui connaissent

  8. Publicité
  9. #37
    Quisit

    Re : X-43A, c'est fait !

    ouais enfin ça dérive un peu là...inutile de faire appel à la MHD (technologie de science fiction) pour éventuellement faire effectuer une "pointe" supersonique à un B2 ...

    quand au X43, il me semble loin technologiquement des spéculations qui trainent autour de Aurora et ses "donuts on a rope" qui ne semblent issus d'un super stato "à la" X 43A

  10. #38
    Jeremy

    Re : X-43A, c'est fait !

    Citation Envoyé par Quisit
    technologie de science fiction
    ?? en quoi un truc qui a 30 ans serait de la science fiction ?

    Et le problème du B2 c'est pas d'etre en transonique mais de faire des éclairs

  11. #39
    SuN

    Re : X-43A, c'est fait !

    Heu...de la "science fiction" tu va un peu vite là. Comme dit Jeremy sa à 30 ans ce truc.
    Les photos sont là pour montrer que l'ont en aient peut-être pas aussi loin qu'ont ne l'pense.

    Citation Envoyé par Jeremy
    Et le problème du B2 c'est pas d'être en transsonique mais de faire des éclairs
    Oui je sais, c'est le passage en transsonique qui cause cette décharge électrique et justement je voudrai bien savoir ce qui peut causer cela. Pas le statoréacteur quand même ? On aurai vu cet effet sur le X-43A.

    Désoler de faire ce "grand" parallèle entre le X-43A et le B2 mais je me demande bien jusqu'où ils pourrons appliquer ces nouvelles technologie car il y'a la limite du frottement et donc de la chaleur.

    Le statoréacteur converti l'air chaud en électricité, d'accord mais il ralenti l'air a l'avant aussi ?

  12. #40
    endiendo

    Re : X-43A, c'est fait !

    a OKO : ta joie que tu partages en nous parlant de choses effroyables sur le plan militaire me fait peur.. "l'arme utlime et patati et patata".. t'es pas dans un jeu video la,, t'es pas dans f22 lightning 3.. mais t'inquiete, je suis aussi fan de "simulateurs" de combat..

  13. #41
    endiendo

    Re : X-43A, c'est fait !

    et je ne vois pas d'eclair sur le nez du B2..

  14. #42
    vince

    Re : X-43A, c'est fait !

    Citation Envoyé par endiendo
    et je ne vois pas d'eclair sur le nez du B2..
    Bonsoir

    On a déjà évoqué ce sujet tant que plus ici.

    Je persiste a penser que ceux qui voient un arc électrique dans ces reflets solaires, sur cette video pourrie sont des champions du monde...
    « Méfie-toi des proverbes chinois »
    (Proverbe berrichon)

  15. Publicité
  16. #43
    Jeremy

    Re : X-43A, c'est fait !

    Citation Envoyé par SuN
    Le statoréacteur converti l'air chaud en électricité, d'accord mais il ralenti l'air a l'avant aussi ?
    "Stato" réacteur, c'est un "turbo"réacteur sans turbine (turbo). La turbine sert à compresser, ici la vitesse s'occupe de la compression (d'où le stato).... en gros.
    Y'a pas d'éléctricité dans l'histoire, là tu confond avec un générateur MHD (qui convertit l'énergie cinétique d'un gaz en énergie éléctrique).

  17. #44
    SuN

    Re : X-43A, c'est fait !

    Citation Envoyé par Jeremy
    "Stato" réacteur, c'est un "turbo"réacteur sans turbine (turbo). La turbine sert à compresser, ici la vitesse s'occupe de la compression (d'où le stato).... en gros.
    Y'a pas d'éléctricité dans l'histoire, là tu confond avec un générateur MHD (qui convertit l'énergie cinétique d'un gaz en énergie éléctrique).
    Ok merci. Désoler pour l'erreur.

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. La voie lactée: au fait c'est quoi?
    Par alf_0003 dans le forum Archives
    Réponses: 4
    Dernier message: 15/11/2005, 20h08
  2. Comment c'est fait??
    Par Eliès dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 4
    Dernier message: 02/08/2005, 22h13