Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 44

X-43A, c'est fait !



  1. #1
    invite78632345678

    Salut!!

    Vol réussi pour le X-43A !!!

    C'est très encouragent non ? Après le 1er essais raté, la NASA se ratrappe bien. Cette réussite va donner des ailes à l'évolution des fusées !

    Vous en pensez quoi ?

    @+! :P

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    [RV]

    lut

    il y avait aussi cette actu
    un beau petit directe sur Futura-sciences aussi

    Ce que j'en pense :
    20 ans de recherche pour qu'un "avion" fasse plouf dans l'eau.

    Je pense que cela pourra être très utile pour les futures navettes...

    ++

  4. #3
    invite78632345678

    Salut!!

    Oui c'est quand même fantastique ce "scramjet", je pense que toutes les fusées seront équipée de ce système dans plusieurs années, car il présente beaucoup d'avantages !

    Un autre prototype sera testé à l'automne prochain.

    Sinon la vitesse ateinte est quand même exptionelle, 8000km/h!

    Un projet plein d'espoirs...

    @+! :P

  5. #4
    invite78632345678


  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    guera

    attention au titre de la news, le X-43A emporte bel et bien son carburant, c'est le COMBURANT ( l'oxygene) qui est puisé dans l'atmosphere. grosse erreur pour un site scientifique, il faut etre precis sur les termes.

  8. #6
    Coincoin

    Merci de cette précision Guera !!! J'allais justement poser la question tellement ça me paraissait bizarre...
    Encore une victoire de Canard !

  9. Publicité
  10. #7
    Futura

    désolé de cette petite coquille qui est maintenant corrigée ! Le vol nous a tellement marqués que nous l'avions laissée passer à des heures tardives de la nuit ... un peu de compréhension !

    bon surf !

    Futura
    Just do it !

  11. #8
    invite78632345678

    Salut!!

    Oui, l'erreur a déjà était anoncer dans "actualité".

    @+! :P

  12. #9
    doguo

    Pour moi ca n'a rien d'exeptionnel le strato-réacteur existe depuis plus de 40 ans .

  13. #10
    guera

    oui mais aucun stato-réacteur n'a jamais atteint cette vitesse.

  14. #11
    Dedalusman

    Suivant la page:

    http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3450.php

    A travers ce programme, la NASA vise à mettre au point le premier engin hypersonique propulsé par un scramjet et explorer d'autres voies alternatives de propulsion pour l'accès à l'espace et aux vols de très haute altitude et à grande vitesse. Ces recherches visent également à défricher le terrain pour la mise au point de son futur système de transport spatial réutilisable, un système de lancement composé d'une fusée porteuse dépensable et d'un avion spatial réutilisable plus gros et plus légers que la navette spatiale. Il doit être capable d'aller-retour dans l'espace et disposer d'une capacité d'emport importante.

    Cependant je ne comprends pas comment un engin de ce type pourrait se satelliser sachant qu'il nécessite:

    1) d'être propulsé préalablement à une vitesse de 5600km/h par une fusée pour sa mise oeuvre.

    2) de voler dans des conditions atmosphérique très précises; altitude, turbulence.

    3) d'utiliser l'oxygène de l'aire.

    Avez-vous une idée?

  15. #12
    Narduccio

    Cependant je ne comprends pas comment un engin de ce type pourrait se satelliser sachant qu'il nécessite:
    La version définitive pourrait posséder un réservoir à oxygène liquide ou un moteur fusée. Il fonctionnerait en scrm-jet tant qu'il y a suffisamment d'air, puis basculerait en mado fusée quant l'air serait trop rarefié. Toute la phase scram-jet, c'est autant de masse au décollage d'économisée.
    Je croit qu'à un certains moment dans la presse, on parlait de moteur hybride fonctionnant avec l'air de l'atmosphère ou avec de l'oxygène des réservoirs en fonctions de l'altitude.

  16. Publicité
  17. #13
    DonPanic

    Slu
    Oui c'est quand même fantastique ce "scramjet"
    STATOREACTEUR ! La France en est le pionnier ! Leduc 021, 22 et le Griffon

  18. #14
    SuN

    Salut

    Le X-43A a réussi son vol, oui mais a 7800 Km/h alors qu'ils avaient pour ambition 10000 Km/h voir 12000 !

    Et j'ai une p'tite question :
    Comment le X-43A peut-il réssister au frotement de l'air a 7800 km/h même si a haute altitude, celui-si est moins dense ?
    A part son aérodynamisme poussé, il n'y a vraiment rien ?

  19. #15
    invite78632345678

    Salut!!

    Le X-43A a réussi son vol, oui mais a 7800 Km/h alors qu'ils avaient pour ambition 10000 Km/h voir 12000 !
    Ils n'avaient pas pour ambition 10000km/h, ils ne comptaient pas dépasser 8000, par simple peur que le vol échoue. 10000km/h c'est une estimation, ils pense que le X-43A peut atteindre cette vitesse, mais ils n'ont pas voulu s'y risquer. Peut-être qu'ils tenterons d'atteindre cette vitesse lors du 3ème essaie, en automne...

    Voilà,
    @+! :P

  20. #16
    SuN

    Slt

    Ouai je suis d'accord avec toi, ils n'ont pas tenter l'impossible au premier vol et donc j'attend la suite des essais pour voir si leur joujou tient le coup jusqu'a cette vitesse.

    Cela dis je ne comprend toujours pas comment il fait pour ne pas partir en fumée a cette vitesse !!

    Et j'ai oublier de dire un truc important. Quand l'avion passe du vol supersonique a celui d'hypersonique, l'air lui oppose une t'elle force (idem que le BANG supersonique mais en plus puissant quoi) qu'il devrait normalement se désintégrer, même a haute altitude !

    Alors je repose ma question:
    Qu'es-ce qui empêche le X-43A de se désintégrer a cette vitesse ???

    Me dites quand même pas qu'a haute altitude, un avion peut voler a 30 000km/h sans aucun système qui annule ou réduit le frotement de l'air !!!


  21. #17
    kicest

    Justement : à cette altitude là l'air est raréfié et l'aerodynamisme est très poussé.

  22. #18
    SuN

    Justement : à cette altitude là l'air est raréfié et l'aerodynamisme est très poussé.
    Je pose cette question parce que j'ai entendu parler de MHD sur quelques sites, et qu'apparament, avec un moteur Magnéto Hydro Dynamique on peut annuler l'effet du BANG.

    Je suppose que vous en avez aussi entendu parler et savez tous comme moi que se ne sont pas que des rumeurs.

    D'accord le X-43A vol a haute altitude et donc na pas besoin de se système mais ce prototype ne va pas servir qu'a fabriquer des navettes spatial ou avions satellisables! Quand ils en seront au test d'au avion commercial hypersonique, leur approche du problème (frotement, chaleur) sera a revoir.

  23. Publicité
  24. #19
    Jeremy

    C'est pas vraiement un "moteur MHD" mais utiliser la MHD pour annuler le bang, le dispositif étant sur la surface de l'engin.

  25. #20
    SuN

    C'est pas vraiement un "moteur MHD"
    Bon un générateur MHD si tu veux. Générant un champ magnétique d'air ionisé capable d'aspirer l'air chaud devant lui. Ce qui annule évidemment le frottement de l'air !

    utiliser la MHD pour annuler le bang, le dispositif étant sur la surface de l'engin.
    Ouai ce serait la zone où se situe la plaque de métal que l'ont vois a l'avant du X-43A sur cet photo, qui génère le champ magnétique :



  26. #21
    Yunie

    Re : X-43A, c'est fait !

    Pourrait on imaginer pour dans pas très longtemps (relativement) un X43-B (ou C, D ...), version "commerciale", donc remplacant de l'actuelle navette, possédant son moteur scramjet, son MHD et un moteur ionique (celui de Boeing ??) pour la propulsion spatiale ?

    J'ai lu que le moteur ionique nécessitait 4 jours pour aller de 0 à 90km/h, mais avec l'apport des (peut-être) 10.000km/h d'un scramjet comme impulsion de départ, quand serait il ?

  27. #22
    Cyrrus

    Re : X-43A, c'est fait !

    Bien sur ce serait tres interressant car on aurait à la fois la vitesse instantannée du scramjet qui ferait le debut et ensuite le moteur ionique prendrait le relai pour la durée. Avec toute l'impulsion donnée par le scramjet ce serait génial et on aurait un moyen de propulsion extremement efficace. Mais il faut penser que le scramjet est un etechnologie encor nouvelle qui n'est pas completement maitrisé. Alors pour te répondre jepense que cele verra le jour mais dans quelque temps...

  28. #23
    cent_poils

    Re : X-43A, c'est fait !

    Oui, surtout que pour l'instant le scramjet ne sait pas accélérer, il fonctionne seulement lorsque les gaz qui pénètrent dans la cavité sont assez chauds (grâce au frottement ) et suffisamment comprimés (grâce à la vitesse) pour que le carburant que l'on y injecte s'enflamme. Donc il faudrait prévoir pour les transporteurs du futur, un réacteur classique suppléé par un scramjet et enfin par un moteur ionique...

  29. #24
    Quisit

    Re : X-43A, c'est fait !

    pour la MHD, vous fantasmez, le x43 est un avion minuscule, c'est une petite pointe de métal comparé à la (petite) fusée qui l'a propulsé, donc impossible d'u faire rentrer la MHD capable de générer les 8 teslas nécéssaires

    Quand aux matériaux, la poussée n'a durée que quelques secondes...ceci explique cela, pas trop besoin de faire appel à des techniques de SF

    reste l'exploit, enorme

  30. Publicité
  31. #25
    Jeremy

    Re : X-43A, c'est fait !

    Ca dépend, combien il faut de place pour générer 8 teslas ?

  32. #26
    OKO

    Re : X-43A, c'est fait !

    ok, si je résume, le statoréacteur devrait permettre de rendre l'espace plus accessible
    ma question c'est comment ?
    parce que si on détaille les phases, ça donne une poussée initiale par moteur fusée (pour allumer le stato) puis passage en stato pour retour en mode fusée ??!!!
    au secours !! ... ou est l'économie la dedans, sachant que, passé les 80km d'altitude (très vite atteint par un engin spatial pour se liberer de la contrainte aérodynamique), il faut revenir en mode fusée ?
    Il est difficile d'imaginer comment l'adjonction d'un propulseur supplémentaire, d'un encombrement et d'un poids non negligeable, pour une propulsion ne représentant qu'une fraction de la propulsion necessaire au vol complet, pourrait présenter un avantage a ce jour.
    Il y a encore beaucoup de travail a réaliser avant de penser a une exploitation.
    rappelons que la vitesse de libération est de + de 7.8 kms, ce qui donne ~ 30.000 km/h, très loin des mach 7 actuel ...

  33. #27
    ciryll

    Re : X-43A, c'est fait !

    Citation Envoyé par OKO
    rappelons que la vitesse de libération est de + de 7.8 kms, ce qui donne ~ 30.000 km/h, très loin des mach 7 actuel ...
    petit correctif.il s'agit ici de la vitesse de satellisation (a environ 200km). la vitesse de liberation etant beaucoup plus grande (aux alentour de 11/12 km/s ,je n'ai pas le chiffre exact en tete..) et correspond a un depart definitif de notre planete

  34. #28
    OKO

    Re : X-43A, c'est fait !

    Ooopss .... ma fourche a langué !
    Merci d'apporter une correction a une erreur impardonnable pour un orbiter fan like me !!!

  35. #29
    cacco

    Re : X-43A, c'est fait !

    Un ralentisseur-generateur MHD sert surtout a ralentir l'air entrant dans les statoreacteurs lui permettant de fonctionner (5-7000 Km/h) et ensuite a convertir l'electricite crée par ce ralentissement cinetique pour accellerer eventuellment les gaz brules dans la tuyere
    il ,permet egalement d'eviter les ondes de choc mais ,pour ne ne pas cramer l'avion a haute vitesse necessite en plus un generateur d'effet Hall pour repousser le plasma d'air qui se forme devant devant le nez de l'appareil
    ce generateur peut etre egalement alimente par l'electricite produite par le ralentisseur MHD
    cela dit je ne pense pas que le X 43 puisse avoir ete equipé de tout cela qui necessite beaucoup plus de volume embarqué++
    De toute facon le X 43 n'a volé que peu de temps
    c'est un rideau de fumée
    Bye!

  36. #30
    Dedalusman

    Thumbs down Re : X-43A, c'est fait !

    Citation Envoyé par cent_poils
    Oui, surtout que pour l'instant le scramjet ne sait pas accélérer, il fonctionne seulement lorsque les gaz qui pénètrent dans la cavité sont assez chauds (grâce au frottement ) et suffisamment comprimés (grâce à la vitesse) pour que le carburant que l'on y injecte s'enflamme. Donc il faudrait prévoir pour les transporteurs du futur, un réacteur classique suppléé par un scramjet et enfin par un moteur ionique...
    Le X-43A doit également évoluer à une altitude très précise pour pouvoir fonctionner correctement ce qui devrait lui interdire de se propulser vers l'espace. D'autre part sa vitesse est trop faible pour qu'il puisse satelliser quoi que ce soit.

    Je ne comprends pas pourquoi on nous présente ce moteur comme étant l'avenir de la propulsion spatial. C'est de l'intox, de la désinformation, ou une mode? Il n'a pas les capacités d'un première étage de moteur fusée ni ses avantages. En un mot: il n'est pas fonctionnel. Ce genre d'annonce à répétition sur les statoréacteurs pour la propulsion spatial me semble abusif

    a+

    dedalusman

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. La voie lactée: au fait c'est quoi?
    Par alf_0003 dans le forum Archives
    Réponses: 4
    Dernier message: 15/11/2005, 20h08
  2. Comment c'est fait??
    Par Eliès dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 4
    Dernier message: 02/08/2005, 22h13