Jeux vidéo spatiaux réalistes

[Nemoclay]

Bonjour à tous !

J'ai pu faire le constat que la plupart des jeux se déroulant dans l'espace sont très peu réalistes... à part le célèbre Kerbal Space Program.
Mais justement à part Kerbal je ne trouve pas grand chose... A part Childen of a Dead Earth (plutôt axé combat spatial très réaliste mais pas super beau et qui ne laisse pas de place à l'exploration). J'ai aussi trouvé Helium Rain création française très jolie mais qui possède des mouvements seulement en partie réalistes mais justement le "en partie" ne me satisfait pas assez... (je suis pénible je sais...)
Vous avez d'autres jeux du même genre à me proposer ?

Je précise que cela peut être de la SF du moment que la physique qui est derrière est réaliste...

Merci d'avance !
-----

[Dakitess]

Hello ! Il y a également Orbiter, mais très orienté simulateur et non jeu-vidéo. Je ne sais pas s'il est tenu à jour régulièrement cela dit.

Je vais surveiller ce fil de discussion, vu que je me suis régulièrement posé la même question ^^ Difficile de revenir à du "classique" après avoir connu KSP, quand il s'agit de spatial !

De mémoire, Star Citizen avait une ambition de réalisme ? Sans parler de mécanique orbitale et de point de manoeuvre bien sur, mais en terme de réalisme de vol, de gestion de la poussée, en gros, du "voisinage proche" quoi. Mais je ne sais pas si ca a réellement été poursuivi en ce sens.

[Tryss2]

De mémoire, Star Citizen avait une ambition de réalisme ? Sans parler de mécanique orbitale et de point de manoeuvre bien sur, mais en terme de réalisme de vol, de gestion de la poussée, en gros, du "voisinage proche" quoi. Mais je ne sais pas si ca a réellement été poursuivi en ce sens.

Pas vraiment non. Déjà parce que les vaisseaux spatiaux ont une vitesse limite (qui dépend du vaisseau) qui est ridiculement basse.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

il y a toute une liste sur Wiki, mais je n'en connais quasi aucun (partie simulation parce que tout ce qui est combat spatial, il va de soit qu'un tel jeu realiste serait probablement le jeu video le plus barbant jamais cree )

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...mulation_games

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[Nemoclay]

Salut,

il y a toute une liste sur Wiki, mais je n'en connais quasi aucun (partie simulation parce que tout ce qui est combat spatial, il va de soit qu'un tel jeu realiste serait probablement le jeu video le plus barbant jamais cree )

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...mulation_games

T-K

Merci pour la liste ! Par contre pas d'accord avec le combat spatial réaliste barbant car justement Children of a Dead Earth n'est pas barbant malgré son réalisme frôlant la perfection (son unique défaut c'est plutôt ses graphismes qui ne sont pas incroyables et le fait qu'on ne peut atterrir sur aucun corps...

[Nemoclay]

Pour le partage, 2 jeux de cette veine vont sortir prochainement :
- KSP 2 mais il ne sort que l'année prochaine donc patience.... autre problème : j'ai peur qu'il soit assez demandeur en configuration de PC....
- Terra Invicta qui sort apparemment dans quelques mois et qui semble plutôt prometteur (les trajectoires et les designs de vaisseaux semblent réalistes)

[SK69202]

mais je n'en connais quasi aucun (partie simulation parce que tout ce qui est combat spatial, il va de soit qu'un tel jeu realiste serait probablement le jeu video le plus barbant jamais cree

Dans la préhistoire des simulations fantaisistes, bien avant "space invader", les ordinateurs d'universités faisaient se battre l'Enterprise et un vaisseau Klingon dans un système (mono)-stellaire quelconque , plus on est loin de l'étoile moins on a d'énergie, chaque manœuvre coûte une fortune en énergie, les "bombes" sont soumises à la gravité et coûte un bras pour leur éjection et on attend que le temps passe pour voir si on a fait de tête un bon choix au lancement.

Le truc pour vous convaincre que la guerre spatiale n'aura jamais lieu et qu'elle se limitera à détruire ce qui est en orbite depuis la planète en dessous.
Bref un jeu est un jeu et ne sera jamais réaliste.

[Tryss2]

Le truc pour vous convaincre que la guerre spatiale n'aura jamais lieu et qu'elle se limitera à détruire ce qui est en orbite depuis la planète en dessous.
Bref un jeu est un jeu et ne sera jamais réaliste.

C'est plutôt le contraire : pour détruire un truc en orbite depuis la terre, il faut tirer une missile qui sera lent et facile à intercepter pour le truc en orbite

[SK69202]

Shrapnel, une bille suffit.
Voir le test indien de 2019

[Nemoclay]

Mon vœux a été exaucé je crois avec un jeu en développement qui me parait très prometteur qui se nomme "In The Black" voici la page internet du jeu : https://intheblack.gg/

"Realistic Space Combat

Space games are enjoying a resurgence with AAA titles such as Elite: Dangerous, No Man’s Sky, and Star Citizen being the most prominent. Each of these titles offer their own vision of what a space game should be, but none of them focus solely on combat, and the combat they do offer is not realistic. This is what sets In The Black apart from the competition.

All of our effort is dedicated to showing that respecting the science isn’t just for more realistic space combat, it makes for space combat that is more fun!"

"In The Black is an intense team-based online space combat simulator with a laser focus on combat. Everything in the game is researched and designed in consultation with aerospace engineers and space scientists in order to put you in the cockpit of the most lethal machines ever devised.

NO FANTASY-BASED PROPULSION

Drives include gas core nuclear reactors, electromagnetic mass drivers, solar thermal and light sails (and there’s a difference between reactor fuel and thruster propellant)

NO MAGIC FORCE-FIELDS, TELEPORTERS OR OTHER TECHNOLOGY THAT VIOLATES KNOWN SCIENCE.

We offer modular adaptive spaceframes, distributed sensors, & self-healing smart materials

NO DISRUPTOR BEAMS, PROTON TORPEDOES, OR OTHER COLORFUL FANTASY WEAPONS

We have variable yield nuclear warheads, megawatt class lasers and railguns, EMP weapons, and good old slugs of iron.

NO ARTIFICIAL GRAVITY

Down is the direction of thrust, (or the exterior bulkheads of a rotating habitat section)"



On est dans un assez bon niveau de réalisme un peu à l'instar de la série "The Expanse" pour ceux qui connaissent une des meilleures série SF du moment.

[Tawahi-Kiwi]

Ok, mais je crois qu'il faut faire la part des choses entre ce qui 'respecte la science' et ce qui est realiste et/ou pragmatique.

C'est deux choses differentes.

T-K

[pm42]

le fait qu'on ne peut atterrir sur aucun corps...

On peut se demander l'intérêt d'atterrir sur un corps compte tenu du bilan énergétique.
Tu parlais de réalisme mais justement, une civilisation qui se déplacerait dans l'espace aurait peut-être tendance à éviter les puits gravitationnels autant que possible au lieu de passer son temps à aller de planète en planète comme le représente la SF.

[SK69202]

EMP weapons

L'EMP "terrestre" est due aux rayons gamma et X très énergétique d'une explosion nucléaire extra atmosphérique frappant les molécules de l'atmosphère et y produisant un courant électrique très fort et fortement variable lui même créant les différences de potentiel qui peuvent endommager les installations sensibles non protégées.

Dans le vide, cela ne s'écarte pas des effets directes des rayons gamma, X et fragments à grande vitesse de l'explosion nucléaire seule.

Pour endommager avec ça, un vaisseau spatial doté d'un réacteur nucléaire dans le dos du cockpit et protégé contre les effets induits des " railguns" en dotation cela me semble s'écarter du "NO OTHER COLORFUL FANTASY WEAPONS"

Et une planète ad hoc est vachement plus apte à se défendre contre les ressources limité d'un vaisseau spatial.

[Anathorn]

Un jeu de combat spatial réaliste sera forcément chiant et technique : il faudra passer un certain temps en temps accéléré vu les distances d'engagement.
Et puis ce qui n'est pas du tout réaliste et n'est pas prêt de l'être, c'est l'Isp des motorisations, qui explose totalement les valeurs réelles.
Et donc qui permet de créer des engins considérablement plus compacts que ce que les vrais devraient faire.
Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire un jeu de combat spatial qui respecte les lois de newton tout en restant amusant, divertissant, voir instructif.
Pour ça on est quand même obligé de mettre de l'eau dans son vin : d'inventer des Isp absurdes.
Ba... sinon on fait pas grand chose et le combat spatial se résume à balancer des missiles à très longue portée 99% du temps, depuis des plateformes quasi immobiles (sur leurs orbites), bardées de CIWS lasers.

À ce jour, les procédures de combat spatial ne sont pas définies, la cause principale étant qu'un traité de non militarisation à été signé dans les années 60 (ou 70).
Mais si on regarde les développements, il n'y a aucune projection d'engagement de vaisseau en "dogfight".
C'est soit du tir missile à partir du sol, soit de l'attaque de satellite a partir d'autres satellites, par balistique ou électromagnétique (déception / destruction).

Mais soyons franc : le combat entre vaisseau a coup de manœuvres, ça n'aura jamais rien de réaliste même si ça se bat un jour dans l'espace.
Cette époque est déjà révolue dans les cieux terrestres depuis plusieurs décennies, car les missiles font la loi, et les dogfight entre avion au cours d'un conflit ont disparu depuis la fin des années 80.
Donc on ne va pas "revenir en arrière" dans l'espace.
En fait, il est impossible d'appliquer les actions militaires terrestres au spatial, ce sont deux univers totalement différent.
Même si les jeux vidéos veulent faire croire le contraire (et c'est normal, l'espace étant totalement contre intuitif).

Si tu aimes vraiment le sujet de la navigation spatiale, alors il te faut essayer un vrai simulateur, comme Orbiter 2016.
La dessus, tu as une vie d'apprentissage, avec du plaisir à tout les niveaux de progression.
Sans compter l'amélioration significative et constante de la compréhension de la mécanique spatiale.

Ça faisait longtemps que j'avais pas fait un peu de prosélytisme ^^
Haaa ça fait du bien

[SK69202]

Mais soyons franc : le combat entre vaisseau a coup de manœuvres, ça n'aura jamais rien de réaliste même si ça se bat un jour dans l'espace.
Cette époque est déjà révolue dans les cieux terrestres depuis plusieurs décennies, car les missiles font la loi, et les dogfight entre avion au cours d'un conflit ont disparu depuis la fin des années 80.

Il disparait sous nos yeux pour le combat naval de surface, il a encore quelques années devant lui pour les affrontements sous-marins.

Sous la mer, voilà un endroit pour faire une jeux virtuel de combat, trois dimensions, rien pour se cacher, la pression qui tue très vite, la propagation du son qui fait ce quelle veut, le moindre bruit qui te trahit, etc, l'ennui c'est qu'il n'y a rien à voir dehors pour faire des images animées ....

[Anathorn]

Sous la mer, c'est le milieu le plus variable et contre intuitif qui existe.
L'espace, c'est contre intuitif, mais au moins une fois qu'on connait les règles, elles ne changent jamais.
Sous l'eau, c'est jamais pareil, la propagation du son (et donc de votre connaissance du milieu) n'est jamais identique d'un lieu a l'autre, ni d'un moment a l'autre sur le même lieu ^^
C'est un milieu d'une complexité inouïe.
C'est vraiment ahurissant et ça demande un gros métier pour bien l'appréhender.

Un milieu qui fait, par exemple, qu'on va pouvoir entendre un sous marin ennemi a 50 km pendant une brève période (transitoire de couche), et qui va permettre ensuite de le suivre afin de dégager une solution de tir, alors qu'on ne sait même pas qu'on en a un autre à 3 km qui est en train de faire la même chose sur nous !
J'ai eu le privilège d'être beta testeur sur la simulation Dangerous Waters, il y a ~15 ans (assigné au débogage de la Target Motion Analysis, le calcul de solutions) et j'ai découvert la complexité de ce milieu.
Même si le modèle n'était pas parfait, c'était de loin le plus fidèle disponible pour reproduire les effets de la propagation du son à travers les couches bathymétriques.
C'est passionnant au point de parfois passer plus d'une heure en "jeu" a simplement tenter de repérer le sous marin ennemi au milieu des biologiques, des pécheurs, des cargos etc.
Et le plus drôle c'est qu'il suffit de changer un peu les conditions bathymétriques (température et salinité) pour se retrouver avec un terrain de jeu différent !

Je crois que les sous-marins ont de beaux jours devant eux car ils représentent un outil formidable dans le renseignement et la frappe chirurgicale anonyme.
Notre nouvelle génération (Classe Baraccuda) est le nec plus ultra des SNA, actuellement (normal, ils viennent de sortir...).
Senseurs très modernes et ultra performants, discrétion au top du marché, armement un peu "léger" en quantité (comparé aux SNA US et Russes) mais d'excellente qualité.
Et nouveauté magistrale : possibilité de tirer des SAM, immergé, contre les hélicos ASW des environs !!
Ce truc révolutionne l'auto protection des SNA.
Avant ça, les hélicos ASW, c'était la plaie absolue, car ils étaient intouchables et pouvaient bosser tranquille au dessus du soum jusqu'a avoir une solution de tir facile avec un larguage très proche de la cible (juste au dessus...).
Avec une antenne remorquée, les SNA peuvent a la fois le "voir" arriver a + de 15 km et engager un SAM dessus en restant immergé a moyenne profondeur (200 m).
"Game changer", pour les SNA engagés dans un conflit (et seulement dans ce cas bien entendu).
Je digresse je digresse...

[SK69202]

Je digresse je digresse...

Pas le seul et j'y contribue aussi, ayant chassé du sous-marin réel sur la mer réelle et programmé autrefois pour mon seul plaisir un peu de combat orbital.
Il y aurait long à dire, dernier truc vu sur une télé russe sur le dernier sous-marin russe, le lancement silencieux, la pseudo-mine est larguée latéralement sans bruit de chasse, glisse sur l'arrière du SM lanceur et après une "certain temps" se comporte comme une torpille vers le SM pisteur du premier, ils précisent même que l'arme n'ira pas chercher le SM lanceur....

Je crois que les sous-marins ont de beaux jours devant eux

Sans doute mais comptés, "certains" s’intéressent aux neutrinos émis par le réacteur.


Sous-marin trouvé, sous-marin coulé.

[Anathorn]

Ba vu la taille minimale obligatoire des détecteurs de neutrinos (voir la taille de superkamiokande pour détecter des évènements HYPER rares, à savoir une interaction de neutrinos avec la matière baryonique), ils sont tranquilles pour quelques siècles
Attention : sous marin trouvé, sous marin pas forcément localisé.
Étant un spécialiste en TMA, je peux te l'assurer.
Entre avoir un transitoire et déterminer une solution, il y a un gouffre énorme.
Même pour l’identification : elle nécessite d'avoir plusieurs raies identifiables avant de confirmer le modèle de soum.
Jusque là, les forces ASW de surface se régalent, avec un transitoire suspect : elles envoient les hélicos sur le gisement, et les helicos saturent la ligne de sonobuoy (sonars immergés a différentes profondeurs avec une bouée de communication au dessus) jusqu’à pouvoir croiser les gisements sur la position.
Et les sonobuoy passifs, posés a coté, une fois la position triangulée, permettent d'identifier clairement la cible.
Avec les SAM qui peuvent être désormais tirés en profondeur, la donne va changer sur ce point et je pense qu'on va vendre beaucoup de ces systèmes a des pays tels que l'inde et pakistan, chili etc.
Car avec ça, les SSK (sous marins électriques non nucléaires) "conventionnels" deviennent des vrais poisons : ils piquent si on les approche et réduisent considérablement les facilités apportées par les hélicos ASW.

Sinon de toute façon il est clair que les sous marins les plus discrets sont les sous-marin AIP, qui peuvent désormais rester des semaines entières sous l'eau, et qui sont forcément moins bruyants que les SNA qui ont une chaudière nucléaire, fut-elle particulièrement isolée pour éviter qu'elle propage ses bruits.
Mais ces AIP n'ont pas du tout l'allonge des SNA capables de faire des transits a plus de 20 knts entre leurs secteurs de travail.
Les AIP, s'ils restent plusieurs semaines sous la mer, c'est a une vitesse inférieure à 5 knts.
Les français ont d'ailleurs de belles compétences en la matière et viennent de faire un business avec les australiens pour la livraison de 12 AIP nouvelle génération, des "Barracuda AIP" en quelque sorte, contrat a 60 milliards.
Même si sur ce contrat, c'est du matos US (senseurs et électronique complète) qui va intégrer les "coques" françaises, c'est un plus gros contrat a lui seul que toutes les ventes de rafales exportés réunies.
Si l’Australie a commandé 12 (!!!) sous marins de ce genre (pour remplacer leurs classe Collins vieillissants et source de nombreux incidents et accidents), c'est bien parce que les sous marins ont de beaux jours devant eux !
C'est un outil indispensable a un pays développé pour maitriser ses eaux territoriales et pour espionner les voisins, sans parler des opérations extérieures sur des théâtres de guerre asymétrique.
Et une fois construit, c'est beaucoup moins cher que les autres matos militaires à l'utilisation.
Quand on voit les progrès accompli depuis un siècle en matière de sous-marins (militaires comme civils, d'ailleurs), il y a vraiment de quoi être abasourdi...

[SK69202]

Ne jamais perdre de vu que le SM joue sa vie après son tout premier tir, on sait où il est, bref discret tant qu'il ne fait rien.

[Nemoclay]

Merci pour retours.
Effectivement parmi les jeux que j'ai cité seulement 2 sont vraiment réalistes (des simulations en fait) pour le moment et qui ne sont pas trop anciens : Kerbal Space Program (KSP) et Children of a Dead Earth (CDE)

D'ailleurs parmi vos retour je voulais revenir sur quelques aspects :
"On peut se demander l'intérêt d'atterrir sur un corps compte tenu du bilan énergétique.
Tu parlais de réalisme mais justement, une civilisation qui se déplacerait dans l'espace aurait peut-être tendance à éviter les puits gravitationnels autant que possible au lieu de passer son temps à aller de planète en planète comme le représente la SF."

Tout à fait...

"Un jeu de combat spatial réaliste sera forcément chiant et technique : il faudra passer un certain temps en temps accéléré vu les distances d'engagement.
Et puis ce qui n'est pas du tout réaliste et n'est pas prêt de l'être, c'est l'Isp des motorisations, qui explose totalement les valeurs réelles."

Effectivement CDE peut paraitre barbant car très technique en effet donc ce n'est pas le summum du fun, c'est pour les passionnés mais moi j'aime bien ^^

Les manœuvres sont souvent très longues mais le joueur a heureusement la possibilité d'accélérer certains moments sinon bon courage pour l'attente...
Dans ce jeu les Isp sont très réalistes également et font partie intégrante de la stratégie/gestion. Il s'agit uniquement de propulsion nucléaire thermique (fission) à l'instar du moteur NERVA developpé par la NASA dans les années 60.
Je vous mets en lien une vidéo qui présente ce jeu : https://www.youtube.com/watch?v=qjWEGlot35Y
Vraiment pour moi son seul défaut ce sont les graphismes qui ne sont pas à la pointe c'est sur...

Vivement KSP2 ^^

[Nemoclay]

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur Children of a Dead Earth j'oubliais voici son site : http://childrenofadeadearth.com/
Et le blog scientifique qui l'accompagne (son créateur est vraiment un passionné) : https://childrenofadeadearth.wordpress.com/
Bon j'arrête après on va me dire que je fais de la pub ^^ mais c'est vrai que ce genre jeu indépendant qui sont des pépites méritent d'être mis en avant...

[Dakitess]

Vraiment cool le blog sur CDE, c'est fou tout ce que le créateur a pris en compte ! J'adore, une vraie ptite simu sur certains trucs spécifiques

[SK69202]

Dans ce jeu les Isp sont très réalistes également et font partie intégrante de la stratégie/gestion. Il s'agit uniquement de propulsion nucléaire thermique (fission) à l'instar du moteur NERVA developpé par la NASA dans les années 60.

Trop vieux, pour bientôt.
parce que 13/05/21

Российский космический ядерный буксир можно использовать в военных целях => Le remorqueur nucléaire spatial russe pourrait être utilisé à des fins militaires

Ok pas pour la bataille spatiale...

[Nemoclay]

C'est de la propulsion nucléaire électrique le remorqueur russe Nuclon. Dans CDE c'est ultra majoritairement de la propulsion nucléaire thermique (qui ont eux aussi des radiateurs d'ailleurs), mais il y aussi quelques engins (drones, missiles mais aussi certains vaisseaux) qui ont encore de la propulsion chimique classique.

[Nemoclay]

Je disgresse un peu mais il existe un concept de moteur fusée nucléaire qui me fascine mais qui est complétement fou : NUCLEAR SALTWATER ROCKET.
Un concept développé par le célèbre Robert Zubrin qui a fait une véritable publication dessus. Cela permettrait une Isp très élevée mais aussi un poussée puissante (c'est rare d'avoir les deux en même temps !).
Bon après ça revient à une détonation nucléaire en continu...

[SK69202]

Bon après ça revient à une détonation nucléaire en continu...

Si c'était accessible, on ne serait pas à 70 ans de recherche vaine du réacteur terrestre à fusion contrôlée.

[HSbF6]

Bonjour, je ne sais pas si cela a deja été proposé, mais il existe Space Engine. C’est un simulateur d’univers qui comporte une partie de déplacement orbitale avec plus de 50 vaisseaux. C’est extrêmement réaliste en terme de navigation balistique et également de graphisme de planète (tous les astres découverts par l’homme, et le reste de l’univers générer en procédurale) mais évidemment compliqué un prendre en main si on est débutant. Le jeu coûte 21€ pour la version 0.9.9.0, et est gratuit pour la version 0.9.8.0 (quasi pas de différence)

[Nemoclay]

Salut,

Je l'ai repéré aussi il y a peu, mais je n'ai jamais essayé...

[Tryss2]

Si c'était accessible, on ne serait pas à 70 ans de recherche vaine du réacteur terrestre à fusion contrôlée.

C'est de la fission le réacteur de Zurbin.

Une vidéo (en anglais) pour comprendre le principe, pourquoi c'est possible, les avantages et inconvénients :
https://www.youtube.com/watch?v=cvZjhWE-3zM

[SK69202]

Le titre de la vidéo est pourtant explicite:

The Nuclear Salt Water Rocket - Possibly the Craziest Rocket Engine Ever Imagined.

La fusée nucléaire à eau salée - Peut-être le moteur de fusée le plus fou jamais imaginé.

Science fiction.....