Salut à tous,
Pourquoi la matière fossile issu du big bang est invisible dans l'univers observable?
la matière fossile issu du big bang=Une matière issu des conditions des big-bang dans ses début(chaleur..) le big-bang a ses début est équivalent a une grande soleil qui crée de la matière lourde qui dépasse le tableau périodique des éléments.
Bonsoir.
A moins d'être invisible et sans masse tu est de la matière fossile du BB
Cordialement Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
salut , rectification , le big-bang ne crée pas le tableau périodique .Envoyé par extrazlove
ce n'est qu'après refroidissement qu'il y a formation de l'hydrogène et des étoiles , et ce sont les étoilés qui créent la matière du tableau périodique .
We are all made of staaaars
Trollus vulgaris
Salut,
Il veut peut-être dire "voir la matière issue du big-bang avant l'émission du rayonnement fossile" ???
La réponse est alors : avant l'émission du rayonnement fossile, l'univers était opaque (trop dense, trop chaud et ionisé : ce qui bloque tout rayonnement lumineux sur une assez courte distance).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
pour moi "la matière issue du big-bang avant l'émission du rayonnement fossile" c'est cette matière qui se crée dans des conditions extrêmes de température plus élevé que la plus grande supernova.
cette matière créer en devrais la trouvez en abondance dans l'univers hors c'est pas le cas.
Dernière modification par extrazlove ; 11/04/2013 à 19h44.
Alors, tu es recalé en histoire des débuts de l'univers et tu devras revenir en deuxième semaine !
Joke...
explication : l’émission du CMB, appelé FDC en français (fond diffus cosmologique) s'est faite dans des conditions beaucoup plus clémentes que ce que tu imagines et beaucoup plus tard que ce que tu crois, car la température était de ~3000K (je crois, mais c'est moi qui risque de repasser en deuxième semaine, là...) et c'est intervenu 380 000 ans après le Big Booum heuu... Bang qui n'est pas un boooum, pardon
Et a cette époque là, il n'y avait presque que (sauf exception misérable, statistiquement parlant) de l'hydrogène (75%) et de l'helium (le dernier quart).
C'est le résultat de ce qu'on appelle la nucléosynthèse primordiale et qui a été très bref (...à la limite de notre entendement)
Ensuite, c'est les étoiles et les phénomènes naturels postérieurs au FDC qui ont créé la matière de plus grand numéro atomique.
Au contraire, c'est encore cette matière qui a été créée dans les tous premiers instants de l'univers qui est encore très largement majoritaire : l'Univers est encore constitué de quasiment les mêmes proportions d'hydrogène et d'hélium qu'a ses débuts !!!cette matière créer en devrais la trouvez en abondance dans l'univers hors c'est pas le cas.
Seule, une misérable portion a été "brulé" pour en faire de la matière plus complexe au sein des phénomènes naturels qui ont eu lieu depuis.
Il reste encore près de 98% de "combustible exploitable" pour faire des étoiles, de ce qu'il y avait a l'émission du FDC, qui est simplement le moment ou la température a suffisamment baissé pour que les photons puissent voyager librement, sans être immédiatement capturé de nouveau.
En fait, nous sommes au tout début de la durée de vie de notre univers, comparé a la durée de vie d'un être humain, il vient tout juste de naitre et de faire ses premières respirations ! Il lui reste une vie entière derrière...
Restons superficiel pour ne pas fâcher
C'est cette matière(lourde avec une duré de vie très grande) qui se crée dans des conditions extrêmes de température plus élevé que le cœur de plus grande supernova.
cette matière créer en devrais la trouvez dans l'univers hors c'est pas le cas .
alors pourquoi soit l'univers na pas connu de bigbang soit cette matière (lourde donc plus de masse )se trouve au limite de l'univers pour crée plus d'espace dans l'univers observable et accélérée l’expansion.
à extrazlove,
Peut-être que je vais dire une bêtise mais...
Une température élevée, oui, les électrons sont libres, les noyaux légers (hydrogène) peuvent enfin fusionner en noyaux plus lourds (hélium, carbone, oxygène...), et pour ça il faut les rapprocher...
les rapprocher et comprimer tout ça (par la gravité).
Hors à ce que j'ai compris du big bang, c'est une très violente expansion de l'univers !
Comment par une expansion les noyaux légers peuvent-ils fusionner ?
Charcharodon,
D'ailleurs comment s'est créé aussi les 25% d'hélium que tu cites, s'il y a expansion violente ?
C'est il créé après l'hydrogène ou en même temps ?
Dernière modification par PPathfindeRR ; 12/04/2013 à 02h24.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
En même temps. Enfin dès qu'il y a eu suffisamment de noyaux d'hydrogène pour qu'ils puissent fusionner. Mais ça s'est passé très vite : cette période n'a duré que quelques minutes (après justement, l'univers n'était plus assez dense pour que ces réactions se produisent)
Dans cet article tu as les réactions qui se sont produites :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C3...se_primordiale
Salut,
EDIT oh, saperlipopette, je viens de mettre le même lien que Tryss, je suis distrait. Désolé (je laisse mon message tel quel, qu'il soit bien entendu que je ne joue pas les "je te marche sur les pieds)
Tout à fait. Le bigbang n'est pas une supernovae. Dans une supernovae il y a une contraction violente du coeur, entrainant la formation d'éléments lourds.
Pendant le bigbang, seuls des éléments légers ont été formés (vers la fin des trois premières minutes, dès que l'univers a suffisamment refroidi pour que les nucléons puissent se lier). Les calculs, qui correspondent bien à ce qu'on voit dans l'univers, donnent essentiellement de l'hydrogène, de l'hélium, et un peu de lithium et de deutérium.
Je ne sais pas où extrazlove a été chercher que la matière créée dans le bigbang est introuvable (peut-être dans un mauvais cauchemar ?) alors que, justement, la découverte que la matière synthétisée pendant le bigbang correspond bien aux nuages "vierges" (peu ou pas de synthèse stellaire) a été une confirmation importante du modèle du bigbang.
Extrazlove,
Ceci est pour toi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C3...se_primordiale
Tu verras que ce que tu cherches (de la matière lourde synthétisée au début) n'a jamais existé que dans ton imagination fertile (ce qui est une qualité)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bonsoir,
Merci pour le lien.
suis pas d’accord une bombe H a besoin de moin de quelque seconde pour exploser on a largement le temps avec quelque minute et aussi la densité nécessaire et la chaleur de milliard de degré .
Dernière modification par extrazlove ; 12/04/2013 à 19h00.
Bonjour,
je vais peut être dire une bêtise,
mais pour qu'une réaction de fusion soit possible, il faut que l'excédent de châleur puisse être évacué dans un milieu récepteur. Peut être que dans les conditions qui auraient permi la synthèse d'élément plus lourds, le milieu ne permettait pas de réaction de fusion thermonucléaire exothermique?
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
une bombe H peut exploser dans un avion c'est facile de la même manière un regroupement de matière avec une chaleur inimaginable peut déclencher une fusion vu la densité de la matière a cette époque la.
Quelle matière ?
Quelle matière ?
L'univers a connu le big bang, c'est sûr à plus de 90%. C'est, visiblement, toi qui ne connais rien à l'univers.
Quelle matière ?
Question additionnelle : qu'est-ce que tu fumes, pour pondre des posts pareils ?
Y a t-il un traducteur dans l'avion - pardon, sur le forum ?
