Bonjour je vais poser une question surement bête mais sur une planète bien plus dense que la notre et donc où la gravité serait surement bien plus importante, serions nous "écrasés", aurions nous du mal à marcher etc ?
Une être bien plus petit et léger que nous, genre une fourmi, ressentirait il cette gravité comme nous ?
Merci d'avance !
Bonne journée
Salut,
La réponse est oui.Envoyé par Milkman21
Si on pouvait se poser sur Jupiter (c'est une planète gazeuse, mais imaginons) j'ai l'impression qu'on ne supporterait pas longtemps la gravité !
Mais je ne prononcerai pas pour la fourmi bien qu'il me semble que la réponse soit certainement positive. Plus un objet est petit, plus il est difficile à casser (simplement pour des raisons de flexion et de moment des forces). Mais la résistance à l'écrasement n'est peut-être pas meilleur. Je ne sais pas. Faudrait envoyer une fourmi sur Jupiter pour essayer (pour juste une fourmi on devrait éviter des ennuis avec les associations de protection des animaux).
Sinon elle ressentirait la gravité comme nous, ça oui.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Juste un point mineur, je pense que Milkman parlait de densité plus dense à rayon égal. La densité de Jupiter est plus faible que celle de la Terre, d'où un petit risque d'ambiguïté.
Ce qui compte, c'est la valeur de la pesanteur en "surface", et la question aurait pu être posée sans parler de densité...
Sinon, pour ce qu'on peut supporter pendant un temps non négligeable, c'est de l'ordre de quelques g. Les quelques 2.4 g à la surface de Jupiter seraient j'imagine vivables, mais peu confortables (musculation à renforcer, et fatigue...).
-----
Par ailleurs, pour les animaux, on peut constater que les pattes sont proportionnellement d'autant plus "épaisses" que la masse est grande, ce qu'on peut montrer comme normal.
En particulier, la sustentation "latérale" (pattes s'appuyant au sol loin de l'axe, comme chez les insectes, ou les reptiles hors dinosaures) devient très difficile avec les grandes masses (les crocodiles, les varans et évidemment les serpents de grande masse passent le plus clair de leur temps ventre au sol!), la solution "pattes sous le corps" (mammifères, dinosaures dont oiseaux) est alors préférable.
La transition se fait largement au-dessus de la masse des fourmis, qui devraient donc être assez peu affectées par un passage à 2.4 g, par exemple.
Autre point, l'apport en oxygène des insectes se fait par simple diffusion (pas de poumon, importance moindre de la circulation sanguine), alors que les vertébrés dépendent fortement de la capacité de la circulation sanguine à irriguer le corps. Or le système circulatoire est fortement contraint par la pesanteur: c'est le principal problème rencontré aux grandes accélérations (d'où la combinaison anti-g, par exemple). Les insectes n'ont pas ce problème, et plus généralement les animaux de petite taille et faible métabolisme basal ("à sang froid" en particulier).
En m'avançant sans vérifier, je pense que les fourmis supporteraient sans trop de difficulté une pesanteur de 20 g, impossible pour les humains (et encore plus pour les éléphants ou les diplodocus..).
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Salut,
2,4 g est plutôt beaucoup, au lieu de porter mes 70 kg, j'en porterais 170*, à dieu le footing ! Pour les questions initiales, les réponses sont oui.
*J'en porterais toujours 70 (masse) mais le poids sera plus grand d'un facteur 2,4 ce qui aurait la même force que 170 kg sur Terre.
Dernière modification par Kelthuzad ; 31/03/2014 à 10h27.
hmm... un peu discutable
Exemple : les antilopes, la girafe.
D'ailleurs au sujet de la girafe, justement un point intéressant =>
http://fr.wikipedia.org/wiki/GirafeSes caractéristiques physiques, notamment la longueur de ses membres et de son cou, font qu'elle est considérée par la NASA comme le modèle idéal pour étudier l'effet de la gravité sur la circulation sanguine. Les phlébologues de la NASA ont copié son réseau sanguin pour réaliser la combinaison anti-G des pilotes de chasse et astronautes
En fait, sans exagérer, la girafe est aussi haute, la plus haute espèce du règne animal terrestre actuel "parce que" elle est fine !
Elle fait quand même ses 1.5 tonnes la mémère (mâle adulte), autant qu'un bon gros Charolais de concours !
Si on revient au crétacé par contre... c'est pas pareil !
Quoiqu'il serait intéressant de comparer la taille des appuis en fonction de la masse des gros dinos.
Difficile, donc, d'en dégager une loi du genre : plus massif = plus gros appuis, a mon avis
Personnellement je doute qu'un animal terrestre quelconque de plus de 20 kg puisse vivre plus d'un jour ou deux a 2.4G sans finir par avoir un arrêt cardiaque, suite a la sollicitation ininterrompue dont cet organe sera l'objet : il n'est clairement pas fait pour ça.
Mais ça relève vraiment de l'hypothèse personnelle...
Même pour les insectes, genre les fourmi, la gravité terrestre permet des mouvements très spécifiques, comme lors d'une chute par exemple.En particulier, la sustentation "latérale" (pattes s'appuyant au sol loin de l'axe, comme chez les insectes, ou les reptiles hors dinosaures) devient très difficile avec les grandes masses (les crocodiles, les varans et évidemment les serpents de grande masse passent le plus clair de leur temps ventre au sol!), la solution "pattes sous le corps" (mammifères, dinosaures dont oiseaux) est alors préférable.
...La transition se fait largement au-dessus de la masse des fourmis, qui devraient donc être assez peu affectées par un passage à 2.4 g, par exemple.
Il y avait eu sur futura un article avec un film a ce sujet : comment la fourmi se rattrape quand elle tombe.
Dès qu'on augmente la gravité, ça ne doit plus fonctionner correctement, et donc ça doit poser des problèmes à l'espèce, peut-être des problèmes irrésolubles qui condamnent l'espèce.
Une chose est presque certaine : même si une espèce réussi a résister a ces 2.4g, on va tout de même assister a une rapide évolution qui va modifier cette espèce a court terme (en "temps évolutif")
Je doute fort qu'une quelconque espèce terrestre puisse supporter 20 g sans péricliter.En m'avançant sans vérifier, je pense que les fourmis supporteraient sans trop de difficulté une pesanteur de 20 g, impossible pour les humains (et encore plus pour les éléphants ou les diplodocus..).
même si les individus peuvent "survivre" il doit y avoir des problèmes au niveau reproductif.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Bof........
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je pensais aussi à d'autres choses. Par exemple, comment aller creuser un tunnel et donc un nid sous 20 g ? Je sais que les fourmis c'est costaud, mais là. Sous 2.4g par contre c'est déjà plus abordable (surtout en l'absence de prédateur ou de concurrent, suffit de choisir un sol adapté).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
De toute façon c'est un exercice de pensée, on ne précise pas les conditions initiales. Même en admettant qu'on se place sur une planète identique à la Terre avec 20g il y aurait bien d'autres conséquences que la force de gravité. Je pense que l'idée de la question initiale est ici de comprendre l'impact de la variation de la pesanteur appliquée sur les espèces vivantes sur Terre. (de manière instantanée)Je doute fort qu'une quelconque espèce terrestre puisse supporter 20 g sans péricliter.
même si les individus peuvent "survivre" il doit y avoir des problèmes au niveau reproductif.
D'ailleurs il est clair que la vie évolue selon son environnement. Si une vie existe sur une planète avec 2,4g en surface, il ne serait pas raisonnable de penser que cela pose un problème en comparant simplement avec la valeur g chez nous.
Dernière modification par Kelthuzad ; 31/03/2014 à 11h48.
Comme la pression atmosphérique par exemple. Enfin, là aussi ça dépend de l'épaisseur de l'atmosphère.
Mais la fourmi Arletty a-t-elle une tête d'atmosphère ? C'est toute la question.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Si on prend le cas des deux exemples de planètes telluriques à atmosphère dense qu'on a sous la main (Terre & Venus), la seule chose qu'on peut déduire c'est que le couplage entre pression atmosphérique et gravité n'est pas très rigide
Merci pour ttes ces réponses intéressantes !
Effectivement c'était à la base plus pour connaitre l'impact "direct" que ça aurait sur les espèces vivantes, genre si on se posait sur une "étoile à neutron" (même si c est impossible) j'imagine bien le gars en chier pour ramper..
Et par contre on me dit que la densité n'a rien avoir avec la pesanteur en surface, gravité ?
Bref encore merci !
Principalement, c'est la masse qui compte, mais pour une masse donnée le rayon - donc la densité - va aussi avoir une influence mais moindre : si on imagine une planète de même masse que la Terre mais deux fois plus dense, donc avec un rayon de 0.8 rayon terrestre, la gravité de surface sera 50% plus forte. (sauf erreur de ma part).
La force de gravité ressentie dépend de la masse de l'objet et de la distance à laquelle on se trouve de lui. La densité est liée puisqu'elle tient compte du volume et de la masse, mais de manière générale on va plutôt regarder la masse et la distance.
Dernière modification par Kelthuzad ; 31/03/2014 à 15h34.
Hein ??????????
