Il y a 300 milliards d'étoiles dans l'univers.

[invite287f4e7c]

C'est ce qu'on a pu entendre ce dimanche sur France info. Pour mémoire c'est ~200 milliards de galaxies, et une galaxie de taille moyenne a aussi ~200 milliards d'étoiles. C amusant de se rendre compte que une fois sur 2, quand un journaliste parle de science, il y a une énormité dans son reportage. C moins amusant quand on pense que ce sont les mêmes qui nous "expliquent" la politique, l'économie, les scandales financiers ou sanitaires, etc... Moi aussi j'en dis des idioties, et pas qu'un peu. Mais je ne viens pas prétendre être journaliste, et faire celui qui sait et qui explique la vie au petit peuple. Bon heureusement y'en a aussi qui méritent leur carte de presse.
Sur ce...
-----

[Gilgamesh]

C amusant de se rendre compte que une fois sur 2, quand un journaliste parle de science, il y a une énormité dans son reportage.

Exact, c'est assez frappant


salut

[invitea46d7942]

C'est ce qu'on a pu entendre ce dimanche sur France info. Pour mémoire c'est ~200 milliards de galaxies, et une galaxie de taille moyenne a aussi ~200 milliards d'étoiles. C amusant de se rendre compte que une fois sur 2, quand un journaliste parle de science, il y a une énormité dans son reportage. C moins amusant quand on pense que ce sont les mêmes qui nous "expliquent" la politique, l'économie, les scandales financiers ou sanitaires, etc... Moi aussi j'en dis des idioties, et pas qu'un peu. Mais je ne viens pas prétendre être journaliste, et faire celui qui sait et qui explique la vie au petit peuple. Bon heureusement y'en a aussi qui méritent leur carte de presse.
Sur ce...

Ben personnellement,j'ai toujours entendu dire (y compris par des astrophysiciens) que l'ordre de grandeur du nombre de galaxie dans l'univers observable était de 100 miiliards , et que l'ordre de grandeurs du nombre d'étoiles au sein d'une galaxie était 100 milliards d'étoiles. Il y a un facteur 2 de difference , mais ce n'est pas non plus énorme, compte tenu du fait que ce ne soient que des ordres de grandeurs...A moins que je ne me souvienne plus, et que j'ai aussi entendu dire cela par des journalistes (je l'ai entendu si souvent que j'ai un doute)

[Gilgamesh]

Ben personnellement,j'ai toujours entendu dire (y compris par des astrophysiciens) que l'ordre de grandeur du nombre de galaxie dans l'univers observable était de 100 miiliards , et que l'ordre de grandeurs du nombre d'étoiles au sein d'une galaxie était 100 milliards d'étoiles. Il y a un facteur 2 de difference , mais ce n'est pas non plus énorme, compte tenu du fait que ce ne soient que des ordres de grandeurs...A moins que je ne me souvienne plus, et que j'ai aussi entendu dire cela par des journalistes (je l'ai entendu si souvent que j'ai un doute)

Etoiles, pas galaxies. En parlant de 300 milliards d'étoiles dans l'univers le journaliste se vautre de 11 ordres de grandeurs


a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd8dbca5]

Il suffit de dire que c'était une approximation à 11 ordres de grandeurs près...

[invitea46d7942]

Etoiles, pas galaxies. En parlant de 300 milliards d'étoiles dans l'univers le journaliste se vautre de 11 ordres de grandeurs


a+

Ah!!! pardon!!! je croyais que l'information qui étaient censé etre erronés étaient le fait qu'il y est 200 milliards de galaxie, et 200 milliards d'étoiles /galaxie!!


Jsuis long à la détente...l'information erronée était contenue dans le titre... et encore une fois

[inviteea23c262]

Bah... Faut pas trop tirer sur l'ambulance quand même... Pour une fois qu'on parle de sciences dans des médias généraux... Si ce n'est pas rigoureux, l'ordre de grandeur est suffisant pour que ceux qui ne connaissent pas le sujet aient une idée. Au fait, c'est moi, ou on a supprimé Supersciences sur la 5 ?

[invitea46d7942]

Bah... Faut pas trop tirer sur l'ambulance quand même... Pour une fois qu'on parle de sciences dans des médias généraux... Si ce n'est pas rigoureux, l'ordre de grandeur est suffisant pour que ceux qui ne connaissent pas le sujet aient une idée. Au fait, c'est moi, ou on a supprimé Supersciences sur la 5 ?

Non mais là, effectivement, l'ordre de grandeur n'est pas du tout suffisant (une erreur de 11 ordre de grandeur, c'est quand meme énorme!!). Et puis un journaliste est censer rapporter de l'information valable, il a la confiance du public non averti, qui du coup aura une idée totalement érronée de la vérité. Alors quitte à parler de science, autant que ça soit juste, et ce n'est pas non plus un énorme travail journalistique de se renseigner sur ce genre de chiffre, meme si ce n'est effectivement pas une affaire d'état, ni un drame dans le cas présent. Sinon pour super science, il me semble qu'il y a toujours des reportages sur le domaine science& technique sur arte, mais je ne sais pas s'il s'agit de superscience. Il y a notament eu récement un reportage sur Mars et un autre sur le Soleil.

[invitea29d1598]

Si ce n'est pas rigoureux, l'ordre de grandeur est suffisant pour que ceux qui ne connaissent pas le sujet aient une idée.

une idée, mais fausse ou au moins très très grossière...

je me permets de remettre une couche pour ceux auxquels les 0 parlent plus que les puissances... car là, il s'agit quand même de dire

300 000 000 000

au lieu d'au moins

40 000 000 000 000 000 000 000

tite différence quand même, non ?

pour illustrer autrement, dire que les deux chiffres ont le même ordre de grandeur c'est comme dire que les atomes d'hydrogène ont environ la taille de boules de 5 m de rayon...

[invite786a6ab6]

...
c'est comme dire que les atomes d'hydrogène ont environ la taille de boules de 5 m de rayon...

Non, c'est pas pareil car là, tous les joueurs de pétanque auraient immédiatement réagi.

[inviteea23c262]

Et puis un journaliste est censer rapporter de l'information valable, il a la confiance du public non averti, qui du coup aura une idée totalement érronée de la vérité. Alors quitte à parler de science, autant que ça soit juste, et ce n'est pas non plus un énorme travail journalistique de se renseigner sur ce genre de chiffre, meme si ce n'est effectivement pas une affaire d'état, ni un drame dans le cas présent. Sinon pour super science, il me semble qu'il y a toujours des reportages sur le domaine science& technique sur arte, mais je ne sais pas s'il s'agit de superscience. Il y a notament eu récement un reportage sur Mars et un autre sur le Soleil.

Ben oui, je sais bien, c'est énervant... D'un autre côté, reste à savoir si le journaliste a cherché lui même l'info ou s'il ne fait que recracher ce que l'AFP lui a dit. On est bien d'accord, en fait... Simplement, les sciences, c'est comme les émissions littéraires : on en voit de moins en moins (t'as qu'à regarder le poste sur les nouveautés, tu vois ce que je présente, et tu rigoles si je te dis qu'il sort 56000 titres par ans grosso modo). Dire que n'entendre parler que du Da Vinci code ne m'énerve pas serait mentir. Seulement, c'est ça ou rien, on (les gens de la chaîne du livre en général) en a pris l'habitude, et ça nous énerve sévère. Du coup, on est content quand on voit Marc Lévy aux infos, et on regarde benoîtement. C'est nul, mais c'est comme ça ! Ben là, c'est pareil. Je suis sur qu'il en a un paquet sur ce site qui bave sur Igor et Grischka, mais qui regardent leur rebrique quand même (si elle passe encore, je ne sais pas). On a beau trouver ca nul, c'est normal. Simplement, si l'émission saute, On ne verra plus de sciences sur la 2... (à part Bonaldi, s'il est encore vivant... youpi...).

Bon, je m'enflamme un peu, là, mais c'est à cause de la chaleur et du mistral, ça prend feu vite fait...

Bien cordialement

Train

[Gilgamesh]

Ben oui, je sais bien, c'est énervant... D'un autre côté, reste à savoir si le journaliste a cherché lui même l'info ou s'il ne fait que recracher ce que l'AFP lui a dit.

En l'occurence, ça m'étonnerais que l'AFP soit en cause. L'erreur manifeste qui a été faite est plus gênante : elle resulte d'une confusion entre étoile et galaxie... Bien sûr, le/la journaliste saurait désigner ce qu'est une étoile et une galaxie sur une photo. Mais c'est tout. La grandeur des ces objets, la distance qui les séparent, tout ceci est dans un immense flou. C'est grand, y'en a beaucoup, voila...

Les gens ont une image des objets de l'Univers, ils n'en possèdent pas le concept.


a+

[invitea46d7942]

Ben oui, je sais bien, c'est énervant... D'un autre côté, reste à savoir si le journaliste a cherché lui même l'info ou s'il ne fait que recracher ce que l'AFP lui a dit. On est bien d'accord, en fait... Simplement, les sciences, c'est comme les émissions littéraires : on en voit de moins en moins (t'as qu'à regarder le poste sur les nouveautés, tu vois ce que je présente, et tu rigoles si je te dis qu'il sort 56000 titres par ans grosso modo). Dire que n'entendre parler que du Da Vinci code ne m'énerve pas serait mentir. Seulement, c'est ça ou rien, on (les gens de la chaîne du livre en général) en a pris l'habitude, et ça nous énerve sévère. Du coup, on est content quand on voit Marc Lévy aux infos, et on regarde benoîtement. C'est nul, mais c'est comme ça ! Ben là, c'est pareil. Je suis sur qu'il en a un paquet sur ce site qui bave sur Igor et Grischka, mais qui regardent leur rebrique quand même (si elle passe encore, je ne sais pas). On a beau trouver ca nul, c'est normal. Simplement, si l'émission saute, On ne verra plus de sciences sur la 2... (à part Bonaldi, s'il est encore vivant... youpi...).

Bon, je m'enflamme un peu, là, mais c'est à cause de la chaleur et du mistral, ça prend feu vite fait...

Bien cordialement

Train

D'accord avec toi... C'est vrai que par exemple, je suis nostalgique de l'époque où ils diffusaient "la nuit des étoiles". Meme si on n' apprenait pas grand chose, c'était un plaisir d'entendre parler des scientifiques tels que Hubbert Reeves ou André Brahic. Ce sont grace à ce genres de personnes que peuvent naitrent des passions. Malheureusement, depuis 2 ou 3 ans, ils diffusent l'émission de Bonaldi, puis celle des Bogdnov en deuxieme partie de soirée.

[inviteb8b12f94]

C'est ce qu'on a pu entendre ce dimanche sur France info. Pour mémoire c'est ~200 milliards de galaxies, et une galaxie de taille moyenne a aussi ~200 milliards d'étoiles. C amusant de se rendre compte que une fois sur 2, quand un journaliste parle de science, il y a une énormité dans son reportage. C moins amusant quand on pense que ce sont les mêmes qui nous "expliquent" la politique, l'économie, les scandales financiers ou sanitaires, etc... Moi aussi j'en dis des idioties, et pas qu'un peu. Mais je ne viens pas prétendre être journaliste, et faire celui qui sait et qui explique la vie au petit peuple. Bon heureusement y'en a aussi qui méritent leur carte de presse.
Sur ce...

Interessant en moyenne une etoile par galaxie