On voit le passé, et le futur ?

[inviteddfa8a1f]

Bonjour,

J'ai une petite question à soumettre : on nous dit tout le temps, lors d'émission concernant l'astronomie que les astronomes pointent leurs télescopes vers ce qui serait le commencement de l'univers (ils remontent donc le temps et ils voient à des années lumières ce qui s'est passé), mais alors si l'on peut remonter le temps avec un télescope, si l'on regarde dans l'autre sens on doit voir le futur ?

La terre n'est pas au bord de l'univers mais dans l'univers, si l'univers est en expansion la terre s'éloigne donc du point originel (du big bang) et s'éloigne vers.... un futur ou elle n'est pas encore... je suis à côté de la plaque ou mon raisonnement est juste ?

Merci d'avance pour vos réponses.
-----

[inviteaccfa121]

Bonsoir,

Bonjour,

J'ai une petite question à soumettre : on nous dit tout le temps, lors d'émission concernant l'astronomie que les astronomes pointent leurs télescopes vers ce qui serait le commencement de l'univers (ils remontent donc le temps et ils voient à des années lumières ce qui s'est passé), mais alors si l'on peut remonter le temps avec un télescope, si l'on regarde dans l'autre sens on doit voir le futur ?

Vous avez sans doute compris que c'est parce que la lumière que nous percevons en provenance des astres lointains a une vitesse finie que nous voyons les astres tels qu'ils étaient au moment où ils ont émis cette lumière, c'est-à-dire dans le passé. Qu'est-ce que vous entendez par "regarder dans l'autre sens ???" Retourner le télescope ? (il y en a qui croient qu'on le transforme en microscope!!). Bien entendu, aucun instrument de mesure ou d'observation ne permet d'accéder au futur (principe de "causalité"). Seuls les théories prédictives permettent de faire des prévisions fondées sur l'état présent d'un système (par exemple la date de la prochaine éclipse).

La terre n'est pas au bord de l'univers mais dans l'univers, si l'univers est en expansion la terre s'éloigne donc du point originel (du big bang) et s'éloigne vers.... un futur ou elle n'est pas encore... je suis à côté de la plaque ou mon raisonnement est juste ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Hum... L'univers n'a ni centre ni bords (sans pour autant être nécessairement infini). L'expansion de l'espace se déroule en chaque point. Il n'y a donc pas de centre d'expansion, le big bang n'est pas un "point" originel situé quelque part, c'est un "événement" situé dans le passé. D'un certain point de vue, on peut malgré tout dire que notre Terre "s'éloigne" du big bang - non pas spatialement, mais temporellement, puisque sa ligne d'univers l'emporte vers le futur.


--
J.P. Luminet

[inviteddfa8a1f]

Merci JP pour ces explications.

Vous dites :

que nous voyons les astres tels qu'ils étaient au moment où ils ont émis cette lumière, c'est-à-dire dans le passé.

C'est exactement ce que je voulais dire : si je pointe mon télescope devant moi (c'est imagé) je vois le « passé », si je fais faire 180 degrés à mon télescope, je regarde donc à l'opposé, je dois voir le « futur ». L'univers est bien en expansion : si j'observe d'un côté, je me rapporche du point originel, je remonte le temps, je vois donc le passé, si je fais faire 180 dégrés à mon télescope, je devrais observer l'inverse, c'est à dire le futur, non ?

Vous dites :

Bien entendu, aucun instrument de mesure ou d'observation ne permet d'accéder au futur

Pourtant on a bien des télescopes qui observent ce qui c'est passé il y a très lontemps, on remonte même (dans le temps) de plus en plus loin, on se rapproche du point originel, du « commencement »... Donc si je vous ai bien comprise, si je pointe mon télescope dans le ciel, dans n'importe quelle direction je vais observer uniquement le passé de l'univers, il n'y a donc aucune chance pour que l'on puisse observer l'avenir, le futur ?

Désolé pour cet « acharnement », mais j'ai vraiment du mal à voir entre ces deux notions : « passé » et « futur » dans l'univers...