Clonage hommes prehistoriques

[invite31b5cbad]

Bonjour a tous,

Hormis les inevitables et comprehensibles barrieres ethiques, est-il envisageable de "ressusciter" les hommes prehistoriques comme Neandertal par clonage et implantation dans une mere porteuse?

On avait deja entendu parler d'une approche similaire pour tenter de faire "revivre" un mammouth, mais apparemment ca a foire. Plus d'infos a ce sujet ?

Plus precisement, mes questions sont:
-Possede t-on *suffisamment* de materiel genetique neandertalien?
-Peut-on, a tout le moins, esperer en trouver?
-Le cas echeant, pourrait-on esperer "recreer" les sequences par ingenierie genetique "retrograde"?
-Est-il possible que la physiologie des ces hommes, et autres considerations biologiques, soit suffisamment proche pour qu'une femme humaine actuelle puisse "porter" un tel clone?
-Risque de rejet? Incompatibilite totale ou supposee?

Merci pour vos reponses, desole si ca fait trop science-fiction
-----

[Jean-Luc P]

-Possede t-on *suffisamment* de materiel genetique neandertalien?

non

-Peut-on, a tout le moins, esperer en trouver?

pas trop, on récupère peu à la fois, et dans un sale état.

-Le cas echeant, pourrait-on esperer "recreer" les sequences par ingenierie genetique "retrograde"?

C'est du juraasik park avec le génome des grenouilles tout ça...

-Est-il possible que la physiologie des ces hommes, et autres considerations biologiques, soit suffisamment proche pour qu'une femme humaine actuelle puisse "porter" un tel clone?
-Risque de rejet? Incompatibilite totale ou supposee?

why not...

[invite31b5cbad]

Bon deja merci pour ces reponses.

Quand je parlais de genetique retrograde, c'est pas aussi "jurassic park style" que ca en a l'air.

Vuus connaissez surement le sujet mieux que moi, d'ailleurs.
Ce n'est pas juste du comblage de trous de dinos avec de bouts d'ADN de grenouille, non, c'est plus fin que ca. C'est en gros l'etude des divergences genetiques dans le temps qu'on essaie de reproduire a l'envers... J'ai vu qu'on avait reussi... sur des trucs beaucoup moins ambitieux certes, mais la je parle de Neandertal, ca reste un homme, disparu il y a a peine 28 000 ans.

Ce que je veux dire, c'est que je sais bien que ca a l'air assez dingue, mais je ne m'emballe pas non plus facon Jurassic Park hein.

Donc encore merci pour ces reponses, mais pourriez-vous developper un peu plus ?

[invitef2aa417a]

J'ai surement pas les qualifications pour répondre de manière stricte, mais concernant la génétique "rétrograde" je dirais que si certains étudient les divergences de génomes pour faire des phylogénies, il devrait (?) avec beaucoup plus d'efforts, être possible d'approximer des fragments d'ADN manquants d'une espèce donnée, genre Neanderthal, connaissant sa place dans l'arbre évolutif (en admettant qu'on ait suffisamment de données sur d'autres espèces qui serviraient de comparaison, genre sapiens, le chimpanzé et le cheval, tout à fait au hasard)

Mais ca serait quand même super hasardeux, je crois. Je veux dire, comment être sûrs de quelque chose qu'on ne peut pas vérifier ? Déja qu'il faudrait, en toute rigueur, mettre en doute les observations que l'on fait, alors tenter de reconstruire de l'ADN en se basant sur des théories & modèles (que je ne considère pas comme mauvais, notez) et non sur du séquencage ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Jean-Luc P]

J'ai surement pas les qualifications pour répondre de manière stricte, mais concernant la génétique "rétrograde" je dirais que si certains étudient les divergences de génomes pour faire des phylogénies, il devrait (?) avec beaucoup plus d'efforts, être possible d'approximer des fragments d'ADN manquants d'une espèce donnée, genre Neanderthal, connaissant sa place dans l'arbre évolutif (en admettant qu'on ait suffisamment de données sur d'autres espèces qui serviraient de comparaison, genre sapiens, le chimpanzé et le cheval, tout à fait au hasard)

PAs si évident car toutes les régions du génome n'accumulent pas les mutations à la même vitesse, et ça change assez souvent dans une lignée évolutive.
Et on passerait à côté de toutes les réelles spécificités de l'organisme qu'on veut reconstituer par une approche qui aurait tendance à moyenner les variations.

Pour résumer, c'est joli mais je ne crois pas que ça puisse être appliqué.

[invitef2aa417a]

Appliqué pour être sur (ou avoir une bonne probabilité de ...) d'obtenir de l'ADN de Neanderthal, non. Enfin j'en doute.

Mais il me semble qu'il existe des modèles pas dégueu à propos de l'évolution du génome, et qu'avec une grande puissance de calcul, on pourrait obtenir tout un tas de "solutions" dont une serait "la bonne" et d'autres "quelque chose de potable"

Mais ca resterait de la supposition. Et si Neanderthal était un cul de sac évolutif comme mes maigres connaissances en la matière s'en rappellent ? Qui dit qu'il n'a pas eu justement une accumulation "anormale" de mutations qui lui étaient propres, et qui l'ont conduit à l'extinction ?


Par ailleurs, avez vous des données sur l'ADN ancien, ce qu'on en retrouve, son état, sa quantité ...
Je n'ai pas relevé tout de suite, mais à priori j'aurais même eu tendance à dire "retrouver des quantités exploitables d'ADN aussi vieux, impossible"

Quand je vois la fragilité dont ceux que j'ai en charge font preuve pendant mon stage

[invite31b5cbad]

Oui, c'est un point-cle: la quantite et la qualite de l'ADN retrouve. Apparemment, c'est pas bien brillant:::

Mais quand on voit qu'on a retrouve des globules rouges de T-Rex encore spongieux... C'est fou.

Donc, si je resume: le genie genetique retrograde: pourquoi pas... mais avec beaucoup de thunes, une puissance de calcul astronomique, et on aurait plusieurs solutions plus ou moins approchantes de Neandertal sans pouvoir savoir laquelle est la "meilleure" ?

Ouais. C'est pas gagne, en gros. Et pour le clonage du mammouth, ca a donne quoi (c'etait en 1999-2000 il me semble) ?