L'ancetre du singe

[invitebabbe9b4]

Bonjour,

Si vous partez sur cette logique, vous n'arriverez à aucun résultat.

Car si vous dirtes que l'anctre de l'homme set le singe et que l'ancetre du singe est le reptile, quel est l'anctre du reptile?

Meme si vous dites que l"anctre du reptile est tel animal, qu'l est l'ancetre de cet animal? en fin de compte, c'est un cerle sans fin.

Moi, je vous dit que l'homme a toujour eté un homme et l'animal a toujour été un animal.

[invitec68d5f41]

Ben, je suis pas sur que beaucoup de scientifiques te soutiendrai...

En fait, ce qui se dégage de cette discussion, c'est que les espèces subissent une évolution buissonnante, certzines espècent disparaissent, d'autres se développent et tout ceci est le fruit de mutations et surtout de sélection naturelle.
C'est pour cette raison qui ni le poisson ni le singe ne son l'ancètre de l'homme, en tout cas, au sens ou on l'entend. Simplement, l' espèce, qui par mutation puis séléction a donné l'spece humaine d'un coté et les chimpanzé de l'autre est plus récente dans l'histoire de la vie sur terre que l'espece qui a pu indirectement donné les especes d poisson et humaie.
L'ancètre commun est plus une image qu'auttre chose...


Il existe de nombreuses théories sur l'évolution des espèces et en ce que concerne l'évolutionnisme celles de lamark et celle de Darwin sont les plus connues, c'est celle de darwin qui est aujpourd'hui admise de tous ... ou presque.

Enfin, j'aimerai dire que la disinction entre homme et animale que fait elvaz est très surprenante, l'homme est avant out un créature de la nature e donc u animal. bizzarr...

[invitec68d5f41]

Et puis aussi par rapport a ce qu'a dit elvaz, il ne s'agit surtout pas d'un cercle vissieux mais bien d'une évolution buissonnante....

[inviteb71bce26]

Est-ce que différents reptiles mammaliens ont pu donner différents mammiferes ou est-ce que tous les mammiferes ont un seul reptile mammalien en commun ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cendres]

Est-ce que différents reptiles mammaliens ont pu donner différents mammiferes ou est-ce que tous les mammiferes ont un seul reptile mammalien en commun ?

Je crois que l'article de Wikipédia est assez clair là-dessus...on ne peut démontrer quel reptile mammalien serait commun aux mammifères...les derniers survivants sont les cynodontes, donc il faut chercher de ce côté...

[Cendres]

Bonjour,

Si vous partez sur cette logique, vous n'arriverez à aucun résultat.

Car si vous dirtes que l'anctre de l'homme set le singe et que l'ancetre du singe est le reptile, quel est l'anctre du reptile?

Non. On va la refaire pour la Xième fois: la biologie évolutive (issue de la théorie Darwinienne il y a Bieennn loooongtemps) ne dit pas que l'ancêtre de l'homme est le singe, mais que l'homme et les singes ont un ancêtre commun, et nombre de fossiles permettent d'abonder dans ce sens.

Meme si vous dites que l"anctre du reptile est tel animal, qu'l est l'ancetre de cet animal? en fin de compte, c'est un cerle sans fin.

Il n'y a pas "un" ancêtre...les reptiles sont issus de formes de vies antérieures, et en remontant on arrive aux premières cellules et à la "soupe primitive"...il n'y a pas de "cercle sans fin"...tout est cohérent.

Moi, je vous dit que l'homme a toujour eté un homme et l'animal a toujour été un animal.

Biologiquement, l'homme appartient au règne animal , il EST un animal. Spirituellement, c'est peut-être différent...
"L'Homme a toujours été un Homme", ça n'a de sens que si vous définissez ce qu'est pour vous un homme...à partir de quoi? Quels référentiels proposez-vous, et sur quels faits matériels, et démontrés par qui et comment? "Toujours été un homme" par rapport à quels faits paléontologiques/archéologiques, par rapport à quoi? Une création? La Genèse, à démontrer?

[invite1b62753f]

Car si vous dites que l'ancêtre de l'homme est le singe et que l'ancêtre du singe est le reptile, quel est l'ancêtre du reptile? Même si vous dites que l'ancêtre du reptile est tel animal, qu'l est l'ancêtre de cet animal? en fin de compte, c'est un cercle sans fin. Moi, je vous dit que l'homme a toujours été un homme et l'animal a toujours été un animal.

Ouille ouille ouille... jusqu'à plus ample information, tous les être vivants terrestres descendent d'un ancêtre commun (appelé LUCA, un acronyme pour Last Universal Common Ancestor, ou Ultime Ancêtre Commun Universel). Bref, pas de cercle sans fin: on s'arrête là, point barre. Enfin, la distinction homme/animal n'a pas lieu d'être: l'homme EST un animal.

Moi, je vous dit que l'homme a toujours été un homme et l'animal a toujours été un animal.

Les précisions apportées ci-dessus font l'objet d'un consensus chez les scientifiques, ce qui n'est pas le cas de vos idées: les opinions personnelles n'ont pas la place sur ce forum.

Charte du forum. 6. Ayez une démarche scientifique. [...] Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Edit: arf, grillé par Cendres...

[invitef61b7e97]

Moi, je vous dit que l'homme a toujour eté un homme et l'animal a toujour été un animal.

Et alors ils serait apparut un jour comme ça? Pouf! (Comme adam et ève)

justement la logique de ce que l'on explique c'est qu'il y a évolution contrairement a l'immobilisme que tu semble vouloir croire.

Je suis d'accord avec Joler69, l'homme fait partie du règne animal, c'est donc un animal.