"Fiche technique" PDF des espèces

[invite60db9c47]

Bonjour à tous,

Je réalise actuellement des "fiches techniques" pour quelques milliers d'espèces, en me basant les informations de Coste et autres bases de données de Tela-Botanica (j'y suis en stage). N'étant pas botaniste, je sollicite vos avis pour l'amélioration de celles-ci tant en terme d'ergonomie que de contenu. Voici par exemple Olea Europaea (800Ko).

Notes :
- Si l'étymologie est disponibles, elle est affichée. Ce n'est pas le cas ici ;
- 800 Ko, c'est lourd pour une page. C'est principalement du aux caractères étrangers (grecques en particulier) qui me demandent d'intégrer une police de caractères particulières (freesans) afin de tous les gérer.

Je peux aussi faire des fiches pour les genres : est-ce qu'il serait utile d'y intégrer les clés dessus ?

Amicalement,
Julien
-----

[invite60db9c47]

Voici une autre version, plus dense, sur deux pages (seule la première étant destinée à être imprimée si ça devait l'être) : Lloydia serotina

Ces fiches figureraient donc dans l'eFlore de Tela-Botanica, remplaçant l'ancienne fiche.

On remarquera qu'ici, en l'absence du nom grec, les deux pages font moins de 400 Ko.

[invite60db9c47]

Lloydia serotina a été mise à jour (cf. message précédent) =)
Un botaniste pourrait donner son avis (même si ce n'est pas pour dire grand chose) ?
Sur le contenu, la forme, et/ou l'utilité, par exemple

Amicalement,
Julien

[kinette]

Hello,
Tiens j'avais pas vu ton message initial...

C'est bien joli

Bon quelques petites remarques:
Pour l'olivier

Feuilles opposées, persistanles, oblonges

remplacer par "persistante"" et "oblongues"

d'un vert cendré en dessus,

je suis pas certaine mais je dirais "au dessus"

Pourquoi mettre des ; entre les descriptions? (en plus en typo il ne faudrait pas commencer sur une majuscule après).

Corolle presque en roue,

Là j'avoue, je ne comprends pas (même si ça doit être dans la Coste).

çà et là

Je ne mettrais pas d'accent sur le "ça"

A part ça la fiche est pas mal organisée, jolie présentation, et c'est clair.

Pour la Loïdie:

Amerique boréale.

Accent à rajouter...

Dommage que tu n'aies pas le nom dans plus de langues (comme pour l'olivier).
Ah si, je vois qu'ils sont plus loin: pourquoi ne pas les avoir rassemblés?

Est-ce que, pour la réalisation de tes fiches, tu pourrait permettre un travail collaboratif? (à mon avis pas mal de botanistes seraient prêts à rajouter des noms, corriger, compléter la description...).
N'as-tu utilisé que la Coste pour les fiches? A mon avis faire une synthèse de plusieurs flores est souvent utile...

Cordialement,
K

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite60db9c47]

Bonjour,

Déjà merci pour ce message ! ^^

Alors pour l'orthographe et la syntaxe, les fiches sont générée à la volée à partir de scan déchiffrés des ouvrages de Coste - qui commencent à dater, d'où peut-être l'écriture un peu anciennes ?. La typo est donc l'originale et des choses peuvent se perdre au moment du déchiffrage (genre des accents).

>> Ce qui peut être fait : correction automatique du texte par rapport aux fautes qui reviennent (genre les majuscules après les points virgules).

Pour les langues : elles sont séparées car certaines fiches peuvent être longues, de ce fait il faut prévoir un peu de place libre (en pdf généré, le saut de page n'est pas automatique, mieux vaut le prévoir à l'avance).

N'as-tu utilisé que la Coste pour les fiches?

Oui, en plus des bases de données de Tela Botanica. La flore de Coste datant de plus de 70 ans, elle est désormais dans le domaine public, ce qui n'est pas toujours le cas pour les autres flores.

Pour le travail collaboratif, Tela a une liste de discussion sur les noms vernaculaires, à partir de quoi les bases peuvent être complétée (et donc les fiches automatiquement mises à jour). Pour les descriptions, il y a un espace Wiki sur chaque page de l'eFlore, et son contenu peut être intégré dans la fiche.

Voila voila, je prend note et je vous informerais des nouveautés ! Sinon, c'est bien "çà et là" ^^

[archeos]

Hello!!
Je ne suis pas vraiment un spécialiste en biologie, mais un détail me chiffonne!
Si après avoir "googlé" "Olivier" et si je tombe sur ce document, je ne trouve le nom commun "Olivier" qu'après la moitié de la page. Ne pourrait-il pas figurer juste sous le nom scientifique (que j'ai déjà oublié)

[invite60db9c47]

Olea europaea (bon, maintenant je le connais par coeur, c'était ma fiche de test pendant un mois ^^) Pas bête d'un point de vu ergonomie, je publierais aujourd'hui (avant 17h) l'avancé de la fiche (là mon algo corrige l'espacement et majuscules autour des ";", ça va tourner pendant une demi heure ^^)

[kinette]

Hello,
Pour quelque chose généré automatiquement, je suis bluffée

Tela-botanica n'a pas fini de nous étonner!
Et le fait que ça soit ensuite corrigé/complété de façon collaborative est génial

Ce qui serait formidable est qu'il y ait en plus une traduction au moins en anglais des fiches... mais bon faut pas trop demander non plus.

En tout cas bravo

Un petit détail encore: ça serait bien s'il pouvait y avoir ajout de plus d'images pour faciliter l'identification (mais c'est ptêtre prévu?).

K

[invite60db9c47]

merci de ton soutiens

J'y avais pensé au début, mais il y a quelques soucis : à part l'illustration de Coste, il s'agit des images des utilisateurs. Et le problème c'est que certes on a des images sur des plantes rares ou introuvables, mais rien sur les marguerites (c'est un exemple au hasard ^^ : pas très palpitant pour les photographes !). Ou alors, on avait le cas pour l'olivier, les photos prises ne représentaient pas toujours l'olivier en lui même mais plutôt ceux qui avaient une anormalité (genre une maladie, mais pas spécifique à cette espèce pourtant). Le top, ce qui avait été évoqué dans les locaux, c'est de pouvoir "voter" pour des photos et faire ressotir celles qui auraient le plus de "valeur" pour une telle fiche. Mais là, c'est un tout autre travail

Pour le nom commun, je l'ai ajouté juste sous le nom scientifique. Je ne pourrais pas générer la fiche d'exemple car un bug s'est pointé et il ne sera résolut que demain.
Précision : ne pas prendre la carte de répartition à la lettre, il peut y avoir les oublie et/ou des erreurs. Elle permet juste de se faire globalement une idée (pour l'olivier par exemple, on a toute la méditerranée, plus deux régions isolées sans doute erronées)

Et en ce qui concerne les genres, il n'y aura que de simples fiches avec quelques infos comme l'étymologie, la répartition des espèces, etc., mais pas les clés, qui s'avère être une tâche plus complexe que prévue. Enfin, l'ensemble des fiches seront disponibles entre le 4 et 18 avril.

[invite60db9c47]

Les deux fiches PDF ont été mises à jour (les bugs ont été résoluts ^^).
S'il n'y a pas d'info complémentaires disponibles, alors la fiche tiendra sur une unique page et tous les vernaculaires seront regroupés, sinon ça tiendra sur deux.
Le nom commun a été ajouté sous le nom latin (il est pris plus ou moins au hasard parmis les noms français ayant le label "usage recommandé")

olea_europaea.pdf
lloydia_serotina.pdf

[invite533a42a8]

Pour Lloydia serotina, le nom vernaculaire ne veut rien dire. Lloydia vient du botaniste Lloyd donc Loïdie n'a aucun sens. Mieux vaut mettre Gagée tardive, car le genre Lloydia devrait être inclus dans le genre Gagea (il en est très proche )

Pour les répartitions, essaie de ne pas publier trop de répartitions fausses (elles sont légions sur Tela, notamment dans le cas des synonymies automatiques)
Flora Helvetica, avec un H majuscule et flore du CNRS (acronyme)
France métropolitaine (avec l'accent!)

Cordialement,

[archeos]

Hello!!

France métropolitaine (avec l'accent!)

Amérique aussi
PS : 3 posts en biologie en une semaine! J'vais changer de spécialité

[invite60db9c47]

Pour Lloydia serotina, le nom vernaculaire ne veut rien dire. Lloydia vient du botaniste Lloyd donc Loïdie n'a aucun sens. Mieux vaut mettre Gagée tardive

Je ne peux pas gérer le contenu, mais il y a un groupe de discussion sur tela traitant des noms vernaculaires. Même s'il n'est pas très actif, les groupes sont suivis par Tela.

Pour les répartitions, essaie de ne pas publier trop de répartitions fausses

Ce sont des copies des cartes de l'eFlore, il n'y a pas de nouveau contenu sur ce point. Juste que les informations seront centralisées. (Précisons que si ces cartes changent, les fiches PDF seront automatiquement mise à jour)

Flora Helvetica, avec un H majuscule et flore du CNRS, France métropolitaine

Corrigé ! Sauf pour France Métropolitaine qui pose un problème plus complexe que ça en a l'air (histoire de caracète unicode quand j'utilise du grec quelque part et des accents dans le titre).

Amérique aussi

C'est du contenu, je ne peux pas le changer directement

Les fiches ont été mises à jour =)

[invite60db9c47]

La fiche PDF de Olea Europaea a été mise à jour. Il y a désormais des informations bibliographiques disponibles sur les fiches. La légende de la carte de répartition a été améliorée (moins lourde de 60Ko et moins floue)

[archeos]

Hello
Y'a juste un problème de majuscule sur les noms propres en biblio (dernière mention)

[invitec8d18886]

Bonjour... hmm j'arrive peut être après la fête, mais serait-il possible d'ajouter à ces fiches les modes de dissémination et de pollinisation? Quoi qu'il en soit, voili un travail super intéressant et qui me paraît faramineux...

[invite60db9c47]

Bonjour,

Ces deux informations sont disponibles (voir Lloydia serotina), mais pas pour toutes les espèces (au hasard je dirais qu'un millier d'espèces ont ces informations).

Suite à quelques problèmes de transition des fiches sur le serveur, celles-ci seront disponibles au plus tard le 6 mai (date de ma soutenance), mais j'espère que ça le sera avant la fin de la semaine prochaine (donc le 25 avril).

Amicalement,
Julien