BET ou Bromure d'Ethidium...quelles aternatives ?

[invite0e9887ab]

Bonjour,


Utilisant régulièrement du BET pour marquer l'ADN lors de gels d'électrophorèse, je me demandais si vous connaissiez une alternative de qualité.

Les problèmes de sécurité liés à son utilisation nous conduisent sans cesse à aborder et ré-aborder la question...mais toujours sans réponse.
Trop cher, pas assez efficace,...nous n'avons pas encore trouvé THE remplaçant.

Avez-vous déjà utilisé une autre technique de marquage, plus sûre, dans la même gamme de prix et, évidemment, pour une efficacité équivalente ?

Merci d'avance pour vos réponse,



-----

[Zellus]

Salut,

J'ai découvert le SYBR Safe l'an dernier dans le labo où je travaille. Visiblement il est de plus en plus utilisé dans les labos pour remplacer le BET. Il a l'avantage d'être beaucoup moins dangereux que le BET, et tu le visualises grâce à une lumière bleue, donc pas d'UV pour agresser ton ADN.
Par contre, pour le prix, je ne sais pas trop. Je viens de trouver ce document qui compare les deux molécules si ça t'intéresse. Il date de 2006 donc les prix ont peut-être baissé ...

Voilou !

[invite7825c20b]

Salut

nous aussi on est passé au syber safe depuis l'année dernière.

Par contre pour le prix que je pense que ça revient plus cher que le BET, puisque le BET que j'utilisais datait du milieu des années 90, pas d'achat depuis.

Bon à savoir, on peut utiliser le sybr safe plus dilué que ce qu'ils préconisent, ça permet d'économiser.

Un défaut je trouve, il est très photosensible. Pas question de couler des gels trop à l'avance ou de faire des allers retours avec sur la table à illumination.

Bonne journée

[invite0e9887ab]

Merci beaucoup pour ces réponses.

Le service de sécurité nous suggère régulièrement de changer mais les responsables du labo invoquent le prix et l'efficacité pour ne pas passer à autre chose. D'autres personnes du labo ne considèrent pas le risque suffisant pour cette dépense. "Avec toutes les précautions qu'on prend..."

En dépis de toute ces précautions (isolement de la pièce, multi-couches de gants (qui n'en restent pas moins des gants classiques), etc.) j'estime tout de même que ce serait mieux de changer. D'autant plus si ce produit de substitution est tout aussi efficace. Ce qui semble être le cas selon vos témoignages.

Maintenant, il va falloir les convaincre...


Merci encore.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2e21fee6]

Oui j'ai utilisé le sbyr je suis d'accord pour sa sensibilité, il faut le protéger de la lumière durant toute la migration (si tu le mets dans le gel)

[inviteedae60bb]

Apparemment, le BET n'est pas si toxique que ça. En tout cas, pas forcément plus que ses concurrents. Mais, il reviendrais plus cher que le SYBRsafe.

source :

http://rrresearch.blogspot.com/2006/....html?spref=fb

edit : Il existe aussi le "Sight DNA Stain"

[Flyingbike]

j'utilise le GelRed, qui est plus sensible, plus résistant que le BET (micro ondable), eliminable comme déchet standard, et moins sensible au bleaching. Un peu plus cher mais utilisable a 1/20 000e sans problème

[invite10adf645]

J'utilise un produit nommé EZ-Vizion de chez AMRESCO depuis peu et j'en suis super content.

C'est un tampon de charge 6X qui se stocke à 4°C. Du coup on reprends les échantillons d'ADN avec ce tampon, et on ne met rien dans le gel. On fait d'une pierre deux coups.
Le signal est bon, c'est aussi sensible que le BET. La seule différence c'est que l'intensité du signal va décroitre plus vite (dans la limite du raisonnable, ça laisse quelques heures devant soi).

Par contre il ne faut pas oublier d'en mettre dans l'échelle ! La première fois on se sent un peu...

Fanou

[invite853321bf]

j'utilise le GelRed, qui est plus sensible, plus résistant que le BET (micro ondable), eliminable comme déchet standard, et moins sensible au bleaching. Un peu plus cher mais utilisable a 1/20 000e sans problème

C'est bizarre, mon labo est en train de le tester, et la personne qui s'en occupe nous a indiqué le contraire sur sa résistance, enfin c'était plus sa longévité, à savoir qu'après une semaine, le bain devait être obligatoirement changé. Et on continue à le traiter comme le BET. Ce que je préfère, j'ai quand même des doutes sur non nocivité d'un colorant d'acides nucléiques

[invite71f23525]

D'après ce que j'ai entendu (...), le GelRed n'est pas moins mutagène que le BET. C'est juste qu'étant beaucoup plus sensible, on l'utilise plus dilué. C'est par ce biais qu'on peut considérer qu'il est moins mutagène, vu qu'il y en a moins.

Pour sa longévité, elle est faible je trouve. Au bout d'une journée déjà les gels se colorent mal. Dans mon labo, on le change tous les jours voire deux fois par jour quand il y a du monde qui colore (mais là ça ne vient pas de la longévité du GelRed, ça vient de sa dilution continue au fur et à mesure de la coloration des différents gels ).

[Flyingbike]

ah en post staining je dis pas, mais en préstaining il tient bien mieux que le BET je trouve.

[invite71f23525]

Là je suis d'accord.

[invitef08e6467]

Salut,

Il me semble que de toutes les manières quel que soit le produit utilisé il s'agit d'un intercallant ADN donc par définition mutagene...

Le contact prolongé est donc dangereux. Mais avec des gants (pas en latex pour le BET puisqu'il le traverse) il n'y a pas plus de danger avec tel ou tel produit...

[invite853321bf]

Il y a moins de danger je dirais si tout le monde fait la même chose et ça...
Dans un labo précédent, on avait une pièce BET où on était plusieurs à maniper. En vue d'une accréditation ISO 9001, on s'est tous réuni pour faire une consensus, et on s'est rendu compte qu'on enlevait les gants nitrile à des moments différents. Ce qui veut dire que potentiellement, une personne pouvait considérer un endroit propre alors qu'il avait été contaminé par un collègue, qui pourtant travaillait bien.

[invite1c3cd596]

Bonjour à tous, je voudrais savoir quel est le risque réel du BET (est ce que son effet cancérigène est vérifié, est ce que le simple fait de toucher une surface ou un objet ayant été en contact avec des gants contaminés au BET expose à un vrai risque??) j'ai beau chercher je ne trouve pas de réponse claire; et je commence à avoir une vraie phobie surtout que j'ai peur de contaminer mes enfants en bas âge à la maison avec des objets tel que le portable etc..
Merci de m'éclairer !!

[inviteedae60bb]

Lisez ceci
http://rrresearch.fieldofscience.com....html?spref=fb
Aucune raison d’être parano. Il faut être prudent au travail, c'est tout. Seule une exposition chronique a de fortes doses pourrait poser problème.

[invitea66becb7]

Bonjour.
Le BET est largement utilisé mais n’en est pas moins redouté pour son caractère toxique et potentiellement mutagène, d'apres ce que je sais....... Il est très toxique. Il vaut mieux le manipuler avec précaution. Je me rappelle bien qu'en TP de biologie moléculaire, le professeur ne nous a pas laissé le manipuler....
Pour t'éclaircir mieux les choses: Voici un lien qui peut t'aider à mieux comprendre:
http://www.prc.cnrs-gif.fr/spip.php?rubrique98

[invite2ac96057]

Bonjour,

Je dirai que la dangerosité du BET est quand même toute relative dans ce cas. Si vous ne le buvez pas, ne le snifez pas, ne prenez pas de douche avec tout vrai bien se passer. Ensuite ce n'est pas la grippe... Il me parait réellement compliquer de "transmettre du BET" à vos enfants, à moins que vous ne vous rouliez dedans avant de quitter le labo. Si vous entrez en contact avec via votre peau, l'absorption de celle ci va être rapide et donc ne permet pas la "transmission"! Ensuite l'utilisation de gants en nitrite et de la blouse quand vous manipuler le BET devrait vous protéger suffisamment de son effet cancérigène! Heureusement quel ce que nous avons mis en place depuis l'utilisation du BET fonctionne assez bien, imaginez le nombre de cancer de biologiste depuis que le BET est un standard...

[invited7345ce7]

Je suis technicienne de laboratoire débutante et je trouve que dans le laboratoire où je me trouve il n'y a pas assez de précautions pour la manipulation de l'intercalant sybr safe. On utilise des gants en latex, qui a mon avis peuvent se percer au cours des manipulations. On retire l'excès de gel à la main. Même si je mets des gants, je commence à me poser des questions. J'avoue que j'ai peur de ce produit. Surtout que je suis jeune et que je ne souhaite pas avoir des problèmes de stérilité.

Je me demande si le produit ne devient pas plus dangereux en fonction d'expositions répétées?

[invite2ac96057]

Permièrement, les die de type SYBR green ne sont pas des intercalants. Les intercalants se positionnent entre les bases azotées or le SYBR green/safe se positionne dans les petits sillons donc ce n'est pas à proprement parler un intercalant au sens stricte.
Deuxièment, il est vrai que le SYBR safe a un pouvoir mutagène qui est estimé à 4 à 5 fois moins que le BET. BET qui a été, et qui est toujours, employé dans beaucoup de laboratoire pendant des décénies.
Le problème que tu soulèves relève plus des bonnes pratiques de laboratoire que du danger représenté par le produit en lui même. Si tu travailles proprement pourquoi veux tu qu'il se passe quelque chose? Comme dis plus haut, si tu ne te douches pas avoir ou si tu ne l'ajoutes pas dans ton café il n'y a pas de raison que ça fasse quelque chose.
Ensuite tu peux suggérer que l'on change la texture des gants par exemple, il a été montré que le nitryl était beaucoup moins perméable que la latex vis à vis du BET et du Sybr something. Donc je te conseillerai d'acheter des gants en nitryl et de suivre les recommendations déjà mise en place pour ce genre de chose (2ème paire de gant et éviter les "bains" de gel, mettre quelques gouttes dans un gel c'est bien mieux).
Avoir peur de ce genre de produit est assez iraisonné vu que l'on utilise tous les jours des produits qui sont dangeureux dans les kits ou alors en temps que tel mais qui ne bénéficient pas autant de mauvaise presse que le BET et le Sybr et personne ne s'en préoccupe... mais de toute façon si tu as personnellement de laboratory practices il ne devrait pas y avoir de problème.

[invited7345ce7]

Merci franckeuuh, c'est plus claire maintenant pour moi.
En fait ma peur pour ce type de produit me vient d'une enseignante de biologie moléculaire qui nous a hypersensibilisé sur les risques irréversibles de ces produits. Elle-même en a été victime puisqu'elle faisait des fausses couches à répétition. Elle était enceinte, elle nous annonçait son congé maternité et après plus rien plus de grossesse et plus de congé.

[invite02247f8b]

J'aimerais vous faire part d'une petite anecdote
Dans le laboratoire ou j'ai effectué l'un de mes stages cette année, mon encadrant m'a montré la révélation sur gel avec le BET. Il prépare son gel d'agarose ave tampon TAE, et pour le refroidir il lui met de l'eau froide. Ensuite, quand il a considéré que c'était ''moins chaud'' il décida de mettre les quelques gouttes de BET dans le récipient. La salle n'éteint pas climatisé et du coup moi et une de mes camarades ont se posaient la question concernant les émanations de BET qu'il aurait pu y avoir. Perso, je n'ai pas vu d'émanation donc j'ai considéré qu'on avait pas été exposé réellement. Il coule son gel contenant le BET et laisse polymérisé, puis le révèle. Au moment de prendre la photo de l'appareil, mon encadrant retire ces gants mais l'un des 2 gants n'avait pas été totalement dans la poubelle, mais juste au dessus. Il prend la photo puis avec une de ces mains retouche son gant pour le mettre à la poubelle, puis se permet de toucher la photo avec la main qu'il avait utilisé pour mettre le gant à la poubelle. J'aimerais savoir si selon vous (car cartains ont l'air de s'y connaitre ici ), si il y a eut un risque que la photo soit contaminé par le BET? Je précise qu'il a touché son gant sur la face interne du gant et non externe (celle qui étant en contact avec le gel polymérisé).
Merci de m'éclaircir même si j'ai lu les commentaires d'avant, j'aimerais savoir ce que vous en pensez de tout cela

[invite2eb5a45f]

Tu ferais mieux de lire ça plutôt que de psychoter : http://blogs.sciencemag.org/pipeline...hidium-bromide

[invite02247f8b]

C'est pas la question de psychoter. J'avais entendu parlé de cette article, j'ai même vu des publications par le CNRs , et cette article y reprend certains élément . En gros je demandais juste si mon encadrant avait du BET sur sa main faisant que la photo ait pu être contaminé oui ou non ? (peu importe le produit chimique, si on considère que tout produit peut être dangereux si il est mal employé!)
Certaines personnes m'avaient dit que vu que c'était sur la face interne du gant en nitryl et que le gel était polymérisé il ne devait pas y avoir de problème. Je voulais savoir ici ce que les personnes en pense afin d'avoir des points de vue différent!
Par ailleurs, des femmes ont fait des fausses couche suites à des positions répété de BET.... J'avais cru entendre que c'était dû aux inhalations !