En vidéo, perte de fertilité des mâles, très graves

[invitee339e9f7]

Bonjour,
C'est pour en faire part à ceux d'entre vous qui n'ont pas vu ce reportage. C'est sur arte, on a qu'une semaine pour le regarder. C'est un sujet très important, ça s'appelle "les mâles en péril".

http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1...d=2287474.html

Les questions posés dans ce documentaire sont autant d'arguments puissants pour arrêter d'utiliser des substances que nous ne maîtrisons pas.
Information principale du documentaire, baisse de fertilité des Hommes proche de 50% en 50 ans. Ceci constitue un sujet dont on devrait entendre de plus en plus parler.

C'est le public qui doit demander plus de sécurité face aux molécules utiliser dans l'industrie et l'agriculture. On ne parle pas d'économie ici.
diffusez ce documentaire.
-----

[invitee339e9f7]

je suis pas sûre d'être dans le bon fil de discussion,
merci aux modérateurs si ce n'est pas le cas

[invite062fa276]

Salut !

Oui moi aussi je fus choqué en voyant ça le matin !
Je rappele les faits :
Un matin en me levant, un jour ordinaire, l'odeur du petit matin frais m'émoustiller, le petit creux du jeun de la nuit m'avait donné faim, j'eus donc l'idée de me préparer un toast, et comme tout les matin j'ai allumé ma télévision sur France 2, mais l'impensable fut ! Je vis le documentaire à Télématin qui a changé ma vie entière, il faisait une comparaison entre les spermatozoide d'il y a un 10 ans avec celui de maintenant et celui de maintenant bougeaient environ 6 fois moins vites, et on pouvais même voir des spermatozides à deux têtes !

En clair, le monde va mal, les produits chimiques vont anéantir l'espece humaine.

J'imagine déjà les titres : "Quand l'Homme tua l'Homme !"

[invite6487dc7f]

Perso je commence a flipper.
J'espère que ma mère a manger a mangé bio pendant sa grossesse...
Très intéressant en tous cas, il parait clair qu'il faut agir le plus rapidement possible et de manière intelligente.

J'ai fait circuler le lien autour de moi, j'espère que l'info se propagera vite.
Une prise de conscience en masse est la meilleur solution pour avoir le plus de résultats possible.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

les produits chimiques vont anéantir l'espece humaine.

Bof... Même s'il n'y qu'un mâle sur dix fertile, on peut très bien garder la même croissance démographique

La femme est l'avenir de l'homme, comme a dit quelqu'un.

Très intéressant en tous cas, il parait clair qu'il faut agir le plus rapidement possible et de manière intelligente.

Pourquoi? Quelle est l'urgence? Qu'est ce qui est menacé?

Auront plus d'enfants ceux dont la production de spermatozoïdes résiste aux agressions. C'est plutôt dans le sens de produire petit à petit une humanité plus résistante, non?

Cordialement,

[invite6487dc7f]

Pourquoi? Quelle est l'urgence? Qu'est ce qui est menacé?

Auront plus d'enfants ceux dont la production de spermatozoïdes résiste aux agressions. C'est plutôt dans le sens de produire petit à petit une humanité plus résistante, non?

Cordialement,

Comme il est dit dans le reportage, il semblerait que la période critique de risque se situe lors de la gestation.
Personnellement, je l'urgence de changer radicalement dans ce domaine m'apparait particulièrement importante pour les génération à venir puisque apparemment pour nous c'est déjà jouer.
Je ne sais pas si j'aurais un jours des difficultés a avoir des enfants un jour, ou si mes enfants auront des problèmes lié a ça.
Je sais en tout cas que si c'est le cas, je pourrais en souffrir énormément.

Tu te demande pourquoi agir?
Pour éviter ce genre de souffrance à tous ceux qui pourraient y échapper. Et surtout pourquoi ne pas le faire?
Les intérêts humains me paraissent évident, les seuls que ca emmerde c'est les patrons des industries chimiques qui vont voir leurs bénéfices diminuer.

Pour moi, l'intérêt de créer un espèce humaine plus résistante ne me touche pas du tout, surtout à quel prix? Ce n'est pas ma philosophie, chacun ses idées...

J'ajouterais que les effets se font ressentir aussi chez les animaux. Cela ne touche pas plus que ça?

[invité576543]

Je sais en tout cas que si c'est le cas, je pourrais en souffrir énormément.

Souffrir de ne pas pouvoir avoir d'enfant?

Je peux le comprendre. Maintenant, comment compares-tu cette souffrance avec celle de centaines de millions qui ne mangent pas à leurs faim? A celle qui n'ont pas eu la chance d'avoir une éducation leur permettant un métier décent?

Pour éviter ce genre de souffrance à tous ceux qui pourraient y échapper. Et surtout pourquoi ne pas le faire?

Pour moi, l'intérêt de créer un espèce humaine plus résistante ne me touche pas du tout, surtout à quel prix? Ce n'est pas ma philosophie, chacun ses idées...

[/QUOTE]

Comme tu le dis, à chacun ses idées. Mais ça marche dans les deux sens.

Maintenant à quel prix? Il est assez faible, non? Une spécialisation. Tout le monde ne peut pas être joueur de basket de haut niveau. Il n'y a rien de nouveau à l'idée que la contribution de chacun à la société dépend de ses capacités.

Les intérêts humains me paraissent évident, les seuls que ca emmerde c'est les patrons des industries chimiques qui vont voir leurs bénéfices diminuer.

Ca emmerderait surtout ceux qui ont faim un peu plus parce que les rendements agricoles chutent.

Si on te propose de faire baisser les rendements en France, en les compensant par des importations venant de pays qui sont déjà en-dessous de la subsistance alimentaire, cela pour éviter la souffrance dont tu parles, tu es partant?

Cordialement,

[invitee339e9f7]

re bonjour,

ok michel, on fait rien, on continue même en espérant pouvoir combler en utilisant toujours plus les apport chimique aux culture pour éradiquer de cette manière la faim dans le monde.
Comme ça on détériore la santé, et met en péril des millions d'espèces animales et on sera obliger d'artificialiser encore plus nos apport de nourriture.

De plus il est montré dans le reportage que les populations qui souffrent le moins d'une réduction de fedrtilité ne sont pas les individus les plus résistants, mais les moins exposé aux pesticides, ceux qui habitent dans les villes, ceux dont leur parents habitaient en ville en gros.

Je ne crois pas qu'il existe des individus plus ou moins resistant à ce problème. Le mécanisme fait appelle au mécanisme de la formation des sexe, ce n'est même pas une question de patrimoine génétique il me semble. Ce mécanisme est commun à toute l'espèce, voire à toutes les espèces. En tout cas visiblement à un grand nombre.

Je penses d'autre part qu'il faut trouvé ailleurs les solutions à la fin dans le monde. Une piste interressante soulevé par tout ceux qui ne pensent pas que la solution est de toujours produire plus serait d'améliorer les conditions de stockage. En effet des tudes montrent qu'une part de l'ordre de 1/3 de la production agricole mondiale serait perdu due à de mauvaise conditions de stockage. piste à creusé

non, je penses que ce problème de fertilité est un vrai problème

[invitee339e9f7]

desollé pour les fautes, il faut que j'aille en cours...

[invite70371615]

La nature continu son cycle, étant beaucoup trop sur terre, elle abaisse la fertilité des Hommes. Même si la cause est apparament les pollutions diverse, il faut pas oublier qu'à la base, notre Mere c'est la Terre !

[invite6487dc7f]

Souffrir de ne pas pouvoir avoir d'enfant?

Je peux le comprendre. Maintenant, comment compares-tu cette souffrance avec celle de centaines de millions qui ne mangent pas à leurs faim? A celle qui n'ont pas eu la chance d'avoir une éducation leur permettant un métier décent?

C'est triste pour eux aussi, après ce n'est pas en polluant qu'on va améliorer les conditions de vie de ceux qui meurent de faim.
Je ne me souviens plus du chiffre exacte mais je crois qu'en baissant de 90% la quantité de produits chimique utilisé pour l'agriculture on réduirait que de 10% les rendement.
De plus on ne parle que de l'agriculture mais de tout de secteur chimique.
En plus tous ces problèmes on un dénominateur commun. La soif de fric...

Ca emmerderait surtout ceux qui ont faim un peu plus parce que les rendements agricoles chutent.

Si on te propose de faire baisser les rendements en France, en les compensant par des importations venant de pays qui sont déjà en-dessous de la subsistance alimentaire, cela pour éviter la souffrance dont tu parles, tu es partant?

Cordialement,

Je trouve qu'on s'éloigne du débat, mais comme l'a dit creut, il y a d'autres solutions. Surtout au niveau du type de produit chimique utilisé.
On dirait presque que ça ne te dérange pas, je me trompe?

La faim dans le monde pourrait être régler très facilement à l'échelle d'une politique mondiale. Ce qui es certain pour moi c'est qu'on est pas obligé de se pourrir la santé pour pouvoir tous manger.