Analyse critique des articles scientifique

[invite160a5434]

Bonjour à tous,

Je suis particulièrement étonné de la qualité de ce post. Etant en première année de master d'infectiologie, je suis en ce moment "submergé" d'article en tout genre. Ceci m'amène donc a devoir travailler sur plusieurs articles, en essayant de faire au mieux pour chacun.

Cependant, je n'avais jamais vu jusqu'ici de présentation aussi poussée, j'avoue que nos présentations reste très superficielle, analyse de données et conclusions hâtives. Je me demande donc comment fait-on pour etre aussi critique, cela nécessite certe du recul, mais comment ? Comment a notre niveau ou peut remettre en cause des expériences qui semblent correctes ?

Comment fait on aussi pour identifier le bagage de l'équipe de recherche ? Il est vrai que Pubmed est un outil merveilleux mais il a parfois ces limites.

Merci de vos conseils.

t0yt0y


j'ai déplacé le post afin de ne pas faire dévier la discussion [JC]. yoyo
-----

[LXR]

Bonjour,

Je suppose que ce post figurait dans la discussion de l'article proposé et analysé par Vinc dans la rubrique "journal club"..?

Je ne sais pas si je suis le plus apte à donner ces conseils mais je vais te donner un premier élément de réponse. Pour être critique à propos d'articles scientifiques, il faut avoir l'habitude des stratégies expérimentales mises en place pour vérifier une hypothèse ainsi qu'avoir "acquis" la démarche scientifique. D'après moi, cette acquisition n'est jamais vraiment complète et se perfectionne tout au long d'une carrière. Les connaissances très spécifiques tout autant que la culture générale scientifique sont aussi nécessaires.

L'important est de s'habituer à lire des articles et apprendre à ne pas simplement absorber les informations mais à y poser un regard critique : était-ce vraiment nécessaire de réaliser cette expérience? Que manque-t-il? Peuvent-ils se permettre de pousser aussi loin leurs conclusions? Ce résultat est-il significatif? Cette méthode est-elle adaptée à ce genre de question?.....

Comme tu verras si, je l'espère, la rubrique "journal club" remporte un franc succès, c'est que des personnes n'appartenant pas au domaine étudié par une publication peuvent poser un regard critique très pertinent sur l'article en question. Par exemple un microbiologiste pourra critiquer un article de cancérologie et poser des questions très pointues. L'avantage est que l'entrecroisement de spécialistes fait naitre des questions originales, améliore l'ouverture de la discussion et sa portée. C'est pour cela que tout le monde est encouragé à participer, pour soi-même et pour les autres.

Souvent les meilleures questions sont celles qui font le plus appel au bon sens qui ne nécessite pas forcément de connaissances spécialisées. Par exemple, la naïveté de la question d'un "non-spécialiste" est une arme absolue en ce sens que le spécialiste n'y aurait jamais pensé. Parfois cela peut remettre en cause des principes fondamentaux de l'hypothèse sur laquelle s'est fondé un article.

En conclusion : s'habituer à lire beaucoup d'articles scientifiques systématiquement avec un regard critique, développer sa culture générale, et faire preuve de bon sens. Tout ceci contribue à développer sa démarche scientifique.

Greg

[Yoyo]

Salut

Je rajouterai que l'on relativise les résultats avec l'experience acquise. en effet il est plus facile de s'interroger sur une manip dont on connait parfaitement les tenants et les aboutissants.
En plus il est tres important d'analyser les resultats soit meme et ensuite de comparer ses propres conclusions à celles du papier. C'est comme ca qu'on apprends beaucoup.

Yoyo

[invite160a5434]

Bonjour.

Je relance un peu le sujet avec une nouvelle question :

Comment détenir toutes les ficelles de l'actualité ?

Voila, en fait j'analyse un article sur des inhibiteurs de la tyrosine kinase Bcr/Abl dans le cadre des leucémies myéloides chroniques ( LMC ) et j'aurais aimé pouvoir apporter, en complément d'une analyse critique du corpus d'article, les dernières nouveautés concernant les études, mais comment ?

J'ai déjà recherché avec des mots clefs sur Pubmed s'il y avait des articles paru sur mon sujet, j'ai cherché si les auteurs avaient de nouveau publié ( d'ailleurs, on doit chercher pour le 1er auteur ou le grand patron cité en dernier ??? ) mais en vain.

Est ce qu'il y a d'autres méthodes, est ce qu'il existe un site relatant tout ce qui se fait actuellement concernant les essais cliniques sur ce genre de maladie, bref, comment peut-on etre au top au niveau de l'actualité ?

Merci de vos lumières.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea069fc56]

Bonjour.

Je relance un peu le sujet avec une nouvelle question :

Comment détenir toutes les ficelles de l'actualité ?

Voila, en fait j'analyse un article sur des inhibiteurs de la tyrosine kinase Bcr/Abl dans le cadre des leucémies myéloides chroniques ( LMC ) et j'aurais aimé pouvoir apporter, en complément d'une analyse critique du corpus d'article, les dernières nouveautés concernant les études, mais comment ?

J'ai déjà recherché avec des mots clefs sur Pubmed s'il y avait des articles paru sur mon sujet, j'ai cherché si les auteurs avaient de nouveau publié ( d'ailleurs, on doit chercher pour le 1er auteur ou le grand patron cité en dernier ??? ) mais en vain.

Est ce qu'il y a d'autres méthodes, est ce qu'il existe un site relatant tout ce qui se fait actuellement concernant les essais cliniques sur ce genre de maladie, bref, comment peut-on etre au top au niveau de l'actualité ?

Merci de vos lumières.

Attention, c'est bien d'avoir des ambitions mais avec trop d'ambitions pour être "omniscient d'actualité scientifique", on risque d'être schizophrène ! Car, rares sont ceux qui pourraient être au courant de tout ce qui se passe autour d'eux, ici et là et dans tous les domaines. D'où la miniaturisation des spécialités (ou la spécialisation miniaturisée!) des sujets et thématiques de recherche.
Déjà, si tu arrives à bien suivre ce qui se passe dans un domaine, ton domaine en l'occurrence, tu y serais un grand expert..
De toute façon, tu toucheras, de bon gré mal gré, aux autres actualités avec la participation aux conférences, congrès, séminaires, lecture des articles.....etc,. et ça suffirait largement à mon avis !
On est dans monde qui roule à une vitesse hallucinante...et suivre tout ce qui se passe autour de nous, c'est une mission quasi impossible! sinon, il faut rester éveillé 24h/24, de ne rien faire que la recherche, travailler 16h/jour... pas d'activités annexes ni loisir....bref, se consacrer complètement à la recherche et finir par, probablement l'obtention du prix Nobel à 80an (juste avant de mourir!) si on devient pas déjà fou avant d'y arriver !

[jmbowie]

Pour être le plus au "top" sur l'état des connaissances (qui ne sont jamais absolues, mais toujours susceptibles d'être remises en question) sur un sujet précis, outre les articles publiés, il faut soit travailler dessus soit avoir un réseau de personnes qui travaillent dessus et vous tiennent au courant.
L'information circule beaucoup comme cela dans la recherche!

[invite160a5434]

Bonsoir,

Merci jmbowie, pour cette réponse qui est autant rassurante que frustrante.
Si j'ai bien compris, il faut faire partie du milieu pour etre au top, en quand je dis au top, je parle surtout de pouvoir enoncer lors de ma présentation d'article les dernières nouveautés, montrant ainsi l'investissement autre qu'une analyse qui reste parfois trop superficielle ...

Dans ce cas, je tente ma chance : Est ce qu'il y aurait quelqu'un qui serait au top concernant un éventuel inhibiteur de la tyrosine kinase Bcr/Abl ayant une mutation F317 ( mutation qui a du mal a etre traité par les inhibiteurs tel que le nilotinib, dasatinib, imatinib, SGX393 ) dans le cadre d'une LMC ???

Merci a tous, a bientot

[piwi]

En maitrise (M1) j'avais cité un papier publié le matin même et j'avais articulé la dernière partie autour d'un papier publié une semaine plus tôt. Pour pouvoir faire cela j'avais lu plus de 50 papiers dans la thématique que j'avais choisi pour faire une biblio de 15 articles si je me souviens bien.

L'idée est de bien cerner son sujet et d'avoir bouffé suffisamment de biblio pour connaitre les papier fondateurs, les papiers importants et avoir une vision globale de la chose. Le plus important est de d'avoir compris les logiques, qui peuvent éventuellement s'affronter, et qui sous tendent la recherche dans ce domaine.
La clé est de ne pas s'angoisser et de se faire plaisir.

Cordialement,
piwi

[jmbowie]

Bonsoir,

Merci jmbowie, pour cette réponse qui est autant rassurante que frustrante.
Si j'ai bien compris, il faut faire partie du milieu pour etre au top, en quand je dis au top, je parle surtout de pouvoir enoncer lors de ma présentation d'article les dernières nouveautés, montrant ainsi l'investissement autre qu'une analyse qui reste parfois trop superficielle ...

Dans ce cas, je tente ma chance : Est ce qu'il y aurait quelqu'un qui serait au top concernant un éventuel inhibiteur de la tyrosine kinase Bcr/Abl ayant une mutation F317 ( mutation qui a du mal a etre traité par les inhibiteurs tel que le nilotinib, dasatinib, imatinib, SGX393 ) dans le cadre d'une LMC ???

Merci a tous, a bientot

Toytoy, outre la biblio (Pubmed, Sciencedirect), pourquoi ne pas contacter directement (par mail) les gens susceptibles d'être vraiment au courant. Ils pourront peut-être t'expliciter un peu mieux les articles, parfois un peu ardue, et pourront peut-être te donner plus d'info. Précise leur bien l'objectif/le niveau de ta présentation car en général les chercheurs sont ravis de partager leur connaissances avec des étudiants,mais pas avec la concurrence
Bon courage

[Zellus]

Salut,

Bonjour.

Je relance un peu le sujet avec une nouvelle question :

Comment détenir toutes les ficelles de l'actualité ?

Voila, en fait j'analyse un article sur des inhibiteurs de la tyrosine kinase Bcr/Abl dans le cadre des leucémies myéloides chroniques ( LMC ) et j'aurais aimé pouvoir apporter, en complément d'une analyse critique du corpus d'article, les dernières nouveautés concernant les études, mais comment ?

J'ai déjà recherché avec des mots clefs sur Pubmed s'il y avait des articles paru sur mon sujet, j'ai cherché si les auteurs avaient de nouveau publié ( d'ailleurs, on doit chercher pour le 1er auteur ou le grand patron cité en dernier ??? ) mais en vain.

Est ce qu'il y a d'autres méthodes, est ce qu'il existe un site relatant tout ce qui se fait actuellement concernant les essais cliniques sur ce genre de maladie, bref, comment peut-on etre au top au niveau de l'actualité ?

Merci de vos lumières.

Niveau actualités, PubMed (avec ScienceDirect ou Google Scholar pour certains articles inaccessibles) est ce qu'il y a mieux. Je ne sais pas de quand date ton article, mais il n'en sort pas non plus tous les jours sur un sujet donné (surtout un aussi spécialisé que celui-là). Pour trouver les derniers papiers sortis, il suffit de rentrer les mots clés comme tu l'as dit. Par exemple avec "tyrosine kinase Bcr Abl SGX393", je suis tombé sur ça, mais c'est peut-être ton article . Ils parlent aussi de la mutation F317 que tu citais.

[Zellus]

Ah je viens de voir que mon lien ne marche pas donc je mets celui-là à la place.
Sinon, quand tu fais une recherche à partir des noms, il vaut mieux commencer par le dernier (qui est celui qui a écrit la plus grande partie de l'article) car tu auras généralement plus de résultats.
Et si tu veux connaître beaucoup dans un domaine précis, lis d'abord des revues. Tu pourras ensuite aller voir les articles cités si tu as besoin de plus de précision.
Voilou, en espérant t'avoir aidé.

[inviteb79b6ae1]

Bonjour à tous,

Je travail avec t0yt0y sur se suejt. L'article que tu nous propose Zellus est un de nos articles, les autres sont plus vieux est parle de l'imatinib, la nilotinib et la dasatinib.
On doit aussi faire un mémoire sur nos trois articles et on ne sait pas trop quoi y mettre. Faut-il partir de la maladie et parler des traitements de la CML en s'appuyant sur les artciles et leurs résultats pour illustrer nos idées. Ou bien faire une gentille analyse d'article...

Merci à tous de votre aide,
RwG.

[Yoyo]

Cette discussion n'a pas pour sujet d'étudier un article mais de décrire la maniere générale de le faire.
Merci de poser vos questions spécifiques dans une nouvelle discussion..
yoyo