Les dinosaures n'ont pas disparu!

[invite427a2c23]

Bonjour, j'avais déja entendu que les oiseaux était l'évolution directe d'une ou certaines espèces de dinosaures, puis il y a pas longtemps j'ai vu que c'était confirmée, mais alors pourquoi on ne classe pas les oiseaux dans le groupe des dinosaures ? Beaucoup de gens ne savent pas du tout que les dinosaures, en tout cas pas tous, on pas disparu, ils ont juste évolué. Une autre question aussi, si les oiseaux sont belle et bien des dinosaures, c'est quand même un des plus longs régne dans l'histoire de la Terre non?

Il est interdit de mettre une adresse internet en guise de signature comme le précise l'article 10 de la Charte. Je vous demande de changer votre signature au plus vite.

Pour la modération,

LXR
-----

[inviteba148c21]

Salut Mark_Green,

Sauf erreur de ma part (et ce sera je n'en doute pas souligné par des gens plus informés que moi en la matière), j'émettrais un petit bémol : si tu pars sur le principe que l'on devrait classifier au sein des dinausaures tout ce qui a évolué à partir d'un ancètre commun avec un ou plusieurs réptiles, dans ce cas tu peux nous considérer comme des dinosaures ..... Puisque nous sommes le résultats de l'evolution hasardeuse d'une ou plusieurs espèces animales qui étaient la des millions d'année avant nous.

Par contre, j'ai entendu parler d'une espèce de Dauphin qui aurait été repéché du coté des pays asiatiques issu des profondeurs marins et qui serait a l'heure actuelle pensé comme un ancetre commun aux Dauphins et a je ne sais trop qu'elle autre espece. Je sais c'est un peu vague comme ca, je regarderai si je trouves des infos la dessus, ou si qq'un en a d'ores et deja .....

EDIT : autant pour moi je n'avais pas vu que tu avais précisé : évolution directe. Ils entendent quoi par la ? seulement un ou deux gènes modifiés ?

[invite7f2916f1]

Les oiseaux ont un ancêtre commun avec les dinosaures qu'ils ne partagent pas avec nous , c'est pour ça que l'on peut dire qu'ils sont plus proches des dinosaures que de nous.

Cependant en phylogénie l'ancêtre commun à un groupe reste de hypothétique: il est très peu probable d'obtenir un fossile étant exactement l'ancêtre d'un groupe actuel. C'est pour cela qu'en phylogénie les fossiles sont traités de la même manière que les espèces vivantes.

Je reprendrai l'argument de Benjj35 , si on raisonne comme toi les humains sont des bactéries car nous partageons un ancêtre commun avec les bactéries ..

Conclusion: les oiseaux sont des oiseaux , ils appartiennent aux groupes des Archosauriens comme les crocodiles , groupe lui même inclus dans celui des sauropsidés qui contient les oiseaux et la majorité des autres reptiles.

[invitead0afc66]

Bonjour,

Juste une petite précision sur ce qu'on considère comme une espèce en soi. Alors voilà, une espèce est un groupe d'organismes vivant pouvant se reprosuire entre eux et donnant naissance à un organisme fertile. si la reproduction de descendants également fertils est impossible, c'est qu'il y a eu spéciation et que nous avons désormais affaire à deux espèces.

Alors pour revenir à ton sujet, je sais bien que les dinosaures ne sont pas une espèce, mais plutôt un ordre. Malgré ce fait toutes les espèces formant l'ordre des dinosaures regroupes des apormorphies (des traits dérivés unique à l'espèce) qui sont nécessairement absentes chez toutes les espèces de l'ordre des oiseaux, qui eux aussi, malgré les quelques plésiomorphies partagées avec les dinosaures, regroupent certaines apomorphies uniques à leur genre.

Voilà pourquoi on parle d'ancêtre commun possible et non d'espèces du même ordre.

J'espère t'avoir un peu éclairée
Bonne fin de journée,

[A voir en vidéo sur Futura]