Origine de la vie
Bonjour. J' ai entendu parler de la théorie de Miller selon laquelle la vie serait apparue par un courant électrique dans un melange d' eau, ammoniac, de méthane et d' hydrogène. Cette théorie est elle vraie?Si non y a t il des éléments en trop ou en mange . Merci d' avance
Les hypothèses de cette expérience ne correspondent probablement pas aux conditions réelles des environnements terrestres de l'époque où a du apparaître la vie.
Jean-Luc
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Salvor Hardin
Bonjour,
Voici un lien qui semble assez complet http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_la_vie et d'autres liens sur le sujet http://www.google.be/search?hl=fr&q=...meta=&aq=f&oq=
Bonne lecture
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
merci beaucoup pour ces réponces
Pardon mais la question est bizarre.
Une théorie peut juste être plausible ou non. Il a réussi à créer les premières briques de la vie en recréant cette soupe primitive et en la soumettant à un courant électrique. Donc c'est possible mais cela ne veut pas dire que c'est forcément ce qu'il s'est passé. Pour être sur à 100%, il faudrait pouvoir aller y voir. Pour rappel, la théorie de l'évolution de Darwin porte bien son nom, c'est une théorie. Tant que personne ne donne de preuves démontrant le contraire, cette théorie est celle acceptée.
Je rajouterais simplement qu'elle est une théorie scientifique, ce qui change tout pour le commun des mortels habitués à mélanger "théorie", "hypothèse" ou autre.Envoyé par kamor
Comparer la théorie de l'évolution à l'hypothèse que l'expérience de Miller décrit ce qui c'est réellement passé ne me parais pas adapté.
A la prochaine
Je ne compare pas les deux, j'utilise plus un exemple plus connu du fameux "commun des mortels" et assimilé comme ce qui s'est passé de façon certaine.
voila la théorie de l'evolution de darwin a été mise à abas par les récente découverte archéologique, la découverte de squellette humain datant de 5 milion d'année identique a ceux de homo sapiens sapiens (nous) à causé l'effodrement de cette théorit. il y a 5million d'année selon
il n y avait que des homo africanus. darwin disait que si on ne trouvé pas les espéces intermédiaire sa théorit serai mise à l'echec et jusqu'a maintenant on a rien trouvé
pour votre question, comme il a été si bien dit l'experience c'est réalisé dans des condition qui n'était pas celle de la terre,
parfois on dit qu'il faut attendre l'energie necessire pour passé au stade plasma pour pouvoir la fabriquer, je croir qu'un laboratoir de paris 12 y travail ( à verifier)
merci de faire un effort sur l'orthographe. YOyo
Ton message a apparemment été coupé en deux et est encore moins compréhensible.
Par ailleurs, avant de lancer des affirmations de ce genre, il faudrait déjà que tu te rappelles que nous n'en sommes plus à Darwin et aux chaînons manquants.
Ensuite, il serait bon que tu nous dise d'où tu tire tes affirmations sur des fossiles humains.
Ce sujet n'est par ailleurs pas fait pour parler de l'Evolution ni des fossiles humains, mais de l'origine de la vie.
Enfin, en utilisant la fonction "Recherche" tu trouveras plein de discussions sur l'Evolution.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Hello,
Mise à cœur et à foie?
Euh... si ces "découvertes" existaient réellement je m'appellerait Robert (je vous assure, je viens de vérifier ma carte d'identité... ça n'a pas l'air le cas).par les récente découverte archéologique, la découverte de squellette humain datant de 5 milion d'année identique a ceux de homo sapiens sapiens (nous) à causé l'effodrement de cette théorit. il y a 5million d'année selon
J'aimerais bien savoir où Darwin aurait dit ça... je me demande d'ailleurs si tu as un jour lu autre chose que des écrits du genre "Darwin vu par les créationistes".il n y avait que des homo africanus. darwin disait que si on ne trouvé pas les espéces intermédiaire sa théorit serai mise à l'echec et jusqu'a maintenant on a rien trouvé
Et je ne commenterai pas plus la qualité de la rédaction (qui peut faire se poser des questions sur l'évolution humaine... d'ailleurs apparemment la taille du cerveau humain aurait régréssé...).
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Tiens, un autre truc à relever, avant fermeture pour Hors Sujet..."Homo africanus"...ça existe ça?
Où est-ce que ça se place, par rapport à Homo erectus, Homo ergaster, Homo erectus, Homo habilis, sachant que habilis (il y a 1.6 à 2.2 millions d'années) est le précurseur du genre Homo?
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Pour finir, oui son expérience a fonctionné donc ça a pu se passer comme ça, si les conditions sur la Terre à cette époque étaient les mêmes. Et ça, on en sait rien, et je suis pas sur qu'on puisse en avoir une un jour (c'est plus de la géologie à ce niveau, chose que j'ai arrêté en... y a longtemps)
En effet l'expérience a montré la synthèse de molécules d'intérêt biologique (acides aminés, etc) à partir d'éléments minéraux, mais dans des conditions qu'on sait aujourd'hui différentes de l'atmosphère primitive. En particulier l'atmosphère terrestre étaient vraisemblablement oxydante (carbone sous forme dioxyde et non pas méthane) et l'expérience marche beaucoup moins bien avec du dioxyde de carbone.
Cela dépend à quelle période on se place. Au cours de l'histoire de la terre, il y aurait eu une période ou l'atmosphère était essentiellement constituée de méthane (sur la part de molécule gazeuses carbonées bien entendu) puis elle s'est enrichie progressivement en CO2, qui a finalement remplacé le méthane. A confirmer car je ne suis pas un expert en atmosphère.l'atmosphère terrestre étaient vraisemblablement oxydante (carbone sous forme dioxyde et non pas méthane)
Greg
Bonjour,
Les hypothèses les plus récentes pencheraient pour une origine hydrothermale. Il y a plusieurs arguments séduisant dans ce sens. De tête (je peux me planter), la structure des dépôts hydrothermaux forme des microcavités d'à peu près la taille d'une cellule, qui communiquent entre elles. Les acide gras peuvent tapisser les parois de la cavité pour former une première membrane.
Surtout, il y a des gradients de protons qui se forment naturellement dans ces systèmes. Or, les gradients de protons sont essentiels pour faire tourner toute la machinerie cellulaire (production d'énergie).
Et puis il y a le méthane et l'hydrogène comme possible sources d'énergie, la présence Nickel et de Fer pour catalyser les réactions d'oxydoréduction...
Bien entendu, cela reste compatible avec une synthèse des briques primordiales via des décharges électriques dans un milieu ressemblant à celui de Miller.
--
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
J'ai d'ailleurs entendu parler de théorie selon lesquelles les roches pourraient avoir servi de catalyseurs pour certaines réactions. En sait-on un peu plus là-dessus?
Il y a plusieurs hypothèses et faits qui renforcent les théories pour une origine extra-terrestre de la vie, encore qu'on puisse dans certaines parler d'influences et dans d'autres d'ensemencement.
Beaucoup de molécules organiques sont présentes dans les confins du système solaire et ailleurs (acides aminés, bases azotées...). Ce qui suggère que ces molécules sont peut-être nos "ancêtres", c'est la présence de nombreux "cousins" dont des molécules exotiques à la vie terrestre telle que nous la connaissons (chiralité différente, acides aminés dont le groupement R n'a pas été trouvé dans le vivant actuellement connu...), en plus de ceux utilisés par le vivant.
Il semblerait aussi que les impacts cométaires soit capable de catalyser la polymérisation de molécules complexes ou monomères.
A cela s'ajoute la capacité catalytique sans adjuvant de ces polymères (prions, ARN, et autres enzymes). La vie à ses début n'était peut-être qu'une vaste soupe enzymatique ayant évoluer vers des réactions confinées (coacervats, cavités argileuse...).
De là à imaginer une mise en commun des moyens pour évoluer vers un stade plus complexe... On imagine mal un ARN et un peptide discutant de leurs chances de survie s'ils s'associaient ! Même si ce genre d'alliance nous a profité dans d'autres circonstances et à d'autres stades (eucaryotes, mitochondries, chloroplastes, symbiotes, lichens, coraux...).
http://wapedia.mobi/fr/Ribozyme
http://lgb.unige.ch/evolution/Origin...tml#Coacervats
http://lgb.unige.ch/evolution/OrigineVie.html#Formation des premiers composés organiques
http://www.exobiologie.fr/index.php/...acides-amines/
http://www.cirs.net/breve.php?id=218
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/130.htm
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-lespace_4446/
Je joins une synthèse très intéressante et très accessible disponible à cette adresse: http://planet-terre.ens-lyon.fr/plan...e-vie-2006.xml
Pour revenir sur le méthane dans l'atmosphère primitive, il me semble bien que celui-ci est très minoritaire (l'accrétion génère énormément de chaleur ce qui oxyde l'éventuel carbone réduit présent dans les corps parents de la Terre par réaction avec les oxydes de fer, cf la partie intitulée "la 1ère étape : la synthèse des acides aminés, des bases azotées et autres monomères"). De plus il est très rapidemenet détruit par les UV.
Re : Origine de la vie
Une très belle synthèse, accessible, agréable...
Sans forcer le trait, c'est une référence à retenir concernant les théories sur les origines de la vie. Ce serait bien que les modérateurs mettent ce lien au chaud pour d'éventuels retours sur la question
