Le plus grand connu ?

[invitef87b7d1f]

Salut,
Quel est d'après vous le plus grand être vivant connu ?

@+
-----

[invite7500bbe7]

Bruce Springsteen assurément!

[invite7500bbe7]

oups, pardon démostène, j'avais mal interprété le sens dela question ...est-ce que le corail est considéré comme un être vivant? C'est le seul visible de l'espace en tout cas...mais on peut aussi dire qu'ils sont des millions.

[invite0e4ceef6]

le plus grand est un champignon vivant dans une foret des usa (forcement ) c'est un armillaire qui fait 9 ou 11 km2 de surface sur environ 2m de profondeur... en tonne je ne pourrais pas te dire..

a mon avis ce n'est pas le plus grand, si l'on cherhcait un peu plus du coté des foret de siberie, l'on trouverais sans doute encore plsu imposant..

après viennent sans doute les arbres, avec les sequoias de californie

puis la baleine bleu

et enfin l'elephant...

reste que les bacteries doivent dans certain endroit battre tout les records, du fait de leur mode reproductif par clonage, c'est le même individu, ou quasi le même... donc même petit... surtout quand l'on sais que si on nous enlevais tout nos microbes nous serions plus léger de 7 kilo, donc c'est loin d'etre anodin...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

surtout quand l'on sais que si on nous enlevais tout nos microbes nous serions plus léger de 7 kilo, donc c'est loin d'etre anodin...

7 kg?? Cela paraît beaucoup! Source, SVP!

Cordialement,

[invite41069c81]

Salut,

Il y a aussi des forêts constituées de clones reliés entre eux (marcotte, rejets)... La question est de savoir si on peut vraiment les considérés comme un seul organisme.

Max

[invité576543]

c'est le même individu

Individu = pas divisé, étymologiquement !!

En fait il y un problème sémantique avec "un" être vivant. Entre les lignées clonées de bactéries, les colonies clonées de bactéries avec différentiation, les colonies de polype de corail (chacun un clone), un champignon, dont chaque morceau de mycélium est assez indépendant pour créer une nouvelle colonie si séparé, la reproduction végétative genre stolons de fraisiers ou la caulerpe, ..., jusqu'aux colonies cellulaires totalement intégrées comme vous ou moi.

Si on accepte les clones indépendants comme les bactéries, la caulerpe taxifolia doit être haut sur la liste, "and climbing" comme disent les anglo-saxons!

[invité576543]

Ajoutons la jacinthe d'eau pour bien faire dans le domaine reproduction végétative envahisssante.

Il y a les rejets de racine, comme dit un autre poste. Un bosquet près de chez moi est composé principalement de robiniers faux-acacias, et les jeunes ont l'air d'être des rejets de racine loin du tronc parental, plutôt que venant de graines : par cette méthode, on peut imaginer une forêt complète.

[invitef87b7d1f]

Salut
A quatzal, voici un article :
http://www.microbe.org/news/giant_fungus.asp
C'est bien un champignon, du genre armillara, lors d'une emission TV, j'ai entendu que si il devait fructifier en donnant un seul "chapeau", celui-ci peserait dans les 90 tonnes !!
@+

[invite0e4ceef6]

Individu = pas divisé, étymologiquement !!

En fait il y un problème sémantique avec "un" être vivant. Entre les lignées clonées de bactéries, les colonies clonées de bactéries avec différentiation, les colonies de polype de corail (chacun un clone), un champignon, dont chaque morceau de mycélium est assez indépendant pour créer une nouvelle colonie si séparé, la reproduction végétative genre stolons de fraisiers ou la caulerpe, ..., jusqu'aux colonies cellulaires totalement intégrées comme vous ou moi.

Si on accepte les clones indépendants comme les bactéries, la caulerpe taxifolia doit être haut sur la liste, "and climbing" comme disent les anglo-saxons!

et les organismes pluticellulaire dans ce cas ne sont pas des individu?? j'attend ta réponse avec impatiente, pour savoir si je doit "je", ou si nous devons dire "nous"??

[invité576543]

et les organismes pluticellulaire dans ce cas ne sont pas des individu?? j'attend ta réponse avec impatiente, pour savoir si je doit "je", ou si nous devons dire "nous"??

Est-ce que le "je" réfère à l'organisme, ou autre chose? Peut-être une fourmilière dirait-elle "je" tout en étant divisée (voir "Gödel, Escher, Bach").

Les multicellulaires dit "évolués" (évolué = proche de l'homme dans l'arbre phylogénétique, comme toute analyse des media vous le montrera, le plus évolué étant la distance 0 ) sont des colonies ne procréant que via des cellules spéciales, très dissemblables à l'organisme parent. A ce sens ce sont des individus, ils ne sont pas analysables en plusieurs entités indépendantes pour la procréation ultérieure.

[invitef87b7d1f]

Salut,
Pour ne pas déraper, je précise que c'est bien au sens de un individu que j'avais posé la question
@+

[invité576543]

Salut,
Pour ne pas déraper, je précise que c'est bien au sens de un individu que j'avais posé la question
@+

Est-ce que le champignon est disqualifié à ce sens?

Cordialement,

[ClaudeH]

Bonjour..
J'opte pour le champignon de Quetzal.
Armilliara bulbosa ->30 hectare de superficie..
+++

[invitef87b7d1f]

Est-ce que le champignon est disqualifié à ce sens?

Cordialement,

Salut,
Non, il n'est pas disqualifié, en effet, c'est le même organisme, son mycélium s'étendt sur une très grande superficie, pour s'en assurer, la chercheuse a fait plus de cent prélèvements et en a fait l'annalyse génétique, les prélèvement ont semble-t-il étés fait en recherchant la dirrection prise par les brins du mycélium souterrain.
@++

[invite0e4ceef6]

je dirais que ce champignon qui doit-etre un multicéllulaire, est quand même un drole d'individu puisqu'il chaque cellule a les moyens de se reproduire avec l'aide d'autre soi-même... enfin bon c'est pou tout les multicelaire la même choses, tous pour un et l'important c'est de participer...

[invité576543]

Salut,
Non, il n'est pas disqualifié, en effet, c'est le même organisme, son mycélium s'étendt sur une très grande superficie, pour s'en assurer, la chercheuse a fait plus de cent prélèvements et en a fait l'annalyse génétique, les prélèvement ont semble-t-il étés fait en recherchant la dirrection prise par les brins du mycélium souterrain.
@++

Maintenant, est-ce qu'on exclut les cas de propagation végétative (donc avec patrimoine génétique identique) avec maintien de la continuité? Genre corail, ou rejet de racine?

[invitef87b7d1f]

Salut,
Pour le corail, je ne sais pas si c'est une même individu, mais pour les regets de racines, si elles restent connectées, c'est toujours, à mon sens, le même individu.
Je serais currieux de connaitre la taille de cette plante qui a dans les 40.000 ans, dont je ne me rappelle plus le nom..
@+

[inviteba0a4d6e]

Un réseau de trembles (Populus trémuloides) découvert en 1992 dans l'Utah (USA) a engendré un organisme de 6000 tonnes qui s'étend sur 40 hectares (les arbres qui composent cet organisme se comportent tous de façon identique, changeant de couleur et perdant leurs feuilles en même temps)...

Source : Guiness World Records 2003

[invitef87b7d1f]

Un réseau de trembles (Populus trémuloides) découvert en 1992 dans l'Utah (USA) a engendré un organisme de 6000 tonnes qui s'étend sur 40 hectares (les arbres qui composent cet organisme se comportent tous de façon identique, changeant de couleur et perdant leurs feuilles en même temps)...

Source : Guiness World Records 2003

6.000 tonnes ?
Ce serait le plus grand, ou il s'agit de plusieurs individus, parce que "réseau" évoque quant même pour moi "individus connectés ensembles", dans le sens biologique ?
@+

[inviteba0a4d6e]

Je serais currieux de connaitre la taille de cette plante qui a dans les 40.000 ans, dont je ne me rappelle plus le nom..
@+

"King's holly" (Lomatia tasmanica) - buisson de houx - découverte dans les régions sauvages du sud-ouest de la Tasmanie aurait 43 000 ans (datation au carbone effectuée sur le fossile d'un specimen identique découvert à proximité). Aucune indication sur la taille...

[inviteba0a4d6e]

L'arbre le plus massif de tous les temps était un séquoia côtier (Sequoia sempervirens) qui se trouvait en Californie. Son tronc avait un volume de 2549 m³. Sa masse totale (en incluant feuilles, branches et racines) était d'au moins 3630 tonnes (le poids de 900 éléphants).
Il a été détruit lors d'une tempête en 1905...

[inviteba0a4d6e]

Salut,
Non, il n'est pas disqualifié, en effet, c'est le même organisme, son mycélium s'étendt sur une très grande superficie, pour s'en assurer, la chercheuse a fait plus de cent prélèvements et en a fait l'annalyse génétique, les prélèvement ont semble-t-il étés fait en recherchant la dirrection prise par les brins du mycélium souterrain.
@++

Un champignon parasite poussant dans la forêt nationale de Malheur dans les Montagnes Bleues (Oregon) couvre une superficie de 890 hectares (1220 terrains de football) !
L'espèce Armillaria ostoya, aussi connue sous le nom de champignon miel, aurait au moins 2400 ans...

[inviteba0a4d6e]

Record absolu :

Un plant de seigle hivernal (Secale cereale) peut produire 622,8 km de racines dans 0,051 m³ de terre.

[invite41069c81]

6.000 tonnes ?
Ce serait le plus grand, ou il s'agit de plusieurs individus, parce que "réseau" évoque quant même pour moi "individus connectés ensembles", dans le sens biologique ?
@+

Sauf que là, les "individus" sont toujours connectés entre eux (donc échange de sève je suppose) et ont le même génôme. Comme les branches d'un arbre.

[invité576543]

Bonjour,

Remarquons qu'il peut y avoir un doute sur la connexité dans tous les cas.

L'identité génétique ne la prouve pas. On peut imaginer des tas de raisons à des ruptures de continuité.

Tout cela montre que la reproduction végétative donne des colonies/organismes très grands. OK.



Restreignons un peu: Quid d'organismes dont le mode principal de reproduction est sexué???

Le séquoia qui a été cité est certainement candidat. Il y-en-a-t-il d'autres?

Remarquons que dans la masse du Séquoia, la plus grosse partie est le "squelette" fait de cellules mortes. En masse de cellules vivantes, ou en masse métabolique, quelqu'un sait-il ce que "pèse" un arbre?

Cordialement,

[ClaudeH]

RE..

Peut-on considérer que la "terre" soit le plus grand organisme vivant?
D'après certains travaux de Lynn Margulis et James Lovelock?
++++

[kinette]

RE..

Peut-on considérer que la "terre" soit le plus grand organisme vivant?
D'après certains travaux de Lynn Margulis et James Lovelock?
++++

Non... cette question a déjà été discutée dans un autre fil (donc si vous voulez en parler, continuez dessus).
La terre n'a rien à voir avec un organisme vivant: pas d'hérédité, pas d'évolution biologique, pas de réels mécanismes de régulation actifs...

K

[invite41069c81]

Bonjour mmy,

Restreignons un peu: Quid d'organismes dont le mode principal de reproduction est sexué???

Le séquoia qui a été cité est certainement candidat. Il y-en-a-t-il d'autres?

D'aprés Francis Hallé dans "Eloge de la plante" (si je me souviens bien et si j'ai tout compris) les plantes peuvent être considérées comme des colonies. Les éléments qui les constituent sont les intervalles entre les noeuds c'est à dire la partie feuille, bourgeon, bois. En plus sur une même plante, plus ces "individus" sont éloignés plus leur ADN pourrait être différent. D'aprés ces critères et aprés ta restriction, le sequoia est hors-jeu.

Remarquons que dans la masse du Séquoia, la plus grosse partie est le "squelette" fait de cellules mortes. En masse de cellules vivantes, ou en masse métabolique, quelqu'un sait-il ce que "pèse" un arbre?

Vouloir "retirer" la masse "morte" d'un arbre me parait bizarre puisqu'elle a un rôle de squelette comme tu dis, donc de maintien de la plante. Une certaine partie sert même à la circulation de la sève.


Max