j'aimerais savoir dans l'equilibre de la marche bipédique est-ce que le fait d'avoir une grosse tete(inertie dans l'equilibre) permet une meilleure stabilisation lors de la marche?
est-ce des etudes sur la reproduction robotique de la bipédie ont mit en avant le fait qu'un poid important proche du centre d'equilibre pouvait aider a la stabilisation de la marche...
si oui, vous en tirez les conclusion que vous voulez
Salut,
Pour rester en équilibre il faut que le centre de pression (projection verticale du centre de masse sur le sol) reste dans le polygone formé par les pieds. Or, plus le centre de masse est bas, plus c'est facile. Donc une tête pesante est à priori plus une gène qu'autre chose.
A la limite tu pourrais argumenter qu'une tête plus pesante a une plus grande inertie, et donc que ça aide peut-être pour l'équilibre
che pas, il me semble que cela depent ou ce trouve le point d'equilibre du mouvement dans la marche, car si tout le corps est en mouvement balancier, la tete se doit bouger le moins possible, plus stable elle constitue un bon point de repère, pour tout le reste du système, qui s'adapteras en fonction des micro-variation de celle-ci...
faudrais que je trouve un lien sur la cinématique de la marche ou des sites de robotique?? ça dit quelquechose à quelqu'un??
Je ne suis pas biologiste, donc ce que je dis ci-après est à vérifier:Envoyé par quetzal
il me semble que le lien entre une tête lourde et la bipédie serait plutôt que pour maintenir la tête à l'horizontale( comme les chiens), il faut des muscles beaucoup plus puissants qu'à la verticale (comme nous).
Et c'est d'autant plus vrai que la tête est lourde...
Par contre, au sujet de l'équilibre, je dirai comme Jiav: un poids situé en hauteur ne facilite pas du tout l'équilibre...
sauf dans les tours dans les situation parra-sismique.. il y a une masse de flotte incroyable en haut des immeubles qui sert a la fois de stabilisateur, tout en faiant chateau d'eau...
bon ça n'a peut-etre strictement rien a voir, mais il existe au moins ce cas, ou avoir un poid elevé peut s'averer très utile.. donc dès fois que...
en fait j'ai beaucoup de mal comprendre le fait que notre cerveau ait put grandir en taille et en masse, puisque ce n'est pas en s'en servant que celui-ci grossit, le coup des girafe ne granditpas a force de tendre le coup... la cause de cette prise de poid doit-etre fondamentale sur un point de la structure osseuse... le devellopement du cervau srait un annexe a la station debout, mais surtout a la marche bipède
Salut !
Il me semble que sur ce point au moins la plupart des théories de l'évolution sont d'accord : il y a un lien entre bipédie et développement de la masse du cerveau. La taille des machoires, les muscles du cou et tout ce genre de choses influence pas mal le développement du cerveau (semblerait il).
Mais quelle est la nature exacte de cette relation ? (merci de ne pas répondre à cette question sous peine de voir une nouvelle guerre se déclencher sur le forum)
boh, on est là pour discuter, la efce de la science ne vas pas changer parceque sur futura l'on emit des theorie farfelue, ou qu'on largement depassé les bornes...
personelement, ce ue je trouve amusant c'est la différence de type de marche entre les oiseaux, et l'homme... (a vue de nez) le mouvement de balancier des pigeons se place au niveaux de la tete, alors que chez l'homme ce sont les bras qui équilibre le deplacement du centre de gravité... dans un cas comme dans l'autre le tronc reste fixe, mais ne s'equilibre pas de la même façon...
j'entend par là, que chez l'homme, il me semble que tout le corps particpe a la marche, des jambes jusqu'au mouvement des epaules accompagnant le mouvement de balancier inverse des bras... la tete elle reste fixe par rapport a l'ensemble, comme si elle servait de point de référence statique par rapport a tout le reste... comme le corps du pigeon fait "masse" en opposition du mouvement de balancier des jambes et du cou...
ma question est existe-il une morphologie parfaite pour une bipedie parfaite, ou tout les element du corps puisse conserver le mouvement, et controler l'equilibre du mouvement avec le moins d'effort possible?? si je ne trompe, les systèmes vivants ont tendence a tendre vers le moins d'effort possible, par réajustement successif, pour une tache donné(a verifier)... de fait tout système plus efficace dans une tache, acquiers de fait un avantage sur tout les autres.
il est clair aussi que si il existe un point d'equilibre virtuel optimal entre une structure son mode de déplacement, et la gravité(millieu egal pour tout ce type de système), cette struture auras naturellement tendence a rejoindre cet equilibre formel, non existant certe, ou plutôt existant par le fait de toute les tensions et depense necessaire a maintenir toute autre forme d'équilibre... tensions et dépense pouvant par d'infime mutation se resorber...
en suivant ce shemas, l'on pourrais très bien dire que la présence d'une grosse boule, lourde a forte inertie autours des centres de l'inertie, une boule parfaitement centré du point de vue de la répartition de ses masses par rapport a l'axe de symétrie, puisse représenter un avantage majeur dans l'economie de travail necessaire au maintiens de cet equilibre..
bref si l'homme a put avoir une propention a la bipédie, ou speudo-bipédie au sein des forets, cette options de devellopement n'a put que se renforcer au sein d'un enviroment ou elle représentais un réel avantage... et si il n'existe pour notre morphologie hominienne, qu'une forme parfaite de bipedie, il est de fait normal qu'au cours des ages celle-ci tende a devenir la plus efficace possible... le poid du cerveau et la taille du cerveau n'etant qu'une optimisation structurelle... augmentation de masse et taille qui nous a ouvert bien d'autre possibilité...
diable, elle me plais bien cette petite mise ne forme
