Bonjour à tous ! J'ai vu que lorsqu'une cellule est exposé à des rayonnements ionisants cela pouvait se traduire par lésions dans l'ADN, et que si elles ne sont pas réparées, cela se traduit par la mort de la cellule ou par une mutation de l'ADN. Mais alors pourquoi lors d'une radiothérapie, on est sur qu'il va y avoir une apoptose (ou pas ?)et non une mutation de l'ADN ?
Bonsoir !
J'ai modifié mon message parce qu'en l'écrivant j'ai complètement dévié !
Je ne pense pas qu'on soit sûr qu'il n'y ait pas de mutation entrainée par la radiothérapie. Néanmoins si il y en avait une, elle ne se verrait qu'une dizaine d'année plus tard, de ce fait on ne peut pas dire que ce soit du à ça !
En revanche ce qui est sûr c'est que les dégâts causés par la radiothérapie entrainent des dégats tels, que les cellules vont se lancer dans une apoptose (c'est d'ailleurs ce qe vise à faire la radiothérapie sur les cellules cancéreuses)
Merci de votre réponse, mais ce que je ne comprend pas c'est que si quelqu'un est exposé à une forte dose de rayonnements ionisants, il aura énormément de chance d'avoir un cancer, donc dans la radiothérapie les doses ne sont pas assez fortes pour qu'il y ait autant de risque ? Donc du coup, si la quantité de rayonnement est trop élevé la cellule va tenter de réparer les cellules malgré tout au risque d'engendrer des mutations pour ne pas provoquer trop de mort cellulaire et tuer l'organisme et lorsque les quantités sont un peu moins élevées (genre radiothérapie) les cellules vont avoir tendance à provoquer des apoptoses qui ne vont pas tuer l'organisme et il y a comme ça aucun risque de mutation ou presque.
Je sais pas si ce que je viens de dire est très compréhensible mais en tout cas l'histoire des cellules qui vont réparer au risque d'engendrer des mutations je l'ai trouvé sur un site qui disait ça : " Lorsque le nombre de lésions devient trop important ou lorsque les dommages sont trop complexes pour être réparés, les cellules peuvent, (i) soit poursuivre le processus de réparation au risque d’introduire des mutations, (i) soit arrêter le cycle cellulaire (Elkind & Whitmore, 1967) et s’engager dans le processus de mort cellulaire programmée (apoptose)"
Bonsoir.Pas "énormément" mais plus, oui.Envoyé par Corentin.B
En gros, c'est ça mais on sait qu'il y a des cancers radio-induits mais ce risque est accepté pour plus tard, pour éviter de mourir maintenant.
Merci de votre réponse mais n'avez vous pas de réponses plus précise ? je vais reformuler ma question qui est : Pourquoi alors que " lorsque le nombre de lésions devient trop important ou lorsque les dommages sont trop complexes pour être réparés, les cellules peuvent, soit poursuivre le processus de réparation au risque d’introduire des mutations, soit arrêter le cycle cellulaire et s’engager dans le processus de mort cellulaire programmée ", dans une radiothérapie les risques de mutations et ainsi de cancer secondaires sont très rares (info trouvé sur différents sites) ? Donc pourquoi lors d'une radiothérapie les cellules vont privilégier l'apoptose plutôt que de continuer la réparation de l'ADN au risque de mutations ?
Vu la concentration du rayonnement, la plupart des cellules subissent des dommages irréparables.
Certes elles subissent des dommages irréparables mais ce que je comprend pas c'est pourquoi elles ne subissent pas plus de mutations, vu la quantité de rayonnement absorbée il devrait y avoir plus de mutation non ? Mais pourtant il y juste un nombre considérable d'apoptose permettant de détruire les cellules cancéreuses
Si les dommages sont irréparables, ils ne sont pas réparés et s'ils ne sont pas réparés, la cellule meurt et si elle meurt, elle n'a pas le temps de muter, non ?
Mais genre pendant Tchernobyl, il y a eu plein de cas de cancer qui se sont déclarés des années après, les dommages n'était pas irréparable ? Ou juste que les rayonnements n'était pas concentré sur une zone précise donc il y a eu plein de mutation fautive qui ont induit à des mutations ?
C'est ça, car les expositions n'ont rien à voir.
Dans le cas d'une thérapie, vous "grillez" les cellules et la question des mutations se pose dans les zones (limitées en volume) ou cette irradiation (limitée dans le temps) ne sera pas mortelle pour un certain nombre de cellules et l'expérience montre qu'il y a bien un certain nombre de cancers radio induits.
Dans le cas de Tchernobyl, ce ne sont pas des rayonnements / irradiation comme pour la radiothérapie mais surtout une contamination par des éléments radioactifs, ce qui va, en particulier, concerner le corps entier, pour une exposition prolongée et qui ne va pas être létale (ou quasiment pas) pour les cellules concernées et va donc permettre les meilleures possibilités de mutations.
Est-ce que cela à un rapport avec le fait que la mort cellulaire soit un effet déterministe alors que les mutation un effet stochastique ? Mais un effet stochastique est la probabilité d’apparition de l’effet qui augmente avec la dose donc cela voudrait dire que la dose lors d'une radiothérapie est assez faible non ?
Bonjour !
Effectivement lors d'une radiothérapie, et lors de tout traitement en général, on fait en sorte que la quantité délivrée soit la minimum possible tout en étant efficace.
Très bien merci, autre petite question, peut-on attraper un cancer à la suite d'une radiographie ? Puisque le risque de cancer est un effet stochastique qui est aléatoire et dont la probabilité d'apparition augmente avec la dose, il devrait y avoir un risque bien que minime d'attraper un cancer non ? Ou alors c'est juste un principe de précaution lorsqu'on dit de ne pas faire trop d'examens radiologique ?
La dose délivrée lors d'une radio étant une petite fraction de celle reçue naturellement et qui varie de façon plus importante, elle ne fera pas de différence parmi la population générale.
