Bonjour ,
il y a plusieurs mois voir 1 an , un article etait paru sur la decouverte probable d'un element dans le corps/adn qui pour vulgarisé prendrait des "notes" sur notre environnement et notre activité dans celui ci , et adapterait les futurs generations a ses conclusions ,
je ne sait meme plus si c'etait via ce magasine ou un science et vie/avenir ...
quelqu'un as une idée de quoi je parle ? il me semble qu'il y avait baton dans le nom ...mais impossible de me souvenir
L'évolution pré-programmé est de la pseudo-science (ou science fiction si préfère).
Ce n'était pas la question.
je crois que j'ai lu un article a ce sujet sur science et vie il y a quelque mois, (moins de 6 mois en tout cas)
l'objet de l'article était d'apres mes souvenir un os dans la machoire qui a obliglé la machoire de se retracter et a eu les conséquence de modifié la forme du crane et ainsi favorisé l'augmentation de la taille du serveur.
cet os était présent depuis bien longtemps et prouverais selon les scientifique en question que l'evolution de notre cerveau était donc programmé a l'avance et ne serais pas le fruit du hasard
apres recherche il me semble que cet article se retrouve dans un hors serie science&vie sur l'evolution ..
Je vais continuer de chercher ..
de quel os parle t on là?
Tout ceci me semble un rien fumeux quand même....
j'ai retrouvé l'article en question (celui dont je parle en tout cas)
c'est le science & vie N°1059 de décembre 2005
l'os en question est le Sphénoïde, un petit os dans le crane qui aurait provoqué toute l'evolution de l'homidé vers l'homme
dans le meme article, le journaliste tente de prouver que c'est des betises et que ca tient pas debout.
en couv de ce science & vie il y a le titre "l'évolution a-t-elle un sens" avec une sorte de méduse qui evolue en homme
je sais pas si c'est ce qu'il cherche mais voila
merci mais non ce n'est pas lié a un os , plus a une fonctionnalité genetique que l'ont retrouve si je me souvient bien dans l'adn ... le livre de S&V que tu parle je l'ait devant les yeux , en faite le livre en question ou se trouve surement l'article est un hors serie sur l'evolution et si mes souvenirs sont bon il as une couverture blanche ...
bref merci quand meme , je m'y remetterait demain
Le sphénoide est un os central de la base du crane. Chez l'homme il n'est d'ailleurs pas si petit que cela.le Sphénoïde, un petit os dans le crane
Ceci dit on le retrouve deja chez les reptiles et dans tout le reigne animal ensuite.... Donc bon.
Ça parlait de sphénoide, quelle surprise...
Encore la théorie d'inside story de cette chère Anne Dambricourt.
Oui, mais ça pouvais apporter un élément de réponse.Envoyé par wolfgangouille
Si par exemple à partir d'une espèce ancestrale apparait de manière séparée à deux endroits différents du territoire qu'elle occupe une même nouvelle espèce, comme on essaie de savoir pour homo sapiens, est ce que ce serait un argument favorable a l'évolution programmée, ou juste le résultat de la selection naturelle dans deux environemment grosso modo identiques. Même question si l'apparition de la nouvelle espèce a lieu SIMULTANEMENT dans les deux régions differentes.
Danke shon
Bonjour,
Tout d'abord, il faut savoir que, bien que très médiatisée dernièrement, cette théorie de l'évolution programmée par l'os sphénoïde n'est considérée que comme une fumisterie par les évolutionnistes.
Je vous invite à consulter l'encart qui lui est consacré dans la revue "Pour la Science" du mois de janvier, p7, dans la chronique Tranche de Vie, écrite par Jean-Louis Hartenberger, paléontologue et directeur au CNRS, à l'lnstitut des Sciences de l'Évolution de l'Université de Montpellier.
En voici un extrait :
"(...) Ce qui n'est pas le cas de la deuxième histoire que je qualifierais d'emblée de regrettable. Je veux parler de la publicité outrageusement accordée par le grand média de télévision qu'est Arté aux élucubrations de Madame DAmbricourt Malassé. Ce chercheur, très marginal dans notre communauté, soutient depuis des années une théorie qui envisage que la fabrique de l'homme fut décidée voici plusieurs millions d'années et "mise en mémoire dans notre patrimoine héréditaire" (sic). (...) Est-il utile de dire de préciser que ces sornettes n'interessent personne parmis les scientifiques, n'éveillant tout au plus que des sourires amusés? Au point qu'aucune revue sérieuse ne cite cette soi-diant paléoanthropologue.
(...) Le pire est qu'informée de la médiocrité scientifique de cette fabulatrice, la chaîne en question n'a pas renoncé à la diffusion du document, et s'est contentée de lui adjoindre un débat critique au cours duquel deux évolutionnistes ont taillé en pièce les inepties distillées l'instant précédent (...)"
Je ne comprend pas bien ta question.
Si deux populations d'une espèce ancestrale se trouvent isolées géographiquement, mais toujours interfécondes qq milliers ou millions d'année plus tard lorsqu'elles se rencontrent de nouveau, c'est qu'il n'y a pas eu de spéciation....
Ou alors j'ai mal compris ton exemple....
Par exemple :
Soit une espèce X originaire d'Afrique
Une partie de X reste en Afrique, l'autre migre en Asie. Il n'y a plus d'échange entre ces deux populations par la suite.
Emerge de la partie X d'Afrique une nouvelle espèce Y
Emerge de la partie X d'Asie une nouvelle espèce Y'
Imaginons que Y et Y' soient interfecond, serait-ce un argument en faveur de l'évolution programmée?
Si Y et Y' sont interfeconds c'est que, au regard de la définition de l'espèce, il n'y a justement pas de nouvelle espèce.
Cordialement,
piwi
Non c'est une convergence évolutive qui peut très bien s'expliquer par des pressions de selection identique. Si on regarde les faunes d'amazonie et d'afrique tropicale on observe beaucoup de convergence (ex : pangolin/tatou qui se ressemble beaucoup mais qui font partie de 2 groupes distinct).
A+
J
J'ai beaucoup de mal à imaginer ce que les tenants de l'évolution programmée imaginent comme mécanisme microscopique. Que la traduction de l'ADN puisse engendrer des erreurs aléatoires, ça me paraît normal. Mais quel mécanisme pourrait bien faire que les mutations soient soigneusement choisies à l'avance?
que je sache les ribosomes ne vont pas prendre des instructions secrètes enfermées dans une petite boîte avant de commencer leur travail de réplication, qui leur dirait "eh les mecs là il faudrait remplacer un A par un C !!!" !
Qu'est ce que vous avez donc dans le tête comme mécanisme possible ???
Un hors série du nouvel observateur (n°61, déc 2005/janvier 2006) intitulé "La Bible contre Darwin" revient sur la théorie d'Anne Dambricourt. En fait, les nombreux auteurs qui participent à ce n° hors série sont d'accord sur le fait que cette théorie est fumeuse et à rattacher à celle du "dessein intelligent" prôné par les Créationnistes aux Etat-Unis.
Quand on lit cette interview d'Anne Dambricourt où elle était visiblement en confiance et pas sur la défensive, difficile effectivement de ne pas y voir de rapprochement direct avec l'ID:
http://www.nouvellescles.com/Entreti...ambricourt.htm
Je voulais dire que Y et Y' emmergent de X, donc ça ne veut pas dire que X a disparu. Ca voudrait dire que Y et Y' sont une seule et même espèce descendant de X?
ben si Y et Y' ne peuvent pas se reproduire avec X oui.
Sinon ce ne sont que des variants de X et puis voilà.
En biologie de l'évolution, on admet qu'après une spéciation, l'espèce à l'origine des deux espèces filles n'existe plus. Un peu comme la cellule mère d'une mitose.
C'est plus une convention qu'une réalité.
Donc si Y et Y' déscendent toutes deux de X et sont encore interfertiles, on peut tout aussi bien dire que c'est toujours X avec deux variantes légèrement différentes, mais encore interfertiles, comme deux races de chiens ou de chevaux!Il n'y a pas lieu de parler de nouvelles espèces.
Ben si X et Y d'une part et X et Y' d'autre part ne sont pas interfeconds, il y a bien deux espèces différentes X d'un coté et Y-Y' (c'est la meme puisque Y et Y' sont interfecond) de l'autre . Je ne pense pas que ça puisse arriver dans la nature de tels évènements, mais si ça arrivait, ce serait bien la preuve que le génome à une tendance évolutive sans être forcément complétement programmée.
Et comme on n'en connaît aucun exemple, de ce que je sache, la conclusion est....
Oula je viens parlé d'en une discussion que je ne comprend pas un mot a part la question.
Alors mon avis, je pense pas qui est un os qui le fasse ou le cerveau cela est tout et trop scientifique pour moi. N'aurions pas dit, une jour, que en mangeant de la viande cela rend intelligent ? Alors pourquoi après le cervau ne serait-il pas eveillé ou tout simplement réveillé. Je pars du principe que l'on a toujours eu cette intelligence sens y avoir accès et un beau jour, Hop ! la cervau s'éveille.
D'ailleur on y a pas tous a fait accès, car on l'utilise que 10% de notre cerveau. (cela est scientifique).
Je pense que l'homme a simplement grandit.
Voila pour ma part.
Bonjour,
si l'on devait prendre en compte la théorie "poétique" de l'évolution (pour parler poliment) de chaque personne n'ayant aucune connaissance à ce sujet, on n'en finirait pas... autant revenir aux contes et mythologies de nos ancètre...
Ceci n'est pas non plus scientifique.
Je t'invite à faire une recherche sur le forum pour trouver les discussions qui ont trait à cette idée fausse.
Bonjour,
Ce genre de chose pourrait arriver, par exemple suite à un mécanisme du genre de la "spéciation" provoquée par Wolbachia : on a deux "espèces"-filles interfécondes entre elles (si elles sont infectées par la même souche de wolbachia). Mais :
1- Cette spéciation est réversible aux antibiotiques.
2- Aucun besoin de parler d'évolution programmée pour l'expliquer. A ma connaissance, un petit peu de biologie moléculaire a toujours suffit à chasser les idées de "programation" de l'évolution, ou d'intelligent design....
