Goût pour la viande ou le tabac.

[GeLe5000]

Bonjour.

Je me suis laissé dire (un documentaire sur ARTE) que si les Pandas se nourrissaient de bambou, contrairement aux autres ours, qui sont carnivores, c'est parce que leurs ancêtres ont perdu un gène qui est impliqué dans la fabrication par le cerveau de la sensation agréable ressentie quand les papilles gustatives perçoivent certaines molécules présentes dans la viande.

En admettant que cela soit vrai, je me pose plusieurs questions.

D'abord, les êtres humains qui sont des végétariens convaincus n'auraient-elles pas aussi perdu ce gène ? Ou ne serait-il pas moins actif que chez les personnes qui raffolent de la viande ? Plusieurs gènes peuvent être concernés.

J'extrapole maintenant à la consommation de tabac. Il me semble que les substituts nicotiniques ne sont guère performants pour permettre aux fumeurs d'arrêter de fumer. Ne puis-je en conclure que la nicotine n'est pas le principal responsable de l'assuétude mais que ce que le fumeur recherche c'est peut-être le goût de la fumée de tabac. Comme les végétariens, ceux qui arrêtent facilement de fumer (même sans substitut) seraient en fait des personnes qui n'ont jamais vraiment aimé le goût de la fumée mais qui fumaient "pour faire comme tout le monde".

Mes idées rejoignent-elles des connaissances que je n'ai pas et que vous avez peut-être ?
-----

[f6bes]

D'abord, les êtres humains qui sont des végétariens convaincus n'auraient-elles pas aussi perdu ce gène ?

Bjr àtoi,
DEPUIS quand les humains sont des végétariens...convaincus ??
Que je sache ils (les humains) ont commencé par manger de la viande..crue (préhistoire) et aprés avoir découvert le
feu, ont fait cuire les dites viandes.

Donc à quel temps mémorable remonte se fameux géne..végétarien ?

Bonne soirée

[GeLe5000]

Je me suis sans doute mal exprimé. Je ne dis pas que les êtres humains sont des végétariens convaincus, je parle d'un sous-ensemble d'êtres humains qui sont devenus végétariens et qui reprochent souvent aux amateurs de viande de polluer la planète parce que la production de viande est grande consommatrice d'eau, productrice de CO2, de méthane, etc...
Et il n'y a bien sur pas de gène du végétarianisme, mais bien perte possible chez ces personnes d'un gène qui nous fait percevoir comme agréable le goût de la viande.

[minushabens]

Je connais un exemple d'un couple de végétariens dont les quatre enfants ne le sont pas (même s'ils l'ont été, plus ou moins contraints, dans leur enfance). Ca n'est pas une preuve absolue, mais un indice en faveur du fait que le "goût de la viande" n'est pas un caractère mendélien. Il se peut que ce caractère soit héritable, mais c'est plus compliqué que ce que tu supposes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[GeLe5000]

Un père et une mère végétariens (convaincus, sans regret, sans manque) et 4 enfants qui ne veulent pas de ce régime, c'est une info intéressante.

Avec tout de même un doute. Quel âge a chacun des enfants, et combien de temps encore resteront-ils carnivores ? Leurs parents resteront-ils végétariens toute leur vie ?

Bref, cela mériterait une étude approfondie, étalée sur toute l'existence.

Merci à vous.

[Loupsio]

Le fait est que la viande ne procure pas ce "bien être" en étant mangé comme le fait le sucre, elle n'agit pas sur le cerveau de la même manière, elle agit principalement par la leptine, la sensation de satiété qui enlève cette désagréable impression de devoir manger, et par determination psychologique de ce qui est bon et ce qui ne l'est pas (au contraire d'une addiction qui n'agit pas juste par point de vue psychologique de choix d'un gout ou d'un autre)

Si la viande n'a pas cet effet addictif du sucre, ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas aimer le goût de la viande, c'est autre chose. La notion de gout n'est pas une demande physiologique mais psychologique
ce n'est pas la molécule responsable du gout de l'aliment qui va directement influencer le cerveau, c'est l’interprétation de ce goût , c'est pourquoi ce qui est ressenti comme super bon à une époque ne le sera pas forcément à une autre, les goûts changent, en revanche même si les gens on des sensibilités différentes au sucres (certains ne pourront pas en abuser car ca les ecoeurera) mais il y aura toujours cette addiction au sucre que l'on peut apparenter ici à l'addiction à la cigarette

Ducoup il est beaucoup plus facilement envisageable d'arrêter la viande car le gout peut manquer psychologiquement mais il n'y a pas les mêmes implications sur le cerveaux qu'on les drogues comme la nicotine, le sucre, et autres substances addictives.
Et donc être végétarie n'implique pas forcément des caractères génétique qui seraient liés à ce choix, autrement dit deux clones (ou jumeaux) peuvent tout à fait etre :l'un végétarien aguerri, et le second mangeur de viande inconditionné.


Après, pour le panda, l'explication est sûrement un peu simpliste, car je doute que si on donnait uniquement de la viande à manger (il y aurait tout de même le plaisir de satiété a défaut du plaisir de la viande elle meme si il n'en ressent pas le gout) je doute que cela se passerait ben pour lui,
Si il ne mange pas de viande, son métabolisme n'est surement plus fait pour manger de la viande, en dehors de ne plus avoir le goût de la viande au niveau gustatif.

[GeLe5000]

Je veux bien vous suivre dans le cas de la viande. Si on me prive de viande, qu'on me force à être végétarien, je ne me trouverai jamais dans un état de manque physiologique. J'aurai juste une grosse nostalgie du temps où mes papilles baignaient dans la sauce du steack saignant, dans le bouillon de poule, etc…
Je conclus seulement (en ce qui me concerne en tout cas) que si nous devions tous devenir végétariens, pour des raisons écologiques d'urgence, il y aurait intérêt, pour soulager cette nostalgie, à accommoder les légumes avec une sauce ayant un goût de viande.

Pour le tabac, j'ai toujours un doute. Vous dites que c'est une substance addictive. C'est d'ailleurs un lieu commun, et si c'est démontré scientifiquement, ça ne se discute guère. Cependant, il y a un fait qui semble aussi devenir un lieu commun, c'est que les substituts nicotiniques ont peu d'effet (patches, pastilles à sucer, etc…).
Je constate, étant fumeur (de cigares), que quelque chose d'important me manque quand j'utilise une cigarette électronique : le goût de la fumée de tabac. Je me demande même si cela n'est pas à mettre en relation avec le plaisir que j'ai à manger du saumon fumé ou des saucisses de Francfort (viande fumée).
Si je pouvais faire l'expérience, je comparerais l'efficacité d'une cigarette électronique contenant de la nicotine et l'efficacité d'une cigarette électronique sans nicotine mais parfumée à la fumée de tabac.

[ansset]

bjr,
le sens de cette discussion est biaisé au départ.
comparaison entre le tabac et la cigarette d'un point de vue du goût.
la cigarette ( nicotine +additifs ) ESt addictive, c'est prouvé. Et non un lieu commun.
d'ailleurs, un fumeur, s'il est en "manque" se moquera bien du gout de ce qu'on peut lui proposer.
il fumera une "menhol" même s'il aime le gout des camel.

l'entrecote non addictive !
mais nous sommes à la base omnivore ( et nos besoins comprennent un bon équilibre ( lipides, glucides, ...., sels minéraux, vitamines, etc.. )
Le choix des aliments nous apportant tout cela est personnel.
avec une part d'habitude, d'influence culturelle,.....
mais cette histoire de gène végétarien ne correspond à rien.

[ansset]

Si je pouvais faire l'expérience, je comparerais l'efficacité d'une cigarette électronique contenant de la nicotine et l'efficacité d'une cigarette électronique sans nicotine mais parfumée à la fumée de tabac.

je l'ai fait.
ce n'est pas pour rien qu'on peux choisir sa concentration.
Une e-cig sans nicotine ne me fait aucun effet.
( et ce n'est pas une sorte d'effet placébo )
arrêtons de mettre le sujet au niveau du goût.

[GeLe5000]

Si l'expérience a été faite, je n'insiste pas.

J'obéis à votre ordre. Arrêtons de mettre le sujet au niveau du goût.

[ansset]

ce n'est pas un "ordre" , mais un avis !

[Loupsio]

quelque chose d'important me manque quand j'utilise une cigarette électronique

La cigarette allie deux choses, un effet physiologique qu'on retrouve dans toutes les drogues, l'addiction la vraie, . a ceci s'ajoute l'effet psychologique
le cerveau est beaucoup plus complexe qu'un simple action/reation
meme si on te met de la nicotine, les aires associatives associent le bien etre de la cigarette avec tout un tas de choses, notamment le geste, l'odeur... c'est pour cela quel les patch nicotine peinent a faire effet car tout le coté psychologique reste absent et pourtant fait parti integrale du bien etre associé à l'addiction
Dans ton cas avec la cigarette, il se peut que tu apprécie l'odeur d'une cigarette et que tu ne le retrouve pas dans l'electronique, mais le reel manque c'est pas l'odeur de la cigartte c'est le fait que cette odeur soit associée via les aires associatives a la nicotine elle meme et fini par declencher les mêmes réaction de manque
u peu comme le principe du chien de pavlov (certains chiens salivent abondamment avec l'odeur de la nouriture, si tu associe la nouriture à un son, il finira par saliver a l'écoute de ce son même si tu ne lui présente plus de nouriture)
le manque est donc due à l'addiction qui a été associée à la fumée bien qu'a la base la fumée seule ne créé pas l'état de manque.
Tu peux etre nostalgique a l'idée d'odeurs que tu apprécie quand tu y repense si tu n'en mange plus, même s'il ne s'agissait pas de drogue car le systeme de la récompense s'active tout de meme pour les "bon plats" ou "bonnes odeurs", mais dans le domaine "normal", alors que les drogues vont amplifier cet effet (en augmentant la libération des hormones comme la dopamine, ou en empechant sa recapture, ce qui entraine une accumulation augmentant considérablement l'effet)

autrement dit, y repenser te donnera envie mais ce ne sera pas aussi dur a combattre qu'une addiction, tu en aura envie, mais tu n'en aura pas besoin. pour peu que tu sois diverti quelques minutes par un evenement, ou que tu mange autre chose, et tu ne pensera plus au bon plat qui te faisait tant envie quelques minutes auparavant


D'ailleurs pour les végétariens (puisque ca semblait etre le sujet) tous ne sont pas rebutés par la viande, certains le font par principe morale (massacre d'animaux), d'autre pour des raisons de santé (montée croissante du "nous mangeons trop de viande"), mais peu de gens te dirons qu'ils sont devenus végétarien car ils ne ressentent pas le gout de la viande, je pense que tout le monde le ressent (après on l'aime ou on l'aime pas, c'est une question de gouts, et les gouts peuvent changer, ca n'a rien a voir avec un gène qui se serait perdu).

[ansset]

bien dit !

[GeLe5000]

OK. Admettons que Pavlov ait raison, même s'il date un peu.

Pour en avoir le cœur net, sachant qu'en Biologie rien n'est jamais vrai à 100 %, et qu'un échantillon constitué d'une seule personne, c'est vraiment très, très peu, il faudra que je fasse l'expérience sur moi-même : cigarette électronique avec nicotine et cigarette électronique sans nicotine mais goût de fumée de tabac (qu'il faut encore trouver).

Merci à vous. Bonne soirée.

[myoper]

Pour en avoir le cœur net, sachant qu'en Biologie rien n'est jamais vrai à 100 %, et qu'un échantillon constitué d'une seule personne, c'est vraiment très, très peu, il faudra que je fasse l'expérience sur moi-même : cigarette électronique avec nicotine et cigarette électronique sans nicotine mais goût de fumée de tabac (qu'il faut encore trouver).

Il faut aussi comparer à l’e-cigarette gout viande: c'est le dernier chic des papilles !

[ansset]

je vois qu'on se moque
salutations....

[Loupsio]

OK. Admettons que Pavlov ait raison, même s'il date un peu.

Pardon? je ne savais pas que des découvertes et des faits véridictes pouvaient peu à peu changer et devenir faux avec le temps...
La gravité on en est où actuellement? non parce que Newton il date un peu...

Pour en avoir le cœur net, sachant qu'en Biologie rien n'est jamais vrai à 100 %

Enfin si on se positionne sur le fonctionnement du cerveau, a moins d'une maladie bien particulière, ou d'un accident impliquant le cerveau (qui sont les fameuses exceptions dont tu parles...) il me semble bien que tout le monde dispose des aires associatives, animaux cérébrés inclus

un échantillon constitué d'une seule personne, c'est vraiment très, très peu

, il faudra que je fasse l'expérience sur moi-même

Une personne est un faible échantillon, donc pour pallier a cela tu vas faire le test sur ..... "toi" ... (c'est a dire une seule personne, non?? )



Encore faudrait-il que tu sache ce que tu cherches a déterminer,
car si tu prend une cigarette electronique (geste), que tu rajoute l'odeur de la cigarette (odorat) que tu met de la nicotine dedans (principe actif de l'addiction) ... pour peu que tu débrouille pour avoir le gout dans la bouche avec... je vois pas l'intéret, c'est exactement la meme chose que fumer une cigarette tu ne montrera rien à moins que ce que tu veuilles montrer c'es que meme avec tout ca tu es toujours en manque


Si tu veux vraiment faire un test de la nicotine, va t'exiler dans un pays ou tout est permis, prend 100 enfants inférieurs a 17 ans, fais en fumer 50 avec es cigarettes normales, et 50 autres avec des cigarette sansnicotine (mais tjs des cigarette papier, pas de l'electronique),
et 2 à 3 ans après, fais les tous s'arreter, et quantifie la réponse au sevrage de chacun.
Si tu doute de l'effet de la nicotine, c'est ce genre de manip que tu devrais faire


Et pour finir, les addictions ne sont pas une science "nouvelle", iln'y a pas non plus eu que "un echantillon", cela à été étudié sous toutes les coutures si tu prend la peine de te renseigner,
si c'est des sources qu'il te faut n'hésite pas à demander, mais la on a plutot l'impression d'avoir à faire à quelqu'un de borné qui ne veut rien entendre tant que cela ne va pas dans son sens de pensée initial.