Salut !
Je suis en train de regarder mon cours de biochimie... et je coince quelque peu sur la notion d'importance physiologique du fameux effet Pasteur (rendement de la glycolyse).
Je sais bien que le rendement est moindre en absence d'O2 mais je n'arrive pas à extrapoler !
Un petit coup de pouce avant que je me mette à manger mes feuilles ?
Salut
nous en avons déjà parlé dans ce topic http://forums.futura-sciences.com/sh...=effet+pasteur
je te conseille de le parcourir rapidement et de poser éventuellement des questions complémentaires, auxquelles nous essairons de répondre le plus clairement possible
Merci pour le lien, je n'avais pas cherché...
Mais ça ne m'éclaire pas beaucoup car je coince sur le côté "intérêt physiologique".
En aérobie, la cellule produit plus d'ATP -> avantage pour le métabolisme... mais y at-il quelque chose d'autre à envisager ?
Pasteur a fait ses observations sur des levures. Y-a-t'il une extrapolation particulière si l'on considère d'autres organismes ?
Bon, si quelqu'un peut m'éclairer, il est le bienvenu !
Salut,Envoyé par vtsudent
ben l'intérêt est justement là, montrer que la levure est une aérobie facultative, c'est à dire qu'elle possède deux types de métabolisme, qu'elle adapte en fonction des conditions, c'est à dire, présence ou non d'oxygène.
Son métabolisme aérobie étant bien plus intéressant, car, apportant beaucoup plus d'ATP par glucose, et nécessitant une collaboration entre cytoplasme et mitochondire.
Pour l'extrapolation... ben, de telle métabolismes doivent pouvoir se retrouver uniquement chez des organismes eucaryotes (nécessité de la mitochondire) réalisant à la fois une fermentation, et pouvant respirer.
Bref, c'a doit exclure toutes les bactéries et tous les métazoaires.
Donc, je ne sais pas trop ce qu'on peut extrapoler.
Enfin, y'a bien la fermantation lactique dans le muscle quand y'a plus d'O2....sinon, je vois pas.
Donc en fait, en poussant un peu, on peut dire que le muscle qui se retrouve en anaérobie est doublement désavantagé.
Il n'a plus d'O2 et en plus il produit moins d'ATP pour son métabolisme.
Ca semble correct ou vraiment trop tiré par les cheveux ?
Si quelqu'un a une autre idée... Welcome !!
je pense qu'il ne faut pas mettre en parallèle le manque d'O2 et l'ATP (ce ne sont pas 2 choses indépendantes).
le muscle en anaérobie produit moins d'ATP car n'ayant plus d'O2, la chaine respiratoire (qui produit l'ATP) ne fonctionne plus.
donc, pour pinailler, je dirai que le muscle est simplement désavantagé par le manque d'O2 (avec comme consequence moins d'ATP).
et pour compléter, je préciserais moins d'ATP produit en anaérobie, pour la même quantité de glucose consommée
