Bonjour,
je cherche à comparer le taux d'émission de CO2 d'une cellule et d'un animal plus évolué.
D'après moi, sans parler de civilisations, plus on évolue, plus on émet du CO2, et je cherche une courbe qui montre ce phénomène (en partant du début de la vie).
Le but étant de montrer qu'on détectera plus facilement une vie évoluée que des cellules (ce qui me semble tout à fait logique).
N'hésitez pas à débattre, vos avis sont tous intéressants !
Merci
Bonjour,
quand vous dites cellule, vous voulez dire microorganisme, non ?
Quoiqu'il en soit, pour faire ce genre de comparaison, il faut se ramener à une unité commune. Dans l'absolu, si vous comparez la quantité de CO2 émise par un organisme unicellulaire et par un organisme pluricellulaire, vous avez un très léger biais d'échelle (par ex. chez l'Homme, le nombre de cellules du corps est de l'ordre de 1013 ...). Sans même parler du fait que 1. les organismes unicellulaires sont rarement tous seuls ; 2. mesurer la quantité de CO2 produite par une seule cellule est compliqué (ça fait pas beaucoup).
Admettons qu'on compare l'émission de CO2 ramenée au poids sec de l'organisme (kg de CO2 émis par kg de masse sèche de bestiole). Les taux que vous obtiendrez seront probablement plutôt révélateurs du métabolisme de l'organisme considéré, plus qu'autre chose. Il me paraît douteux de supposer a priori que le taux d'émission est corrélé au "niveau d'évolution" d'un organisme, notion elle-même douteuse. Qu'est-ce qui vous fait dire qu'un animal est plus évolué qu'une bactérie ? Les bactéries aussi sont le produit de la sélection naturelle. Elles évoluent d'ailleurs plus vite dans le temps, vu que leur temps de génération est très court (comparé à des animaux pluricellulaires) et sont généralement très adaptées à leur environnement.
Cordialement
Si on prend à l'échelle géologique, l'évolution du CO2 dans l'atmosphère terrestre est une diminution en tendance lourde. C'est dû à la «fixation» du CO2 sous forme de carbonates (calcaires). Et au second ordre, à quelques époques, à la fixation du carbone sous forme de charbon, pétrole, gaz.
Faudrait voir l'évolution du taux de dépôt des calcaires...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je suis du même avis que FARfadet00, la quantité de CO2 produite est plus dépendante du métabolisme de l'organisme, sans l'avoir mesuré j'imagine facilement qu'a masse équivalente un colibri produit plus de CO2 qu'une tortue, de là à impliquer l'évolution ?
Sinon le CO2 a déjà était plus concentré mais aussi moins concentré dans l'air au cour de l'histoire géologique, il n'y a pas vraiment de rapport entre l'activité du vivant et le taux de CO2 gazeux, c'est principalement le phénomène de carbonatation qui régule le taux du CO2 dans l'air.
H2O + CO2⇔ H2CO3
C'est un équilibre chimique dépendant de la température, si la température augmente l'eau relâche du CO2, si la température diminue l'eau absorbe du CO2.
Cependant je tiens à te prévenir, la science s'éloigne quand on touche le sujet du CO2 gazeux, on arrive rapidement sur de gros n'importe quoi et il devient difficile de démêler le vrai du faux.
(polémique on)
Si tu fais abstraction de tout les préjugés existant sur le CO2 gazeux, c'est la température qui détermine son taux dans l'atmosphère peut importe les niveaux de production et de consommation des être vivant, avec la surface des océans sur terre c'est l'équilibre chimique de carbonatation qui régule, il surpasse de loin toutes les autres réaction chimique qui implique le CO2 (exemple : combustion, respiration).
Donc en période glacière, le taux de CO2 est plus faible et en période chaude le taux de CO2 est plus élevé, qu'il y est des être vivant à la surface ou pas.
(polémique off)
Comme déjà indiqué, à très long terme (en centaine de millions d'années), c'est bien l'activité du vivant qui a fait varier le taux de CO2 atmosphérique. Et ce en le faisant diminuer par le phénomène de sédimentation du CaCO3 créé par des êtres vivants à partir du Ca++ d'origine géologique, principalement la transformation dont le bilan est CaSiO3 + CO2 -> CaCO3 + SiO2, soit en gros calcaire + silice.Envoyé par shyroki
Évidemment, vu l'échelle de temps en question, cela n'a pas beaucoup d'effet sur les variations actuelles... Du coup, faut faire attention à distinguer l'échelle de temps des phénomènes dont on parle.
Quant à l'évolution du vivant, elle se passe à une échelle bien plus proche des centaines de millions d'années que de celle des dizaines d'années des problèmes auxquels fait face actuellement l'humanité.
Dernière modification par Amanuensis ; 30/11/2018 à 14h07.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour,
Je m'excuse de ne pas avoir répondu, mes réponses se sont effacées à plusieurs reprises...
D'après ce que vous avez dit, entre deux populations de bactéries dont une évolue (grossit) et donc se multiplie moins rapidement et l'autre n'évolue pas, les deux émettront autant de CO2 ?
En fait je pense que j'aurais plutôt dû demander pour le dioxygène,
D'après ceci il augmente, (à cause de la biosynthèse) depuis que la vie est là, donc la vie change bien l'environnement.
En fait je voudrais juste savoir quelle forme de vie est le plus simple à détecter par biosignatures, est-ce que ce seraient les tortues ou les levures... Et d'après mes recherches il faut cherche CO2, H2O et O2
D'où vient le diagramme, et que signifient les deux lignes (verte et rouge)?
Sinon, oui, l'atmosphère a été fortement modifiée par la vie à l'échelle des centaines de millions d'années, tant côté augmentation de O2 que diminution du CO2, par des mécanismes différents.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour,
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il n'y a pas de raison a priori de penser que le taux d'émission du CO2 est corrélé à la vitesse de multiplication ou au taux de mutations ... Ça n'empêche que deux populations différentes émettront peut-être des quantités différentes de CO2, mais ça ne veut pas dire que c'est à cause des différences de vitesse de multiplication.
Et je ne sais pas ce qui vous permet de dire qu'une population qui grossit se multiplie moins rapidement, je ne comprends pas l'idée ...
Je suppose que vous voulez parler de photosynthèse. Oui, la vie change l'environnement.D'après ceci il augmente, (à cause de la biosynthèse) depuis que la vie est là, donc la vie change bien l'environnement.
Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi vous voudriez faire des mesures de CO2, H2O et O2 pour faire la différence entre une tortue et une levure ... Je veux dire, il suffit de regarder, on voit bien si c'est une tortue ou pas.En fait je voudrais juste savoir quelle forme de vie est le plus simple à détecter par biosignatures, est-ce que ce seraient les tortues ou les levures... Et d'après mes recherches il faut cherche CO2, H2O et O2
Cordialement
