Mode d'actions des insecticides et sécurité

[ecolami]

Bonjour,
Il existe un site d'information alimenté par les fabricants d'insecticide a destination des agriculteurs. Ce site indique les cibles biologiques: peut-on considerer que si la cible n'existe QUE chez les insectes on n'a pas ou peu à craindre d'effets toxiques chez l'homme (ou les animaux) et, a contrario, redouter des effets graves si la cible existe aussi chez l'homme ou les animaux?
Il ya quelques temps j'avais lu qu'un groupe de phytosanitaire perturbait le fonctionnement des mitochondries en inhibant la Succinate déshydrogènase (ISDH): cela avait provoqué chez des utilisateurs des maladies graves et rares.
https://irac-online.org/mode-of-action/
Je suis chimiste et pas biologiste. Ce serait bien si vous pouviez indiquer quels modes d'action et donc quels insecticides présenteraient la meilleure sécurité ou alors au contraire ceux qu'il faut éviter
-----

[JPL]

À ma connaissance aucun insecticide n’est totalement spécifique à une espèce, même s’ils sont mieux adaptés à certaines que d’autres. Ils sont tous nocifs à des degrés divers, y compris pour les mammifères dont nous avons l’honneur de faire partie.

[ecolami]

Parmi les modes d'action on trouve des inhibiteur de mue, des inhibiteurs des cellules qui renseignent l'insecte sur la position de ses membres, sur sa position par rapport a la verticale, d'autres qui lui coupent l'appétit (il meurt de faim sans savoir pourquoi!)..
Bref il y a de modes d'actions innatendus

[Sifo-Dyas]

Salut

Il faut se méfier des affirmations des fabricants d'insecticides, de leurs vendeurs et des instances officielles : un insecticide peut n'avoir aucune action directe sur tel ou tel organisme mais le détruire indirectement et de manière très efficace.

Les cas des néonicotinoïdes est caractéristique de cet enchainement : les études effectuées avant leur lancement au Japon dans les années 90 ne démontraient pas de toxicité pour les poissons, mais dès leur utilisation le ruissellement dans les eaux et leur présence dans les lacs ont détruit rapidement certains organismes (plancton) qui a entraîné la destruction des organismes présents plus haut dans le chaine alimentaire, dont les poissons.

C'est pareil pour les insectes terrestres : la destruction de certaines cibles précises par tel ou tel insecticide augmente mathématiquement la pression des prédateurs sur d'autres espèces, qui vont disparaître ou être paradoxalement très affectées par leur résistance à l'insecticide utilisé.

Et le risque de détruire les prédateurs existe aussi : on rend la consommation de tels ravageurs toxique pour leurs prédateurs, qui disparaissent alors et laissent d'autres prédateurs proliférer. Mettez du jus de tabac sur vos rosiers, les pucerons disparaissent mais quand ils reviennent, plus de coccinelles pour les bouffer.

Bref, il y a plusieurs raisons de ne pas se fier à la sélectivité de certains insecticides telle que mesurée en labo.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ecolami]

Bonjour,
Je suis bien conscient de ces problèmes et je cherche le moyen de minimiser les risques. Je ne dis pas qu'il n'y aura plus de problèmes . Pour avoir un aperçu de la multitudes d'insecticides employé dans le monde avec leur formule developpée suivez ce lien .
https://pesticidecompendium.bcpc.org...ecticides.html
Tous ces produits ne sont pas nécessairement homologués en Europe.

[Bounoume]

tu veux minimiser les risques: pour qui?
les risques d'intoxication aigûe, toxicité chronique et sur la descendance.... des humains, des bestioles vertébrées et +- amies des humains?
les effets sur les organismes vivants autres (poissons, invertébrés, autres insectes....)

de toutes façons, dès que l' humain intervient, dans la chaîne du vivant, il va modifier des équilibres, et il y aura des perdants....
au minimum d' ailleurs, le nuisible que l'humain veut contrôler.....
et d'autres dans la chaîne des dépendances diverses....

peut-on considerer que si la cible n'existe QUE chez les insectes on n'a pas ou peu à craindre d'effets toxiques chez l'homme (ou les animaux) et, a contrario, redouter des effets graves si la cible existe aussi chez l'homme ou les animaux?

oui, bien sûr!
mais parfois, la substance pourrait agir aussi un peu sur d'autres cibles/enzymes, présentes chez l' homme.... et alors la sécurité diminuerait.....

Je peux simplement éclairer un petit peu sur les risques d'interférence directe entre l'insecticide et l'animal humain qui y est exposé par hasard, habitude ou accident.....
le deuxième lien me semble un fouillis, trop abondant mélange de simples toxiques, caustiques, trucs divers pas fréquentables, qui dénaturent toute matière vivante, et vrais 'insecticides'
le premier document est intéressant
https://irac-online.org/documents/mo...glish/?ext=pdf
ce que je peux en tirer:
du groupe 1 au groupe 6, et 14:et 30 et 32 et 33: les neurotoxiques, qui agissent sur des médiateurs chimiques de la transmission nerveuse (acétylcholine, GABA, glutamates)
ces mécanismes sont présents chez tous les mammifères.... ->pas de spécificité aux insectes,
simplement chez les insectes la dose qui parvient aux sites actifs engendre des désordres mortels, alors que chez nous, si tout va bien, l'effet est négligeable.


groupe 7: si ils sont spécifiques des hormones de la transformation larvaire en imago.... normalement absentes chez les vertébrés..... ils ne devraient avoir aucun effet chez nous.....
groupe 8: chloropicrin et oxyfluorure de soufre.... ça me semble des caustiques méchants pour tous les êtres vivants...
groupes 9= ? 10=?
groupe 11= bacille de Thuringe....(et groupe 31: baculovirus spécifiques des insectes) ->spécifique des insectes... voir wikipedia....
groupes 12 et 13, et 21 et 25: perturbation de la 'respiration' dans les mitochondries.... et les mitochondries et leur production d'énergie (sous forme d'ATP) est indispensble à tous les invertébrés et vertébrés...... ->pas de spécificité aux insectes
groupe 24: les vieux gaz de combat, HCN, phosphine..... no comment.....
groupe 15 à 18: synthèse de la chitine: constituant du cytosquelette des insectes.... alors que chez les vertébrés c'est des os de composition très différente....
si les enzymes inhibés sont absents chez les vertébrés, alors ces composés ne peuvent aucunement affecter les vertébrés.... ->spécificité bonne!
groupe23: le NAD , encore un métabolite de tous les êtres vivants:->non spécifique....

il me semble y avoir aussi d' autres qui agissent sur les métamorphoses de l' insecte: vertébrés non concernés donc.... en principe....

par contre je ne trouve pas les dérivés du pyrèthre; très utilisés actuellement....
pas totalement anodins, mais semble-t-il de durée de vie limitée dans l' environnement..... donc de nuisance limitée elle aussi....

j'espère que tu pourras t'y retrouver dans ce foisonnement...

[Liet Kynes]

L'article de wikipedia est plutôt complet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Insecticide
Les fiches de sécurités permettent de les utiliser avec précautions.
La propriété spécifiquement toxique chez l'insecte, même si elle ne concerne pas l'homme, ne veut en rien dire que le produit est neutre pour la santé humaine.

[ecolami]

Bonjour,
MERCI BOUNOUME pour cette réponse UTILE!

[Liet Kynes]

Bonjour,
MERCI BOUNOUME pour cette réponse UTILE!

Je souhaite pour toi que tu n'ai pas tirer de conclusion sur la toxicité potentielle de ces produits.. la cancérogénicité n'est pas liée aux cibles spécifiques des molécules.

[ecolami]

Avec les informations sur les cibles biologiques je sais trés bien que ce n'est pas l'idéal . Avec la reglementation REACH il y a une autre source d'information a exploiter.
Au niveau des utilisateurs professionels les informations qu'ils ont ne les renseignent pas clairement sur les choix a faire: ils savent juste que s'il emploient un produit X de telle marque il y aura un "me too" X1 d'une autre marque agissant de la même façon. Donc pour éviter l'apparition d'une résistance il faut choisir un produit different par son mode d'action. C'est dans l'intérêt des fabricants d'éviter l'apparition de résistance.s

[Liet Kynes]

Avec les informations sur les cibles biologiques je sais trés bien que ce n'est pas l'idéal . Avec la reglementation REACH il y a une autre source d'information a exploiter.

1 chance sur 3 ?

Wikipédia : "La réglementation donne un résultat mitigé puisque de nombreuses entreprises ne le respectent pas: en novembre 2018, le directeur de l’Agence européenne des produits chimiques (AEPC) admet que les deux tiers des dossiers instruits par ses services ne sont pas conformes à la réglementation Reach"

[ecolami]

1 chance sur 3 ?

Wikipédia : "La réglementation donne un résultat mitigé puisque de nombreuses entreprises ne le respectent pas: en novembre 2018, le directeur de l’Agence européenne des produits chimiques (AEPC) admet que les deux tiers des dossiers instruits par ses services ne sont pas conformes à la réglementation Reach"

Je sais c'est parce que la réglementation REACH est une vraie +usine à gaz+
En réalite ce genre d'études devrait être confié a un organisme public independant financé par une taxe sur les produits chimiques fabriques en europe et/ou importés.

[dr.Garou]

Je sais c'est parce que la réglementation REACH est une vraie +usine à gaz+

REACh n'est PAS "une usine à gaz", mais il n'existe pas de réglementation simple pour des problèmes complexes; par contre oui, il y a bien un problème de conformité des dossiers, qui sont soit trop restrictifs ou pas assez selon, qui les remplit, avec quoi et surtout pourquoi; en effet REACh, plus qu'une réglementation est surtout un champs de bataille entre industriels où tout le petit monde de la chimie se bagarre pour "pourrir" le dossier de la molécule du voisin afin de promouvoir la sienne, qui elle n'aura pas été mise à l'index....