port arborescent => plésiomorphie d'angiospermes?

[invite1eba5460]

Coucou,

Je déplace une question que je me posais sur "bois homoxylé chez les fougères?" ici pour avoir un titre qui parle plus.
J'ai une autre question sur laquelle je bloque un peu :
"Pourquoi peut-on dire que le port arborescent est une plésiomorphie des angiospermes?". Je sais que les dicotyledones archaïques etaient souvent à port arborescent mais après je ne sais pas le pourquoi^^.

Et aussi une 2ème question que je me pose :
Quand on demande de décrire les principaux types de tissus de soutien chez les angiospermes il faut parler biensûre du sclérenchyme + collenchyme mais également des tissus secondaires non (je pensais au bois et au liège car le liber disparait au fur et à mesure)? Car dans les bouquins ou sur les sites en générale ils ne mettent que le scérenchyme + collenchyme.
-----

[inviteb361f36f]

Salut Nala,

En ce qui concerne le port arborescent plesiomorphe ou apomorphe ??? Sorry !

Mais pour les tissus de soutien, of course que le Xylème en est un représentant efficace.
Même si ce n'est pas son rôle premier ! Il retarde je crois la chute des feuilles chez les arbres à feuillage marcescent.
Et à côté de ces trois tissus, je rajouterais le rôle majeur de la turgescence des parenchymes des Herbacées, et pourquoi pas la minéralisation des paroi cellulaires chez graminées Poacées (calcium) ou prêles Sphénopsidés (silice)

A+

[invite1eba5460]

Ok merci pour ta réponse . Par contre toujours personnes pourrait me répondre sur l'etat plesiomorphe (ancestral) du port arborescent? Car je ne trouve pas le pourquoi dans mes livres

Nala

[invite56d68a15]

Simple : les spermaphytes sont ancestralement arborescents, le caractère herbacé est apparu chez certains angiospermes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1eba5460]

Resalut,

Ok alors quand ils me demandent de replacer l'evolution du port arborescent dans la phyllogénie c'est déjà au niveau du groupe anita sûrement qu'il faut que je le mette vu que se sont les premières angiospermes?

Nala,

[invite56d68a15]

Peut-être que les premiers angiospermes étaient arborescent, je ne sais pas.
Enfin, je parlerais plutôt de ligneux. Je ne vois pas en quoi le port arborescent se distingue particulièrement des arbustes.
Ce qui est sûr, c'est que le caractère herbacé est apparu plusieurs fois, avec retour fréquent au caractère ligneux.

[invité576543]

Quitte à risquer dire une bourde, est-ce que le fait que le groupe frère, gnétophytes, et oncles (pinophytes, ginckophytes), comprennent de végétaux arborescents n'est pas un élément de la réponse?

Autre élément, dans le Le Guyader, on trouvent, au sujet des spermatophytes (qui regroupent les groupes cités ci-dessus), "l'analyse des fossiles montre que le bois est apparu avant les graines". Mais y-a-t-il un rapport net entre bois et port arborescent?

Cordialement,

[invite56d68a15]

C'est pour ça que je me demande pourquoi on accorde de l'importance au port arborescent. Le caractère n'est pas très clair. Un bananier est arborescent tout en étant herbacé.
J'ai vu dans une classif récente que les angiospermes n'étaient plus frère des gnétophytes, mais des gymnospermes, qui retrouveraient un sens biologique.
Enfin, c'est de mémoire.

[invite533a42a8]

En fait ça dépend ce qu'on appelle port arborescent. Si ça se définit par un tronc vrai et une couronne (formée par les branches et les feuilles) oui il y a un rapport.
Si on le définit de manière plus large alors non (les palmiers, les fougères arborescentes, les bananiers..)
De toute façon, le port arborescent a plus une fonction pratique (identification) que taxonomique (classification).

Cordialement,

[invite1eba5460]

Oui je trouve tout ça pas très clair non plus vu que dans chaque groupe par exemple anita :
Amborella est à port arbustif
nympheaceae est à port herbacée
et illiciaceae + trimeriaceae sont à port arborescent proprement dit. En admettant que je mette l'evolution du port arborescent au niveau d'illiciaceae et trimeriaceae déjà sur ma phyllogénie il n'y a pas de gymnospermes. En effet la phyllogénie qu'ils m'ont donné à l'exam commence directe au groupe anita puis ensuite les monocotyledones, rosidés et astéridés. Le port arborescent suivant les groupes est présent ou non... Enfin je sais pas si c'est très clair ce que j'ai tapé en tout cas dans ma tête ça ne l'est point .
A moins qu'il ne fasse allusion au bois hétéroxylé?

Nala,

[invite533a42a8]

Je ne crois pas qu'il y ait de différences entre un port arbustif et un port arborescent.
En fait c'est amusant, mais je trouve que les termes anglais sont plus faciles à comprendre que les termes français, notamment parce qu'il existe pas mal de confusion arbre, arbuste, arbrisseau;
en anglais, on a :
subshrub
shrub(let)
tree(let)

Subshrub s'identifie bien au sous arbrisseau : plante basse, ligneuse à la base mais à tiges de l'année herbacée
Shrub (shrublet) évoque bien le port buissonnant, plus ou moins élévé
Tree (treelet) regroupent les ports non buissonnant, i.e arbustif et arborescent

Il y a plus une notion de taille derrière tous ça (un buisson dépassera rarement 2-3 m) qu'une question de véritable port

Cordialement,

[invite263138a8]

le port arborescent des angiospermes (entre autres) dépend de la présence de la lignine. Est-ce un caractère plésiomorphe ? Toujours est-il que la lignine est apparue lors de la "conquête" des continents par les plantes, c'est à dire vers le Dévonien (flore de Rhynie). Et au Dévonien, il n'y avait pas d'angiospermes.

Le caractère ligneux est-il un caractère qui est apparue plusieurs fois au cours de l'évolution, où a-t-il été transmis à partir du Dévonien ? Je ne sais pas.