bonjour a tous
j'ai une hesitation pour nommmer les 3 composés suivants:
je vous donne mon opinion et dites moi si vous le voulez bien si vous êtes OK
attention je ne mets pas les hydrogéne pour etre plus lisible
C-c(Cl)-C(Br)-C : 2-bromo-3-chlorobutane (le b de bromo avant c de chlro)
C-C(Cl)-C-C(Br)-C-C : celui là grosse hésitation 3-bromo-5-chlorohexane
C-C(CH3)-C(Br)-C-C : 3-bromo-2-méthylpentane celui là grosse hésitation aussi
merci
si niveau nomenclature tt est ok c'est bien par ordre alphabétique.Par contre c'est qu'il faut que tu regarde si ce sont les noms usuels car il me paraisse legerement lourd...les chimistes simplifient tjr les noms compliqués.Alors regarde si c'est bien les noms utilisés.
L'ordre alphabétique est utilisé pour l'ordre d'écriture, mais pas pour la priorité des groupements.
Cl et Br ont la même priorité, donc on cherche à minimiser les numéros.
Pour ta 2e molécule, on va chercher à avoir les plus petits numéros, on va numéroter à l'envers.
On aura donc le 4-bromo-2-chlorohexane
Pour le 3ème c'est bon.
Au niveau simplification, à moins d'avoir des noms commerciaux, rien à faire ici...
Ce sont bien les noms corrects pour ces molécules,
ok merci vous m'avez éclairéEnvoyé par PaulHuxe
pour info, dans le livre de Panico, à la page 92, je lis :
1-Bromo-2-chloroéthane
Br serait donc prioritaire sur Cl
il me semble que c'est alphabétique
par ailleurs, j'ai également trouvé qu'on pouvait utiliser l'ordre alphabétique dans le cas des chaînes avec comme exemple le 1-éthyl-4-méthylcyclohexane
ce même nom est repris dans la dernière version publiée par l'IUPAC (in english)
je précise quand même que l'ordre alphabétique n'intervient qu'en dernier recours, l'exemple 2 que tu donnes correspond à 2,4 plus petit que 3,5 sans s'occuper de l'alphabet
cordialement
Dans ce cas précis, l'autre molécule serait la 2-bromo-1-chloroéthane, donc avec les mêmes numéros. Quand l'ordre des numéros ne suffit pas à départager, alors on prend l'ordre alphabétique en effet
edit : je n'avais pas lu la fin de ton message...on est d'accord en fait
