Rendement GC

[invite7235ce1a]

A la fin d'une réaction, j'observe deux pics principaux plus quelques produits secondaires. Un de mon réactif de départ qui ne réagit plus et celui de mon produit. Dans une GC mon détecteur est un FID et les produits ne brûlent pas de la même manière. Je cherche à déterminer le rendement de ma réaction donc j'ai introduit un étalon interne pour calculer des rapports d'aire d'intégration mais je n'arrive pas à retomber sur mes pattes. Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer ? Merci d'avance.

NB : J'ai réussi à obtenir sur un chromatogramme les pics de mes deux produits avec la même quantité de matière (1 mmol pour chaque et j'ai donc le rapport des aires).
-----

[Fajan]

le plus facile consiste à faire une droite d'étalonnage ...

[invite7235ce1a]

Oui c'est sur mais la quantité de produit synthétisée est trop faible pour cela.

[Fajan]

Et bien en faisant autrement ca devient hasardeux comme rendement... Enfin c'est un avis perso...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7235ce1a]

Oui je peux comprendre ton avis mais en travaillant avec des rapports d'aire entre deux pics il est possible de s'en sortir et c'est mon supérieur qui m'a demandé de faire comme ça donc ça doit être possible.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je suis désolé mais je n'ai absolument rien compris à ton explication...

Ce qui est sur c'est que sans étalon il est impossible de quantifier les composés, étant donné que chaque molécule réagit différemment avec un FID; elles ont chacune leur propre "facteur de réponse".

Au minimum il faut une quantité connue de chaque composé, même si ils sont solubilisé dans un solavnt. Le rapport d'aire et des concentrations donne le facteur de réponse.
Une dilution avec le mélange inconnu, de façon à avoir des pics d'une taille proche, permet alors de retrouver la proportion.

[jgiovan]

Tu peux déterminer l'avancement de ta réaction, faute de pouvoir déterminer le rendement précisément.

Il suffit d'utiliser un standard interne et de comparer l'aire du produit de départ avant et après réaction (après correction par l'aire du standard interne).
Tu auras un % d'avancement de ta réaction. Ca correspond au rendement si aucun sous-produit ne se forme.

Le seul moyen de déterminer un rendement est de disposer d'une référence analytique pour le produit final.

Tu peux éventuellement t'en sortir en considérant que les produits secondaires ont le même facteur de réponse que ton produit final, mais rien n'est moins sur.
Plus la concentration en produits secondaires sera faible, plus ton calcul sera précis.

[georgesabidbol]

Ben fait une chromatographie....
Ou alors comme dit au dessus, parle d avancement de réactions et pas de rendements...

De toute façon les rendements par dosage GC ou HPLC (voir pire NMR) c est pas très sérieux... c est juste histoire de dire de gagner du temps,. de vendre une nouvelle méthodologie et d obtenir des rendements supérieur a 90%.....

[invite7235ce1a]

Donc pour expliquer plus simplement :
- J'ai une réaction entre 2 réactifs qui donnent 1 produit et un autre produit secondaire (pic tres faible). J'ai utilisé un étalon interne et j'ai donc la conversion de la réaction.
- Grâce à un autre protocole expérimental j'ai synthétisé le fameux produit isolé. Donc j'ai injecté la même quantité (1 mmol) de mon produit, de mon étalon (1 mmol) et de mon réactif limitant (1 mmol) pour avoir une idée du rapport entre les aires et avoir un facteur de correction.

Donc je demande s'il est possible de calculer un rendement GC avec toutes ces informations.

[Fajan]

Non tu ne peux pas avoir un rendement gc avec ces infos... Et si tu trouves une méthode pour faire un rendement, je ne voudrais pas être celui qui tentera de les reproduire vu qu'ils vont être très très approximatifs voir même faux...

[jgiovan]

Si tu as le produit isolé c'est un autre histoire.

Dans ce cas la, tu peux calculer une concentration en produit final dans ton milieu réactionnel. Il suffit de comparer ton milieu réactionnel + standard interne à une solution de référence + standard interne.

L'idéal est évidemment de parfaitement caractériser ta référence (NMR quantitative, aire LC, aire GC, recherche de solvants, Karl Fisher etc.
Sinon tu supposes que la pureté est de 100 %, ce qui te conduira à surestimer ton rendement.

Mais encore une fois, tu n'auras qu'une concentration, pas un rendement.
Pour avoir un rendement il faut isoler ton produit final du milieu réactionnel, le sécher et le peser. Ensuite l'analyse GC te donnera un rendement (à l'erreur sur la référence près).

Tu peux estimer le rendement en déterminant la concentration molaire de ton composé dans le milieu réactionnel. Tu sais combien de mmoles de réactifs tu as mis en jeu. Il suffit de comparer au nombre de mmoles de produit formé.

[invite2313209787891133]

Donc pour expliquer plus simplement :
- J'ai une réaction entre 2 réactifs qui donnent 1 produit et un autre produit secondaire (pic tres faible). J'ai utilisé un étalon interne et j'ai donc la conversion de la réaction.
- Grâce à un autre protocole expérimental j'ai synthétisé le fameux produit isolé. Donc j'ai injecté la même quantité (1 mmol) de mon produit, de mon étalon (1 mmol) et de mon réactif limitant (1 mmol) pour avoir une idée du rapport entre les aires et avoir un facteur de correction.

Donc je demande s'il est possible de calculer un rendement GC avec toutes ces informations.

Je pense que tu te trompe quelque part; on ne peut pas injecter 1mmol d'un composé sur une CPG, et d'ailleurs on ne travaille jamais avec une quantité en CPG, sauf eventuellement sur des échantillons de gaz.

[HarleyApril]

tu pourras calculer ton rendement de la manière suivante
tu calcules le rapport des aires entre l'étalon et le produit, c'est le facteur de correction (imaginons que l'étalon fasse 1,2 fois le produit)
dans ta manip, tu introduis une quantité connue d'étalon (soit x mol/L)
le chromato te donne alors une aire de ton produit (Ap)
tu la compares à celle de l'étalon (Ae)
tu utilises le facteur de correction (1,2)
tu obtiens la quantité de produit en mol/L x*Ap/(Ae/1,2)

le tout est inexact (mais pas nécessairement faux) car ça suppose que les réponses sont toujours linéaires

en espérant que c'est plus clair