RMN_multiplicité des pics

[maduray]

Bonjour à tous,
Voilà je me remet à la RMN et dans le principe, ça va à peu près. Par contre, j'ai vraiment de grosses difficultés à comprendre les multiplicités des pics. Par exemple dans la-pièce-jointe-qui-va-s'afficher-j'espère, on a le spectre RMN d'un molécule connue mais j'ai déjà du mal à identifier les pics...
Dans l'ordre du plus déblindé au plus blindé : le triplet déblindé, je pense que c'est les deux protons en bleu sur la molécule (déblindage à cause de la cétone?), mais pourquoi l'intensité relative est de 1?
Ensuite le singulet à une intensité relative de 6, bon bah ça doit être les deux groupements méthyle, ils sont déblindés à cause des O et ils ont globalement le même environnement chimique et peuvent "tourner" donc on ne voit pas d'effet de spin sur eux, même si on devine peut-être une structure fine....(OMG j'espère que vous allez suivre parce que moi même j'ai du mal à me comprendre!), c'est ça?
Après le doublet vers 2,8ppm, ça doit être le proton rouge. Pourquoi est-ce qu'il est plus blindé que les protons des méthyle alors qu'ils sont à la même distance des O....mystère, mais disons que c'est lui, et on voit un doublet à cause des spins +1/2 -1/2 qu'il peut avoir...?
Et enfin le groupement méthyle en noir, qui est juste à côté du C=O mais apparemment lui il s'en fiche des groupements electro-attracteurs, ça lui pose pas de problème d'être blindé à mort... avec 3 d'intensité pour 3 protons, bon à priori c'est la même chose que pour les autres groupements méthyle, pas de multiplet.
Bref, comme vous voyez, je suis un peu noyée...
Si quelqu'un comprend ce message, merci de me faire signe...help! ^^'
-----

[obi76]

Bonjour,

j'ai déplacé en chimie, je pense que ça y a plus sa place

[whoami]

Bonjour,

Regarde bien, et explique-moi pourquoi tu attribues un multiplet d'intensité 1 à 2 protons, et un multiplet d'intensité 2 à 1 protons ?

[maduray]

Si le triplet d'intensité 1 doit effectivement être attribué au proton rouge, je ne comprends pas pourquoi on voit un triplet, il n'y a que 2 configuration possible pour un proton. Bon alors pourquoi 2 d'intensité...je ne sais pas, vraiment...
J'ai du mal avec les histoires de "qui voit qui" parce que, après tout, les deux méthyle sont quand même asses éloignés des 2 protons bleus, donc ceux-ci ne peuvent pas "les voir" et inversement (5 liaisons, pas d'insaturation entre eux...). Je crois que je mélange un peu tout ce que j'ai appris en peu de temps! http://forums.futura-sciences.com/im...ilies/mad2.gif

Désolée de ne pouvoir faire mieux... :/

[A voir en vidéo sur Futura]

[Kemiste]

Si le triplet d'intensité 1 doit effectivement être attribué au proton rouge, je ne comprends pas pourquoi on voit un triplet,

La multiplicité est liée au nombre de voisins. Si un protons à n voisins équivalents alors il sera sous forme d'un signal de n+1 pics. Ici le proton en rouge à pour voisins les 2 protons bleus qui sont équivalents. Le signal du proton rouge sera donc sous la forme d'un signal constitué de 2+1 = 3 pics, un triplet.

il n'y a que 2 configuration possible pour un proton.

De quelle configuration parles-tu ?

[maduray]

Ah alors en fait oui, effectivement j'ai relu et j'avais mal compris l'histoire des voisins et des couplages..sigh...
Je pensais que le signal qu'on voyait pour un proton isolé subissant un couplage était forcément soit orienté dans le même sens qu'avec son voisin, soit orienté dans le sens contraire donc qu'on ne voyait que deux pics. En fait, c'est le signal dû au champ magnétique qu'on voit, et ce signal est "modulé" par la présence des protons bleus qui vont contribuer ou non au signal du proton rouge. Avec
-une contribution diamagnétique (les spins sont opposés au champ magnétique) qui donne un signal inférieur à di (delta initial, le déplacement chimique "normal" du proton rouge)
-une contribution paramagnétique (les spins sont de même sens que le champ magnétique) qui donne un signal supérieur à di
-une contribution qui s'annule quand les spins bleu-rouge sont de sens opposés entre eux, donc on voit di.
C'est ça?
huf huf...