Le scandium : terre rare légère ou lourde ?

[invitedb172c26]

Bonjour,

"That's the question !"
Le scandium (Z=21) est parfois rattaché aux terres rares, qui comprennent les 15 lanthanides (Z = 57 à 71) plus l'yttrium (Z = 39).
Certains auteurs le rattachent même aux terres rares lourdes (Eu à Lu + Y), alors que son rayon ionique à l'état trivalent (0,68 Å), qui détermine généralement les propriétés extractives, est très inférieur à celui des lanthanides (0,85 à 1,06 Å). J'ai vu écrit le contraire.
Quel est votre avis ?
Merci de vos éléments de réponse.
-----

[Sethy]

Tous les éléments sont différents et tous ont une chimie différente.

Lorsqu'on regroupe des choses semblables, on ne peut le faire qu'à condition de regarder les choses avec suffisamment de recul pour gommer les différences individuelles.

D'où la question, pourquoi cherches-tu à déterminer dans lequel de ces groupes se trouve le Scandium ? La précision que tu donnes concernant le rayon atomique, démontre que tu es déjà un peu au delà de cette classification grossière.

[invitedb172c26]

OK, je rentre un peu plus dans les détails. Ma question est bien relative au forum Chimie car ce sont les propriétés extractives (au sens extraction liquide-liquide pour séparer les terres rares [TR] entre elles) qui m'intéressent en premier lieu. Pour résumer, quels sont les arguments qui permettent de classer l'Y parmi les terres rares lourdes (consensus général) et s'appliquent-ils aussi au Sc (pour lequel il ne semble pas y avoir un consensus net) ?
D'autre part, au niveau valorisation des gisements miniers, on considère de façon pratique que la valeur d'un concentré minier de TR est plus importante s'il contient davantage de TR lourdes que légères...même si plusieurs TR lourdes n'ont que très peu de demande pour quelques faibles applications (Ho, Tm, Yb, Lu). Les géologues classent aussi souvent les gisements de TR selon qu'ils contiennent davantage de lourdes ou de légères. D'où ma question de savoir si le Sc devrait être rattaché aux lourdes ou légères (intérêt chimique et économique).
Merci d'avance pour vos éléments de réponse à ces questions.

[moco]

Quel est l'intérêt de savoir si un élément est à placer dans les lourds ou dans les légers ? A ma connaissance, il n'a pas de limite bien claire entre les éléments dits lourds et ceux qui sont légers. C'est une notion relative.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4404ab56]

J'en ai chez moi, c'est un métal lourd (assez) et surtout très dur.

[JPL]

Faux. C’est n’importe quoi comme d’habitude.

[invitedb172c26]

Désolé, mais j'arrête la discussion car ma question était sérieuse et les réponses sont hors sujet ou polémiques ; de plus certaines réponses montrent que les auteurs n'ont même pas bien lu ou compris la problématique !

[Tawahi-Kiwi]

Quel est l'intérêt de savoir si un élément est à placer dans les lourds ou dans les légers ? A ma connaissance, il n'a pas de limite bien claire entre les éléments dits lourds et ceux qui sont légers. C'est une notion relative.

En géochimie, cela peut etre essentiel
Dans ce contexte uniquement, le scandium peut etre envisagé (rarement) comme ayant un comportement analogue a un lanthanide lourd (dans les conditions adéquates). Néanmoins, il est suffisamment different pour etre consideré la plupart du temps séparement, alors que pour l'yttrium est consideré comme une terre rare a part entiere.

T-K