Création l'éléments par association d'atomes

[invite3ab8d503]

Bonjour,

Tout d'abord je tiens à dire que je ne suis absolument pas scientifique pour un sou mais que les sciences en général m'intéresse beaucoup et me fascine.

Alors voilà, une question m'est venue à l'esprit récemment : Serait-il possible de créer des éléments en "attachant" des atomes entre eux?
Par exemple, serait-il possible de créer du bois étant donné que nous connaissons la composition moléculaire du bois?
Autrement dit : Est-ce qu'il suffit de connaitre la recette et d'avoir les bons ingrédients pour pouvoir réaliser un plat?

J'avoue que c'est une question très "simplette" mais elle m'intrigue vraiment...

Merci d'avance pour vos réponses et éclaircissements!

PS : Si vous pouviez essayer de vulgariser le plus possible vos réponses pour être sûr que je comprenne tout ce serait super!
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Bienvenue sur Futura.

Tout d'abord je tiens à dire que je ne suis absolument pas scientifique pour un sou mais que les sciences en général m'intéresse beaucoup et me fascine.

Tout le monde est le bienvenu (dans le respect de la charte ).

Alors voilà, une question m'est venue à l'esprit récemment : Serait-il possible de créer des éléments en "attachant" des atomes entre eux?

Tout d'abord il ne faut pas parler d'éléments. Un élément est une substance chimique composée d'un seul type d'atome (fer, oxygène, hydrogène,....).
Il vaut mieux parler de molécules ou d'alliages ou du style.

La réponse est oui. Bien qu'attacher les atomes uns à uns n'est pas le plus simple. On sait le faire mais ce n'est ni facile ni très productif.
Il serait totalement illusoire (dans l'état actuel de nos connaissances) de faire du bois.
(ce genre de technique atome par atome utilise les microscopes à forces atomiques ou les dépôts ioniques par faisceaux d'atomes)
Généralement il est plus facile de partir de molécules plus ou moins proche de ce qu'on veut obtenir, de combiner, de provoquer diverses réactions chimiques, etc....
Même comme ça, fabriquer du bois à partir de molécules séparées serait très difficiles (la composition cellulaire est très complexe).
Mais ça a déjà été fait avec des virus ou partiellement avec des bactéries.
On peut aussi fabriquer un truc qui ressemble à du bois : un peu de cellulose, un assemblage par tressage des fibres, quelques molécules de remplissage et hop on a du faux bois.

Plus d'infos probablement à venir de nos amis chimistes.

[moco]

Bonjour,
Il est possible de montrer qu'on ne peut pas créer de nouveaux atomes non radioactifs par quelque manière que ce soit, et que tous ont été trouvés. C'est la loi de Moseley, qu'il faut être scientifique pour comprendre.
Maintenant on peut créer de nouvelles molécules en attachant un atome à une structure existante formée de 1, 2, 3, 10, 100, ou 1000 atomes. Ce travail n'aura pas de fin, car on ne voit pas pourquoi on devrait s'arrêter à crocher de nouveaux atomes ou de nouvelles chaînes d'atomes à une molécule existante. C'east ce que font les chimistes dans l'industrie. Ils créent des molécules toujours plus complexes, avec l'idée que l'une d'entre elles sera un remède miracle contre telle ou telle maladie.
Mais il n'existe pas de recette universelle pour apprendre à crocher de nouveaux atomes sur une structure existante

[invite3ab8d503]

Merci beaucoup à tous les deux pour vos réponses claires et précises ! Donc si j'ai bien compris, oui il est possible de créer de la matière à partir d'atomes mais difficilement et en de très petites quantités, c'est bien ça ? Et pour reprendre mon exemple du bois, il ne serait alors pas possible de remplacer la déforestation par ce procédé du coup... Enfin bref, sur ce je vous remercie encore et vous souhaite une bonne fin de soirée et une bonne nuit.

[A voir en vidéo sur Futura]

[moco]

Bonsoir,

Personne n'a jamais dit qu'il est possible de créer de la matière à partir d'atomes en très petites quantités. Rien n'est plus faux. L'industrie chimique crée de l'aspirine, des colorants, des plastiques, des vitamines, des médicaments, en accolant des atomes, mais par grandes quantités.
Le bois ne peut pas être créé en laboratoire, car ce n'est pas une substance pure. Et il y a des substances comme la cellulose du bois qu'on n'est pas encore parvenu à fabriquer en laboratoire. La nature est parfois meilleur chimiste que nous.

[penthode]

cela s'appelle de la synthèse, tout simplement.

[f6bes]

Bjr à toi,
Bof au moyen age "les plombiers" on toujours essayé de se "les" faire..en or.
Pas encore trouvé la recette à appliquer en pratique.
Bon WE

[penthode]

si si....

des physiciens s'y sont amusés avec un accélérateur de particules.

juste pour prouver que

mais au tarif de l'EDF , ça n'est pas rentable !!

[moco]

Bonsoir,
Il me semble qu'il règne une certaine confusion dans cette discussion. Dans sont post 8, Penthode semble parler de la fusion de noyaux atomiques avec un accélérateur de particules. C'est ainsi qu'on fabrique les atomes transuraniens, de numéros atomiques supérieurs à 100. Et il est vrai que cette synthèse d'atomes lourds demande une énergie énorme, car il faut vaincre la répulsion électrique des noyaux qu'on veut se faire collisionner. On ne peut effectuer ces réactions que dans un ou deux laboratoires spécialisés au monde. Et effectivement on fabrique ces noyaux d'atomes lourds pratiquement un par un.
Mais ptipabo cherche à attacher des atomes, et pas à faire fusionner des noyaux. Il cherche donc à accrocher des atomes, pour faire des molécules. Et cela n'importe quel étudiant en chimie peut le faire dans un laboratoire correctement équipé. Ces molécules peuvent être faites non pas une à une, mais dans des opérations impliquant des grammes, voire des kilogrammes de substance. N'importe quel expérimentateur peut fabriquer quelques grammes de colorant, d'arôme ou d'aspirine, en crochant les atomes dont ces produits sont constitués, et en suivant un mode opératoire.

[invite3ab8d503]

Le bois ne peut pas être créé en laboratoire, car ce n'est pas une substance pure. Et il y a des substances comme la cellulose du bois qu'on n'est pas encore parvenu à fabriquer en laboratoire. La nature est parfois meilleur chimiste que nous.

Voilà, c'est exactement ça que je voulais savoir! Mais qu'est-ce qui est si difficile pour créer de la cellulose de bois alors? (je reste sur mon exemple de bois mais je pourrais parler de n'importe quel autre matière...)

[f6bes]

Bjr à toi,
On peut probablement créer de la cellulose artificielle...mais c'est pas pour
autant que cela est...du bois. C'est un constitutif du bois.
Bonne journée

[invite3ab8d503]

Oui ça j'avais bien compris (c'est déjà ça) mais qu'est-ce qui nous empêcherait de réunir tous les constituants du bois pour en synthétiser afin qu'il ressemble comme 2 gouttes d'eau à du vrai bois et qu'il en ait exactement les mêmes propriétés ?

[invitec52564ba]

Bonjour,

Ce qui nous en empêche c'est surement le rapport investissement/utilité.

La cellulose ça passe, c'est un polymère de glucose, en gros tu colle pleins de molécules de glucose les unes après les autres, ça doit ce faire mais on à tellement de cellulose disponible sur terre que ça n'a pas beaucoup d’intérêt.

L'hémicellulose, autre composant majoritaire du bois, c'est déjà plus difficile à synthétiser (du moins j'imagine) parce que ce (co)polymère n'est pas composé que de glucose mais aussi d'autre sucres comme le xylose, mannose, galactose...

Et pour la lignine je vais pas rentrer dans le détail mais c'est encore plus complexe.

Après si la "nature" le fait, techniquement on pourrait aussi y parvenir, mais à quel coût ?