Utilité des tests

[alaink]

Bonjour, je ne comprends pas bien l'utilité des tests et la façon dont ils permettraient de gérer le déconfinement.

D'un point de vue individuel,
Si on en a les symptômes du covid, le traitement ne diffèrera pas qu'on soit testé ou pas.

D'un point de vue collectif,
Si un individu asymptomatique est testé négatif, j'ai compris que selon le type de test, ça n'était pas une certitude qu'il le soit vraiment et de toute façon il pourrait s'infecter le lendemain. Donc quelle conclusion peut-on en tirer quant à la conduite à tenir?

Si un individu asymptomatique est testé positif par PCR, j'ai compris que cela signifiait que le virus est présent dans ses fosses nasales, sans que cela signifie qu'il est malade. On pourrait décider de l'isoler en quarantaine par précaution jusqu'à ce qu'il manifeste des symptômes ou que la durée d'incubation soit passée mais après?

Si un individu asymptomatique est testé positif par Sérologie, j'ai compris que cela signifiait qu'il avait une réponse immunitaire au virus, mais cela signifie-t-il qu'il n'est plus contagieux? Faut-il le mettre en quarantaine ou le laisser sortir?


A part des indications épidémiologiques statistiques sur le taux de négatifs/positifs, symptomatiques ou pas, que l'on pourrait obtenir par échantillonnage d'individu, qu'attend-on de plus de la généralisation de ces tests à toute la population?

Merci
-----

[yves95210]

Bonjour, je ne comprends pas bien l'utilité des tests et la façon dont ils permettraient de gérer le déconfinement.

D'un point de vue individuel,
Si on en a les symptômes du covid, le traitement ne diffèrera pas qu'on soit testé ou pas.

Le test évitera peut-être de devoir mettre en quarantaine des gens qui n'ont qu'un rhume, une trachéite ou je ne sais quoi (à condition qu'on soit sûr qu'il ne donne pas trop de faux-négatifs, au moins pour les gens qui ont des symptômes).

D'un point de vue collectif,
Si un individu asymptomatique est testé négatif, j'ai compris que selon le type de test, ça n'était pas une certitude qu'il le soit vraiment et de toute façon il pourrait s'infecter le lendemain. Donc quelle conclusion peut-on en tirer quant à la conduite à tenir?

Aucune, si ce n'est d'un point de vue statistique. Mais pour ça un test sur un échantillon représentatif est suffisant.

Si un individu asymptomatique est testé positif par PCR, j'ai compris que cela signifiait que le virus est présent dans ses fosses nasales, sans que cela signifie qu'il est malade. On pourrait décider de l'isoler en quarantaine par précaution jusqu'à ce qu'il manifeste des symptômes ou que la durée d'incubation soit passée mais après?

La règle un peu partout est deux semaines après l'apparition des premiers symptômes. Même pas sûr qu'elle soit suffisante (cf. les mauvaises surprises en Corée du Sud, article sur Futura hier et une discussion en cours dans le forum).

Si un individu asymptomatique est testé positif par Sérologie, j'ai compris que cela signifiait qu'il avait une réponse immunitaire au virus, mais cela signifie-t-il qu'il n'est plus contagieux? Faut-il le mettre en quarantaine ou le laisser sortir?

La prudence voudrait qu'on le mette en quarantaine. D'autant plus que rien ne dit qu'il n'est pas juste en fin d'incubation et qu'il n'aura pas de symptômes le lendemain ou le surlendemain. A moins de pouvoir remonter à la source de sa contamination et s'assurer qu'elle date d'assez longtemps. Mais bon courage pour faire ça pour tous les cas...

A part des indications épidémiologiques statistiques sur le taux de négatifs/positifs, symptomatiques ou pas, que l'on pourrait obtenir par échantillonnage d'individu, qu'attend-on de plus de la généralisation de ces tests à toute la population?

Pour les personnes positives au test sérologique, et dans l'espoir que les anticorps détectés procurent une immunité durable (ce qui n'est pas encore prouvé, et pour cause : il faudrait avoir un recul de plusieurs mois), la possibilité de lever toutes les restrictions de circulation et d'interactions sociales.