Le sars-cov-2 serait là pour longtemps....

[papy-alain]

Bonjour à tous.
Selon un article du South China Morning Post d'aujourd'hui, le virus utiliserait une stratégie défensive comparable à celle utilisée par le VIH.
Traduction d'un extrait de l'article :

le sars-cov-2 utilise la même stratégie pour aux attaques du système immunitaire humain que le VIH, selon une nouvelle étude réalisée par des scientifiques chinois.
Les deux virus éliminent les molécules marqueurs à la surface d'une cellule infectée qui sont utilisées par le système immunitaire pour identifier les envahisseurs, ont déclaré les chercheurs dans un article non révisé par des pairs publié dimanche sur le site Web préimprimé bioRxiv.org. Ils ont averti que cette similitude pourrait signifier que Sars-CoV-2, le nom clinique du virus, pourrait exister pendant un certain temps, comme le VIH.
Le virologue Zhang Hui et une équipe de l'université Sun Yat-sen de Guangzhou ont également déclaré que leur découverte a ajouté du poids aux observations cliniques selon lesquelles le coronavirus montrait "certaines caractéristiques des virus provoquant une infection chronique".

L'étude n'ayant pas encore été relue par des pairs, c'est à prendre avec des pincettes, mais ça me paraît tout de même inquiétant.
-----

[Deedee81]

Salut,

C'est en effet inquiétant. Ceci dit, même sans ça, il y aura toujours des foyers de ci de là comme pour beaucoup de maladies (suffit déjà de voir le retour des foyers en Chine). Et il n'est donc pas exclut, surtout avec l'amélioration de l'immunité naturelle (qui rend la propagation plus difficile évidemment), d'avoir un nouveau machin saisonnier comme la grippe. Je pense qu'on finira pas vacciner voire faire des vaccins en routine comme pour la grippe lors des mutations (mais ça prendra du temps). On n'avait pas assez d'emm..., nous fallait bien ça tiens

[invite51d17075]

Je pense qu'on finira pas vacciner voire faire des vaccins en routine comme pour la grippe lors des mutations (mais ça prendra du temps). On n'avait pas assez d'emm..., nous fallait bien ça tiens

Salut,
Ou c'est probable.
quand au timing, avec la compétition entre les labos et l'enjeu actuel, j'ose espérer que ce ne sera pas si long.
La chine est déjà en phase II sur l'humain.
Cdt

[gunthiern]

Bonjour,
Pour ma part il peut réapparaitre pendant 1 an ou 2 épisodiquement

puis s il disparaitra laissant dans quelques année la place à un Sars ?
Un vaccin, ? je crois, pas très utile car ce n'est pas la rougeole et il reviendra comme je l'ai dit sous une autre forme assez proche mais différente

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51d17075]

Un vaccin, ? je crois, pas très utile car ce n'est pas la rougeole et il reviendra comme je l'ai dit sous une autre forme assez proche mais différente

C'est pourtant bien le cas des grippes successives non ?
Mais bon, je ne suis ni spécialiste, ni devin...

[Deedee81]

C'est pourtant bien le cas des grippes successives non ?

Deux choses sont à préciser (et je ne m'y connais pas assez) :
- le taux de mutation est ou sera-t-il aussi élevé que la grippe ?
- sera-t-il aussi facile de préparer des vaccins successifs (la préparation des vaccins antigrippes avec des oeufs de poulet fécondés est facile et bon marché, mais c'est presque une exception dans le monde des vaccinsà

[invite9dc7b526]

Le cas du virus de la grippe est particulier: c'est un virus dont le génome est segmenté (il a des sortes de chromosomes si l'on veut) et qui se recombine. Donc il ne s'agit pas de mutations aléatoires et si on ne peut pas prévoir quelle combinaison va émerger, au moins on sait à quoi s'attendre.

J'ai l'impression que l'avenir de cette pandémie est très ouvert et qu'on ne peut pas prévoir où on en sera dans quelques mois. Il y a encore des pays relativement peu touchés (notamment et paradoxalement la Chine), il est difficile de deviner si le virus va s'y répandre comme en Europe.

Mais ce qui m'inquiète personnellement c'est le fait que ces émergences de virus issus de la faune sauvage ont l'air de devenir un phénomène récurrent, avec une récurrence de quelques années. Je m'attends à ce que, si on arrive à se débarrasser de celui-ci, on en ait un nouveau d'ici peu de temps. Et donc il faudra imaginer de nouvelles stratégies...

[pascelus]

Mais ce qui m'inquiète personnellement c'est le fait que ces émergences de virus issus de la faune sauvage ont l'air de devenir un phénomène récurrent, avec une récurrence de quelques années. Je m'attends à ce que, si on arrive à se débarrasser de celui-ci, on en ait un nouveau d'ici peu de temps.

Faut pas s'inquiéter pour ça l'extermination est en marche!... https://www.google.com/amp/s/www.nat...t-menacees/amp

[papy-alain]

Mais ce qui m'inquiète personnellement c'est le fait que ces émergences de virus issus de la faune sauvage ont l'air de devenir un phénomène récurrent, avec une récurrence de quelques années. Je m'attends à ce que, si on arrive à se débarrasser de celui-ci, on en ait un nouveau d'ici peu de temps. Et donc il faudra imaginer de nouvelles stratégies...

Déforestations, espaces conquis sur la nature, la faune sauvage est de plus en plus au contact des élevages intensifs. Donc oui, les transmissions de virus vont vraisemblablement se multiplier à l'avenir.

[invite6f9dc52a]

Déforestations, espaces conquis sur la nature, la faune sauvage est de plus en plus au contact des élevages intensifs. Donc oui, les transmissions de virus vont vraisemblablement se multiplier à l'avenir.

En même temps, ce n'est pas grave, puisque contrairement à la totalité des virus déjà existant, on a déjà des molécule très efficaces pour les éliminer.

[Archi3]

Déforestations, espaces conquis sur la nature, la faune sauvage est de plus en plus au contact des élevages intensifs. Donc oui, les transmissions de virus vont vraisemblablement se multiplier à l'avenir.

j'ai un peu de mal avec cet argument. Il me semble qu'avant au contraire les gens étaient bien plus en contact avec la faune sauvage, dont ils se nourrissaient plus couramment ! ça nous parait anormal justement parce qu'essentiellement nous nous sommes éloignés de la nature sauvage et nous ne mangeons plus que des trucs industriels sous cellophane, du coup ça nous parait bizarre que des gens puissent manger des hérissons ou des écureuils, mais traditionnellement c'était le cas. Quant aux élevages intensifs, ça joue pour les zoonoses, mais ce n'est pas le cas ce ce virus qui ne s'est pas propagé par les animaux (et avant il y avait les rats qui pouvaient très bien jouer ce rôle).

Ce qui a vraiment augmenté dans le monde moderne, a mon avis, ce n'est pas le contact avec la faune sauvage, ni l'existence de virus, c'est la rapidité avec laquelle ils se propagent grâce aux transports continentaux et intercontinentaux et que les gens parcourent bien plus de km qu'avant. Avec une propagation beaucoup plus lente, le SARS-covid-2 serait probablement passé totalement inaperçu et noyé dans le bruit des maladies respiratoires , jusqu'à ce qu'une immunité collective s'installe tranquillement.

[invite9dc7b526]

j'ai un peu de mal avec cet argument. Il me semble qu'avant au contraire les gens étaient bien plus en contact avec la faune sauvage, dont ils se nourrissaient plus couramment !

C'est un point qui est en effet controversé.

Ce que pensent les écologues c'est que la disruption des écosystèmes, du fait des activités humaines, favorise la diffusion des pathogènes dans la faune sauvage, et aussi peut-être leur diversification génétique (car ils ont besoin de s'adapter à d'autres espèces, et que les populations de leurs hôtes habituels sont de plus en plus morcelées). Donc l'homme n'est peut-être pas plus en contact avec la faune sauvage que par le passé, mais cette faune n'est pas la même.

D'un autre côté on peut penser que le moteur principal est la démographie humaine.

[Archi3]

mouais mais je ne suis toujours pas convaincu. Bien sur que les zones sauvages se rétrécissent par l'emprise humaine de plus en plus grande (effectivement en grande partie due à la démographie toujours croissante), mais en meme temps il y a toujours eu des zones frontières ou l'homme était en contact avec les espèces sauvages, et où il défrichait pour étendre son habitat, je ne suis pas convaincu que ce soit une si grande nouveauté que ça (en tout cas je ne vois pas bien quel indicateur on prend pour le dire). Encore une fois la nouveauté par rapport à d'autres épidémies comparables me semble plutot être le développement rapide des transports intercontinentaux.

[invite8015abdc]

il y a toujours eu des zones frontières ou l'homme était en contact avec les espèces sauvages, et où il défrichait pour étendre son habitat, je ne suis pas convaincu que ce soit une si grande nouveauté que ça (en tout cas je ne vois pas bien quel indicateur on prend pour le dire). .

De mémoire, en amazonie, en quelques années, plus de 600 virus découvert grâce/à cause de la déforestation (heureusement pour nous, sans risques), la rapidité pour défricher est de plus en plus rapide, et ne concerne pas beaucoup l'agrandissement des zones habitables, mais l'exploitation des ressources.

[Archi3]

oui mais avant , on n'avait pas les techniques pour découvrir les nouveaux virus, en fait on ne savait même pas que les virus existaient ...