Actu - Covid-19 : pourquoi la deuxième vague est-elle plus forte ?
Si la plupart des spécialistes avaient anticipé une deuxième vague à l’automne, personne ne s’attendait à ce qu’elle soit aussi rapide et brutale. Selon Santé publique France, le nombre de décès a...
Lire la suite : Covid-19 : pourquoi la deuxième vague est-elle plus forte ?
Bonjour,
Avec les fêtes de fin d'année et leurs excès, la troisième vague ne sera-t-elle pas encore plus forte ?
Je vois plutôt cela après la saison des sports d'hiver
Ce n'est pas pour rien que Delfraissy parle déjà de sortie du confinement sous forme de couvre-feu jusqu'en janvier (=> fêtes de fin d'année en petit comité)...
Au printemps il a fallu 1,5 mois à partir du pic de début avril pour que le nombre quotidien d'hospitalisations (dont on peut déduire le taux d'incidence deux semaines plus tôt) soit divisé par 10. Il n'y a pas de raison qu'avec un confinement moins strict (écoles, collèges, lycées ouverts, etc.) ça aille plus vite cet automne. Surtout qu'on constate que le refroidissement a conduit à une augmentation du taux de reproduction.
Actuellement il doit y avoir plus de 100000 nouvelles infections par jour. Même dans l'hypothèse où ce nombre tombe à 10000 avant la mi-décembre, si on déconfine brutalement, c'est encore manifestement trop pour que le fameux "tester/tracer/isoler" arrive à suivre : en gros on sera dans la même situation qu'au mois d'août, et on a vu ce que ça a donné (de plus l'hiver sera plus propice à une augmentation du taux de reproduction, puisque tous les rassemblements auront lieu dans des lieux clos).
Si on prend un peu de recul, et qu'on regarde ce qui se passe dans toute l'Europe, on s'aperçoit que la deuxième vague ne ressemble pas à la première. En mars/avril, l'évolution de l'épidémie était fonction des différentes mesures prises par les gouvernements. Mais on se rend compte aujourd'hui qu'elle frappe tous les pays européens avec une violence que personne n'avait prévu. Or on sait qu'un confinement strict réduit considérablement le taux de contamination. Est-ce donc la seule mesure possible qui soit réellement significative dans ses effets ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Je pense que les occidentaux ont horreur de voir diminuer le nombre de leur liens sociaux diminuer ( le nombre d'amis est un facteur de reussite et bien etre sociale ) Faire la fete est devenu une obligation . Donc apres une periode de frustration , le 1er confinement , ils ont voulu , avec l'aval des gouvernements , retrouver leur habitudes en les amplifiant . Donc plus de melanges intimes , plus de sorties , de fetes , etc . et tout ça, fait en parallele chez tous les européens . donc le facteur de propagation ( le coefficient de l'exponentielle ou de la fonction polynomiale s'est modifié à la hausse ) . C'est purement mathematique avec l'axiome de base que personne ne veut se controler dans certaines situations ( bien bu , bien mangé) .
Et la non acceptation des dispositifs de traçage stopcovid et le suivant fait que la technologie sera inefficace puisque personne n'est obligé à jouer collectif . Liberté de l'idiot ou contrainte du sensé , that is the choice .
Et que dire des betises sur l'immunité collective quand le virus touche aussi des jeunes en bonne santé qui peuvent subir des dommages irreversibles .
l'inconvénient d'etre tres intelligent, c'est qu'on peut se sentir rapidement très bête
Il faudrait regarder plus précisément les courbes par pays, mais il semble que, non pas le début de la deuxième vague, mais son accélération soit liée à l'arrivée de l'automne et au refroidissement assez soudain qu'ont connu pas mal de pays européens (là aussi, il faudrait regarder les données météo par pays sur la période). Plus de temps passé dans les lieux clos, moins d'occasions de se réunir à l'extérieur, ça ne peut qu'augmenter le taux de reproduction R(t).Envoyé par papy-alain
En France, après un plateau du nombre d'hospitalisations fin septembre (correspondant à une valeur de R proche de 1 dans la quinzaine précédente alors que R avait oscillé autour de 1,2 en juillet-août), on est passé depuis la fin de la première semaine d'octobre à une croissance d'environ 6% par jour (correspondant à une valeur de R proche de 1,5 depuis la dernière semaine de septembre, soit l'époque où le temps s'est refroidi brutalement).
Comme a priori il n'y a pas eu de modifications des comportements de la population depuis la rentrée scolaire (à part le fait que les occasions de se réunir en plein air se sont faites plus rares depuis fin septembre), c'est probablement imputable à la météo - et ça ne va pas aller en s'arrangeant.
(Le relâchement dont parle baiegeai s'est produit depuis le début de l'été, pas depuis septembre; le début de la deuxième vague lui est imputable, mais pas son accélération depuis fin septembre.)
Pour en venir à ta remarque suivante, ça montre que, à partir du moment où on ne peut plus profiter d'un temps clément pour se réunir à l'extérieur, les mesures barrière ne suffisent pas à maintenir R en-dessous de 1, parce qu'elles sont soit insuffisantes, soit insuffisamment appliquées (mais 1,5 c'est déjà deux fois moins que le Ro estimé à environ 3 au début de l'épidémie).
On a aussi pu constater que la fermeture des restaurants et bars le soir, à Marseille puis à Paris n'a pas eu l'effet attendu. Probablement parce que les gens n'ont pas cessé de se voir pour autant, mais l'ont fait dans leurs domiciles, sans plus de masque qu'au bistrot et souvent dans des espaces plus confinés. Quant au couvre-feu, il était sans-doute encore trop tôt en début de semaine (à peine huit jours après son instauration) pour pouvoir dire s'il a eu un effet.
Si malgré les mesures barrière (ou à cause de leur mauvaise application, on ne va pas rouvrir un débat là-dessus), le virus circule trop pour que le tester-tracer-isoler soit efficace (la grande majorité des nouveaux cas n'appartenant pas à des clusters identifiés), qu'est-ce qui reste à part le confinement ?Or on sait qu'un confinement strict réduit considérablement le taux de contamination. Est-ce donc la seule mesure possible qui soit réellement significative dans ses effets ?
D'autant plus strict qu'il arrive tard : l'effort à fournir pour que l'incidence retombe à un niveau éventuellement gérable par le tester-tracer-isoler est d'autant plus grand. Or on sait déjà qu'en France dans deux semaines les nombres de patients hospitalisés et en réa vont être au moins aussi élevés que lors du pic d'avril. C'est inéluctable puisque les personnes concernées sont déjà infectées.
En contrepartie, grâce aux mesures barrière et en particulier aux masques (dont on ne disposait pas en mars), il ne s'agit pas de diviser R(t) par 4, mais seulement par 2, ce qui laisse sans-doute un peu plus de flexibilité dans le choix des mesures (par exemple la décision de ne pas fermer les écoles, collèges et lycées).
