Actu - Le vaccin contre les oreillons protégerait de la Covid-19
Plusieurs études ont récemment suggéré que le vaccin contre la tuberculose –*le*BCG*–*réduit le risque de contamination au SARS-CoV-2. Une équipe de chercheurs internationaux affirment aujourd’hui...
Lire la suite : Le vaccin contre les oreillons protégerait de la Covid-19
question du jour : c'est quoi un chercheur international ?Une équipe de chercheurs internationaux
La vie trouve toujours un chemin
Moncef Slaoui par exemple.
C'est vrai c'est différent que dire "une équipe internationale de chercheurs"Envoyé par Flyingbike
Dans la formulation on pourrait laisser supposer qu'ils s'agit de chercheurs connus un peu plus loin que dans leur laboratoire
Bon, ce serait intéressant de vérifier si parmi les personnes jeunes qui ont été gravement impacté par le virus il y en a qui n'ont pas fait le vaccin du ROR ou même savoir s'ils sont à jour ou non. Difficile d'avoir la participation des parents pour une telle étude.
La source est-elle sérieuse?Où est le lien vers l' article initial?
Sur le fond.... la corrélation affirmée (qui, selon les données affichées, serait réelle.....) est-elle simplement le témoin d' une corrélation:
aptitude à produire des IgG après vaccination ROR <-> aptitude à réagir sans complications au sars-cov?
ou bien réellement la corrélation affirmée:
antécédent de vaccination ROR <->aptitude à réagir sans complications au sars-cov?
C' est là que les anti-vaccinspeuvent être utiles
Ce serait la recherche de la corrélation basique: pas-de-vaccin ROR versus vaccin ROR effectué <-> fréquence des cas Covid chez les enfants......
Etude rétrospective, difficile vu les réticences inévitables des anti fanatiques à collaborer.....
mais.... il y a des données officielles accessibles:
les remboursements des actes secu.... dont les vaccins.....
les services de prévention qui vaccinent
le PMSI, qui déclare forcément toutes les hospitalisations, avec obligatoirement un diagnostic principal.... codé par le médecin hospitalier, peu suspect de mensonge....
Il existe le lien entre ces enregistrements: le numéro de sécurité sociale......
note: légalement ce lien est secret, légalement et techniquement crypté, inaccessible à tous, sauf au profit d' organismes et d' enquêtes approuvées par les services de l' Etat
Arbannais83 tu as été plus rapide.... suis doublé.....
Dernière modification par Bounoume ; 24/11/2020 à 12h00.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
de toute façon ce papier me laisse sceptique. Présenter des valeurs moyennes sans SD ou SEM, je trouve cela incorrect.
Et quand on veut corréler deux valeurs non discrètes, il est bien plus parlant de les représenter en XY plutot que de les discrétiser et de perdre toute information de dispersion.
La vie trouve toujours un chemin
toutefois (sur des souvenirs très vieux....) j' ai quand même l' impression qu' un simple test du 'chi-deux' sur les valeurs discrètes affichées aurait rendu un effet positif avec risque alpha de 5% ... mais je suis incapable de refaire le calcul....
bien sûr on peut faire mieux, et sans perte d' information.... donc sans perte de puissance de test.... de par le choix des regroupements....
Dernière modification par Bounoume ; 24/11/2020 à 12h14.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Donc si c'est vrai on pourrait recycler un vieux vaccin bien connu pour lutter contre la COVID19 ? Mais ça manque une peu de précisions quand-même.
FabiFlam
Bonjour, il me semble que c'est ça: https://mbio.asm.org/content/11/6/e02628-20
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Super!
Flyingbike, ton voeu est exaucé:
ceci uniquement chez des sujets qui avaient été vaccinés.... (sans que soit précisé depuis combien d' années....There was a significant inverse correlation (rs = −0.71, P < 0.001) between mumps virus titers (mumps titers) and COVID-19 severity within the MMR II group.)
C'est une corrélation en valeur continue....
et puis:
ainsi pas d' autre facteur explicatif ?There were no significant correlations between age and severity levels (rs = −0.06, P = 0.69), or between age and symptom scores (r = 0.04, P = 0.77), in the MMR II group.
alors, hypothèse:
il y a les bons répondeurs, qui ne seront pas sensibles... et les mauvais.... qui auront les emm.....
encore la chance .... ou pas de chance.....? ???
Dernière modification par Bounoume ; 24/11/2020 à 19h42.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
