99,9% des coronavirus sarcov-2 tués par des LED UV

[papyneo]

Bonjour,

Il semble que des chercheurs israéliens ont trouvé une nouvelle méthode pour tuer le sarcov-2.

Ainsi, des chercheurs de l'Université de Tel Aviv ont prouvé que le nouveau coronavirus, SARS-CoV-2, peut être tué efficacement et très rapidement, juste en utilisant des diodes électroluminescentes ultraviolettes (UV) (UV-LED), ce, à des fréquences bien spécifiques.


"Nous avons découvert qu'il est assez simple de tuer le coronavirus en utilisant des ampoules LED" a déclaré le professeur Hadas Mamane, chef du programme "environnemental" à l'école de génie mécanique, à l'Université de Tel Aviv.

https://www.jpost.com/health-science...uv-leds-653315
-----

[GBo]

Cela ressemble à ce qui été proposé sur le Forum Futura-Sciences, et par deux fois (2 forumeurs qui ne se connaissaient pas si je me souviens bien).

[Fustigator]

Je sens qu'on va avoir le droit au retour du créateur du masque tueur de virus si il lit ça.

[BrainMan]

Cela ressemble à ce qui été proposé sur le Forum Futura-Sciences, et par deux fois (2 forumeurs qui ne se connaissaient pas si je me souviens bien).

Non, c'est Donald Trump l'inventeur de la lutte contre le Covid (notez le "le" ) par les UV.
On s'est bien foutu de lui à l'époque à ce sujet, mais bon c'est vrai qu'il préconisait d'envoyer des UV dans les poumons...

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

Ca date d'avant je t'assure (dès le début 2020 en chine je crois), mais il n'est pas question d'éclairer les humains avec, et reste le souci des zones non éclairées, qui fait que la pièce à traiter doit être vide de tout objet...

[BrainMan]

Ca date d'avant je t'assure (dès le début 2020 en chine je crois), mais il n'est pas question d'éclairer les humains avec, et reste le souci des zones non éclairées, qui fait que la pièce à traiter doit être vide de tout objet...

On fait bien de la radiothérapie...
Enfin bref, on est d'accord sinon qu'on n'a pas inventé le fil à couper le beurre en proposant de combattre le virus avec des UV.

Ce qui m'épate par contre c'est le manque d'études à ce sujet.
Comme l'étude de la dispersion des postillons et de leur contagiosité, qu'on vient semble-t-il de découvrir avec le Covid.
Normalement le modèle devrait déjà avoir été établi depuis belle lurette par les infectiologues.
Il aurait alors suffit de mesurer les paramètres inclus dans le modèle, propre au Covid, pour pouvoir effectuer des prévisions valables.

[GBo]

Un faucon Yaka, un de plus, la variante a posteriori (non ce n'est pas un nom d'oiseau)

[papyneo]

Je pense que l'utilisation des uv pour steriliser existe depuis longtemps. On vend des appareils pour potabiliser l'eau sur base d'uv. Ici je pense que la nouveauté vient de l'utilisation de led uv au lieu de tubes aux uv.

[BrainMan]

Un faucon Yaka, un de plus, la variante a posteriori (non ce n'est pas un nom d'oiseau)

je ne sais pas si vous vous rendez compte que vous êtes en train de me dire quoi penser....
Yaka faut penser ????

[BrainMan]

Ici je pense que la nouveauté vient de l'utilisation de led uv au lieu de tubes aux uv.

Pour faire une analogie, c'est comme s'extasier devant l'emploi d'un marteaux rond pour taper sur un clou alors qu'on utilisait des marteaux carrés auparavant.

[papyneo]

Pour faire une analogie, c'est comme s'extasier devant l'emploi d'un marteaux rond pour taper sur un clou alors qu'on utilisait des marteaux carrés auparavant.

c'est aussi un résultat obtenu en seulement 30 secondes...

[GBo]

L'article original au format scientifique est dispo en ligne ici (en anglais):
UV-LED disinfection of Coronavirus: Wavelength effect
https://europepmc.org/backend/ptpmcr...9&blobtype=pdf

[Flyingbike]

Papier sans intérêt

L’effet virucide augmente avec la diminution de la longueur d’onde
C’est pas spécifique au SARS-CoV2, c’est pas nouveau....

J’ai déjà expliqué plusieurs fois les limites de ces méthodes dont on a déjà parlé et ce dès le début de l’épidémie.....

[christophej]

Salut Papyneo,

Juste un avertissement concernant des LED soit disant UV chinoises à bas prix.
Il s'agit d'une escroquerie en vogue. Ce ne sont que de vulgaires LED pourpre sans aucune efficacité de désinfection.

Les vraies LED UVC existent, mais elles ont deux inconvénients qui explique qu'elles n'ont pas encore percé face aux tubes. Elles coûtent beaucoup plus chère et ont un très mauvais rendement, environ 1 à 1,5%.
Elles pourraient quand même avoir leur utilité dans certains cas particuliers comme la désinfection des claviers de TPE par exemple.

[aygline]

… faudrait con y’aurait qu’à mettre des LED dans les nez ou des tubes à LED car le virus pénètre dans l’organisme surtout par le nez.

Donc c’est sur les nez qu’il faut travailler d’autant que le virus ne se meut pas par lui-même : il est transporté par les voies aériennes (courants d’air, clims etc.).

Donc le virus sur les mains ne se meut pas lui-même genre une petite bébête jusqu’au nez ni ne pénètre par les pores de la peau. Et sur le visage pas d’avantage il se meut lui-même vers le nez !

[papy-alain]

… faudrait con y’aurait qu’à mettre des LED dans les nez ou des tubes à LED car le virus pénètre dans l’organisme surtout par le nez.

Donc c’est sur les nez qu’il faut travailler d’autant que le virus ne se meut pas par lui-même : il est transporté par les voies aériennes (courants d’air, clims etc.).

Donc le virus sur les mains ne se meut pas lui-même genre une petite bébête jusqu’au nez ni ne pénètre par les pores de la peau. Et sur le visage pas d’avantage il se meut lui-même vers le nez !

Le virus pénètre par le nez, la bouche et les yeux. Par exemple, une étude a montré que les gens qui portent des lunettes ont deux fois moins de chance d'être infectés.

[bobflux]

L’effet virucide augmente avec la diminution de la longueur d’onde
C’est pas spécifique au SARS-CoV2, c’est pas nouveau....

Oui, c'est de la hype.


Début 2020 j'ai mis un purificateur d'air à base de tubes UV-C "germicides" (253.7 nm) sur l'entrée d'air de la maison.

Au niveau construction c'est très simple, un gros carton avec du papier d'alu à l'intérieur et des tubes. Mais pour que l'air reste assez longtemps dedans pour recevoir la dose requise pour tuer les virus, il faut un carton énorme. C'est très encombrant, pas pratique du tout. En plus il faut que ce soit bien étanche, sans fuite de lumière, car les UV-C désinfectent en détruisant l'ADN et l'ARN ce qui ne concerne pas seulement les virus mais aussi toutes les cellules vivantes, autrement dit ça rend aveugle.

Quand à se mettre une LED UV-C pour se désinfecter les narines, ça pourrait finir par un article rigolo "Un inventeur découvre le coup de soleil dans le nez".

J'ai même vu des idées farfelues du genre : mettre des tube UV-C dans des luminaires qui éclairent le plafond, comme ça tu ne vois pas les tubes, et puis quand l'air circule dans la pièce il est désinfecté. Je me demande quelle quantité d'UV-C est réfléchie par le plafond vers le bas... Perso j'éviterais...

Aussi vu une étude de désinfection des masques aux UV-C : pas de surprise, les UV détruisent les fibres en plastique et ne rentrent pas profondément à l'intérieur, donc le masque est détérioré mais pas désinfecté...

Et ce n'est pas censé produire d'ozone mais... c'est pas ce que j'ai senti ! Je l'ai vite enlevé car l'odeur était suspecte.

Ce serait intéressant sur la sortie d'air d'un hôpital.

[aygline]

Le virus pénètre par le nez, la bouche et les yeux. Par exemple, une étude a montré que les gens qui portent des lunettes ont deux fois moins de chance d'être infectés.

… c’est peut-être à cette « étude » que vous faites allusion :

https://www.lefigaro.fr/sciences/cov...virus-20200928

Une étude publiée ce mois-ci dans la revue Jama Ophtalmology suggère qu’elles pourraient faire office, avec le masque évidemment, de rempart supplémentaire contre le Sars-CoV-2. Ses auteurs ont en effet observé que sur 276 patients hospitalisés dans la ville chinoise de Suizhou entre janvier et mars dernier, seuls 5,8 % d’entre eux portaient des lunettes plus de huit heures par jour.

Or la proportion de personnes atteintes de myopie dans la province du Hubei (où se trouve Suizhou) est bien plus élevée, de l’ordre de 31,5 %.

«Nos résultats suggèrent que l’œil peut être une voie d’infection importante pour le Covid-19, et une plus grande attention devrait être accordée aux mesures préventives telles que le lavage fréquent des mains et le fait d’éviter de se toucher les yeux», concluent les chercheurs chinois. Cette nouvelle hypothèse est-elle crédible?

VÉRIFIONS. Cela n’a rien d’absurde en soi. «C’est

… les protocoles officiels sont peu respectés donc en effet ce n’est pas très « scientifique » ce truc tout de même. Ce serait plutôt une sorte de pré-étude.

La bouche laisse peu passer les virus si elle est fermée et quand les gens parlent ils émettent de l’air et donc à ce moment-là, ils sont peu contaminables même s’ils sont non moins à ce moment-là, contaminants.

Et comme le virus ne passe pas par les pores de la peau, peu importe s’il se colle à la peau ici ou là - sur le visage ou sur les mains etc. - du moment qu’il n’atteint pas le nez, non par lui-même puisqu’il ne se meut pas lui-même mais est mû par les voies aériennes.

Par la bouche ça semble moins grave d’abord parce que la quantité d’air qui passe par la bouche est moindre, ensuite parce qu’en déglutissant les virus passent non dans les poumons direct mais non moins direct, dans l’estomac.

D’autant que les tests salivaires sont peu fiables sans doute parce que peu de virus en réalité, se trouve dans la salive et donc dans la bouche.

Et donc qu’est-ce en réalité que cette histoire de transmission du virus par les gouttelettes de salive ? La question se pose.

[GBo]

Par la bouche ça semble moins grave d’abord parce que la quantité d’air qui passe par la bouche est moindre, ensuite parce qu’en déglutissant les virus passent non dans les poumons direct mais non moins direct, dans l’estomac.

Contrairement au nez, quand on respire par la bouche, s'il n'y a pas de filtre, c'est direct dans les poumons. Bref, vu ton niveau en anatomie, ton avis sur la question est très dispensable, de plus ce n'est pas à nous de rechercher la preuve de ta théorie personnelle selon laquelle seul le nez serait à protéger.

[JPL]

Il existe un consensus indiscutable sur les mécanismes. Merci de ne pas perturber la compréhension des lecteurs peu informés avec des élucubrations personnelles dont la fausseté est évidente.

[aygline]

« Connais ton ennemi et connais-toi toi-même ; eussiez-vous cent guerres à soutenir, cent fois vous serez victorieux. »

Pour s’assurer la victoire ne faut-il pas connaître son ennemi ?

Et n’est-ce pas là le préalable imprescriptible à tout guerre digne, qui ne serait pas elle-même non une guerre ou une bataille mais un massacre, telles ces « guerres » modernes qui ne sont pas des guerres en réalité ni des batailles mais des massacres en raison de la supériorité écrasante d’une des parties belligérantes (Alep etc..

Donc face au coronavirus, deux attitudes possibles :

1) Taper sur tout ce qui bouge, tenter d’écraser le virus, de le massacrer mais « à l’aveugle » et donc avec en aval des nombreux « dommages collatéraux »

2) Chercher d’abord à connaître le virus, ce qu’il est, quelle est sa « psychologie » histoire de trouver les bons remèdes aux bons moments

[GBo]

Et un bon séquençage des familles, lequel a permis d'en tirer le codage de l'antigène parfait en moins de temps que jamais pensé possible auparavant, c'est de la "psychologie" peut-être ?

[JPL]

La psychologie du virus Même entre guillemets ça ne passe pas !

[Bounoume]

Et un bon séquençage des familles, lequel a permis d'en tirer le codage de l'antigène parfait en moins de temps que jamais pensé possible auparavant, c'est de la "psychologie" peut-être ?

Bonjour....
J' avoue ne pas comprendre le sens de ton post.
Peux-tu préciser de quel "antigène" il s' agit. Quel être "vivant" le fabrique-t-il ? Quelle fonction lui supposes-tu? Vis à vis de son producteur? Vis à vis d' autres (le virus?) ?

[GBo]

Bonsoir, je parlais des vaccins à ARN messager anti-COVID-19 (de Pfizer et Moderna) pour lesquels les chercheurs sont partis des informations obtenues lors du séquençage du virus SARS-CoV-2...
Si je ne m'abuse, l’ARNm vaccinal est la partie de l'ARN du virus qui code pour la fameuse protéine S. Ensuite, "lors de l’injection dans un muscle (en général le deltoïde, dans l’épaule) d’un vaccin à ARNm, l’ARNm vaccinal pénètre dans les cellules du muscle et sont traduits dans le cytoplasme en protéines (ici la protéine S). La protéine S ainsi produite est ensuite exprimée à la surface cellulaire, puis va être prise en charge par les cellules présentatrice d’antigènes."
Source de la partie en italique: https://www.onpp.fr/assets/cnopp/fic...-24dec2020.pdf

[GBo]

Explications (peut-être plus claires ?) du professeur Bruno Lina:

Un vaccin à ARN messager, c’est quoi ?
Bruno Lina : C’est un vaccin de nouvelle génération. Classiquement, un vaccin est fabriqué à partir du virus. Dans ces vaccins, très largement utilisés aujourd’hui, on « inactive » ou « atténue » le virus [...], ou alors on casse le virus pour ne conserver dans le vaccin, que des morceaux de son enveloppe ; ces morceaux possèdent ses antigènes (des protéines de surface qui « hérissent » l’enveloppe du virus). Ce sont ces antigènes, présentés au système immunitaire qui vont permettre de créer des anticorps spécifiques pour se défendre contre le virus.
Ces nouveaux vaccins utilisent une nouvelle approche. Les laboratoires Pfizer/BioNTech et Moderna ont synthétisé en laboratoire un ARN messager du coronavirus.
L’ARN messager en question code la fabrication de l’antigène du Sars-CoV-2 et uniquement l’antigène. Grace à cet antigène, le système immunitaire sera capable de générer des anticorps spécifiques et efficaces pour neutraliser le virus, si bien que si une personne vaccinée se retrouve exposée au virus, son organisme aura produit suffisamment d’anticorps pour empêcher le virus de se développer et de la rendre malade.

https://france3-regions.francetvinfo...z-1903214.html

[Bounoume]

message reçu 10/10.
bonne soirée.....

[aygline]

... c’est-à-dire qui si vous faites péter une bombe atomique sur des champs de betteraves pour éliminer les pucerons qui mangent les betteraves, bien entendu vous êtes assuré à 100% d’éradiquer les pucerons sauf que pendant des milliers d’années si vous faites ça vous devrez manger du sucre radioactif et donc au final le remède aura été pire que le mal.

Un peu ce qu’il se passe actuellement avec les confinements généralisés etc. les suicides augmentent le chômage repart en flèche les spectaculeux et les restaurateurs sont tout interdits en effet eux-mêmes, d'exercer leurs arts, les pays s’endettent etc. et donc au final du final les gens vont finir par devenir eux-mêmes en effet, complètement cinglés en effet eux-mêmes et donc là encore au final du final, le remède risque de s’avérer lui-même en effet comment dire ... pire que le mal

Donc au lieu de s’agiter dans tous les sens comme des insensés ou dans la fable du lion et le rat https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Lion_et_le_Rat, l’idée de base est comme souvent avec l’être humain d’user de ruse, de mensonges et cela l’être humain qui est menteur lâche faux fourbe par nature ou essence c’est bien connu, sait le faire, on ne peut mieux bien entendu.

Donc leurrer l’agent pathogène (virus, cholestérol etc. Donner des informations contradictoires (avec l’état réel du patient ou de la zone corporelle qui risque d’être infectée) à l’agent pathogène ou aux cerveaux afin qu’ils se « plantent » se trompent eux-mêmes tout comme les leurres sophistiqués employés dans l’armement pour dévier les missiles.

Idem les « bêta bloquants » qui ne s’attaquent pas aux causes mais aux symptômes et c’est en cela qu’ils peuvent s’avérer dangereux, sont des leurres qui envoient au cerveau des informations contradictoires avec l’état réel du patient, sur-tendu ou autre, afin d’abaisser la tension artérielle ou quoi que ce soit.

Même chose des études, plutôt récentes bien entendu puisque la covid est toute neuve, cherchent à mettre au point maintenant, des leurres pour tromper le coronavirus genre des enzymes sophistiquées capables de lui communiquer des informations contradictoires, avec la zone du corps qu’il est susceptible d’infecter


https://www.cnrs.fr/sites/default/fi...oV2-2_vdef.pdf


https://www.midilibre.fr/2020/08/31/...19-9041950.php


https://www.midilibre.fr/2020/10/27/...ie-9166449.php

[JPL]

Tu es complètement hors sujet. En plus ton message est confus.