2021 comparé à 2020

[invite87b659e5]

Bonjour,

Voici 2 graphiques des hospitalisations en france.

-Le premier démarre début mars 2020 au moment ou l’épidémie a explosé et se termine quand la 2ème vague due à un autre variant commence à diminuer.

- Le 2ème commence à la fin du premier graphique et se finit ces jours ci.

Dans le premier, la chute du premier variant fait suite à un confinement, port du masque et distanciations puis, il y a une 2ème vague due à un autre variant.

Dans le 2ème il y a eu un confinement, port du masque ,distanciations et vaccinations à partir de janvier 2021.

Il semble confirmé que la vaccination permet de revenir à terme à une vie normale. Ce que l'on avait presque atteint en juin 2020.

Que peut-on en déduire?

2020.jpg

2021.jpg
-----

[invite87b659e5]

Le dr blachier, l'epidemiologiste qui parle souvent sur les plateaux tv, a dit hier: même si on relache tout, les chiffres baisseraient car on est en été. Il dit qu'en octobre on aura une remontée inévitable d'autant plus forte que toutes les personnes a risques (+ de 65 ans et comorbidites) n'auront pas été vaccinés. Donc pour lui, la descente des chiffres est due plus à la saison et la remontée est liée à la vaccination

[polo974]

... Donc pour lui, la descente des chiffres est due plus à la saison et la remontée est liée à la vaccination

Ah bon, la vaccination ferait remonter les chiffres ? ? ?

[obi76]

Le dr blachier, l'epidemiologiste qui parle souvent sur les plateaux tv, a dit hier: même si on relache tout, les chiffres baisseraient car on est en été. Il dit qu'en octobre on aura une remontée inévitable d'autant plus forte que toutes les personnes a risques (+ de 65 ans et comorbidites) n'auront pas été vaccinés. Donc pour lui, la descente des chiffres est due plus à la saison et la remontée est liée à la vaccination

Le Dr Blachier sort absolument n'importe quoi depuis le début de l'épidémie, son seul but étant de vendre les prévisions de sa boîte.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite87b659e5]

Ah bon, la vaccination ferait remonter les chiffres ? ? ?

Non, il dit que plus on vaccinera moins forte sera la remontée mais remontée il y aura

[obi76]

Non, il dit que plus on vaccinera moins forte sera la remontée mais remontée il y aura

cf #4.

[albanxiii]

Faire un fil où l'argument principal est "Blachier a dit que", sur un forum scientifique, c'est quand même osé !

Au passage, il est présenté comme docteur, alors qu'il ne l'est pas.

[invite87b659e5]

Mon commentaire au sujet de blachier se voulait ironique mais fela n'est pas passé.
Le but de mon fil initial etait de comparer les 2 années. L'aide de la vaccination ne semble pas évidente au vu de la comparaison des 2 années. La descente est beaucoup plus difficile qu'en juuin 2020. Ok ce ne sont pas les mêmes variants. J'espère que grâce à la vaccination on ne remonte pas...

[polo974]

Ah ok, blabla à ch...

en courant avant fermeture...

[obi76]

on va essayer de remonter un peu le niveau de blachier...

La descente est beaucoup plus difficile qu'en juuin 2020. Ok ce ne sont pas les mêmes variants.

Il y a aussi le fait qu'en juin 2020 l'épidémie était relativement localisée (en terme de régions). C'était très haut, mais assez local, donc pas trop homogénéisé, donc c'est redescendu rapidement (en gros l'été a servi à brasser tout ça). Maintenant localement c'est moins élevé mais beaucoup plus disséminé, d'où la descente plus lente (même si le vaccin aide beaucoup).

J'espère que grâce à la vaccination on ne remonte pas...

Dans l'évolution naturelle d'un virus, la première étape c'est la sélection des variants plus contagieux (ce qui a été le cas d'abord avec le britannique, maintenant avec l'indien). On ne connais pas trop le "maximum" de contagiosité suite aux mutations de la protéine spike. En gros : parmi ces mutations, plus elle est stable (i.e. moins fragile), plus c'est contagieux. Mais il y a une limite, qui serait celle d'une protéine "infiniment solide", qui ne se dégraderait pas avec le temps, et pas non plus dans le corps. On ne connais pas cette limite, mais au vu des contagiosités constatées, elles semblent toute tourner plus ou moins autour du même ordre de grandeur. On peut donc raisonnablement espérer qu'un variant soudainement 5 fois plus contagieux est peu probable. Il y en aura sans doutes d'autres, un peu plus contagieux, ce qui entraîne une vague (due à la différence de ratio entre immunités collectives). C'est exactement ce qu'il vient de se passer en février / mars avec le variant britannique : plus contagieux, la vague c'était les ~8% d'écart entre immunités collectives [avec gestes barrières] avec une contagiosité plus grande. Mais tout ça, une fois l'immunité collective dépassée (et avec les gestes barrière, on y est déjà, sans, on s'en approche), ça sera de moins en moins violent.

L'étape d'après pour la sélection naturelle d'un virus, c'est l'échappement immunitaire. Là par contre ce n'est pas la même histoire, même s'il est presque surprenant de ne pas en avoir encore vu, vu la quantité de personnes infectées. Ca veut dire qu'il est très stable, et ça c'est plutôt une bonne nouvelle.

Conclusion : sauf mauvaise surprise, il est plutôt probable qu'on passe entre les gouttes et qu'une mauvaise surprise n'arrivera pas. Et cette probabilité (quoiqu'on entende comme conneries ici et là) est d'autant plus grande que l'on vaccinera vite : ça fait des gens infectés en moins, et donc des hôtes où le virus peut muter en moins.

[Archi3]

on va essayer de remonter un peu le niveau de blachier...



Il y a aussi le fait qu'en juin 2020 l'épidémie était relativement localisée (en terme de régions). C'était très haut, mais assez local, donc pas trop homogénéisé, donc c'est redescendu rapidement (en gros l'été a servi à brasser tout ça). Maintenant localement c'est moins élevé mais beaucoup plus disséminé, d'où la descente plus lente (même si le vaccin aide beaucoup).

euh pardon? 50 morts le 7 juin 2020, 76 morts le 7 juin 2021, c'était très comparable il y a un an !

et les pentes me paraissent assez comparables ...

https://ourworldindata.org/explorers...e&country=~FRA

[obi76]

Relisez (et comprenez) ce qui a été écrit.

Et le nombre importe peu (comparaison date à date, ça ne veut strictement rien dire), ce sont les pentes qui importent. On n'est pas du tout, de près ou de loin, au même stade épidémique avec il y a un an. Et actuellement avec la vaccination, ça baisse plus lentement que ce qui était attendu et observé il y a 1 an sans vaccin mais avec confinement (à mettre au regard du niveau d'immunité collective qui est largement plus grand, vaccin aidant).

Mais bon, comme d'habitude vous allez chercher des coïncidences ou des comparaisons là où elles ne veulent rien dire uniquement pour justifier vos propos. Je commence à avoir l'habitude.

C'est bête, on essaye de relever un peu le niveau, et voilà... vous ne seriez pas Blachier déguisé à tout hasard ?

[Janpolanton]

Bonsoir,

Mon commentaire au sujet de blachier se voulait ironique mais cela n'est pas passé.

Mais bien sûr...
D'ailleurs vous êtes le seul a vous en persuader.

[GBo]

[...]L'aide de la vaccination ne semble pas évidente au vu de la comparaison des 2 années.

Oui, ce que j'ai mis en gras est le motto de beaucoup de tes posts...seule la 2ieme partie varie, au gré de tes lectures orientées.

[obi76]

Oui ce que j'ai mi en gras est le moto de beaucoup de tes posts...seule la 2ieme partie varie, au gré de tes lectures orientées

Pour répondre à sa question, c'est simple : on n'est pas confinés, et ça décroit plus vite qu'avec une immunité naturelle. CQFD.

[Archi3]

Relisez (et comprenez) ce qui a été écrit.

Et le nombre importe peu (comparaison date à date, ça ne veut strictement rien dire)

euh... désolé, ça vole trop haut pour mon petit intellect alors, suis je le seul ici à comprendre que "Il y a aussi le fait qu'en juin 2020 l'épidémie était relativement localisée (en terme de régions). C'était très haut, mais assez local," voulait dire qu'il y avait bien plus de cas il y a un an que maintenant ?

, ce sont les pentes qui importent. On n'est pas du tout, de près ou de loin, au même stade épidémique avec il y a un an.

ben les pentes n'étaient sans doute pas exactement les mêmes, mais à l'oeil elles ne paraissent pas si loin que ça. Je ne vois pas du tout ce qui te permet d'affirmer que " On n'est pas du tout, de près ou de loin, au même stade épidémique avec il y a un an."

Ca me parait au contraire assez proche en taux global, avec probablement une compensation entre le taux de vaccination et le fait que le variant qui circule est plus contagieux intrinsèquement que celui de l'année dernière.

Mais bon rien que le ton de ta réponse me fait penser qu'on s'embarque encore dans une discussion inutile ...

[Archi3]

et sur le taux de reproduction, on était autour de 0,8 en juin 2020, assez comparable à celui de maintenant

[obi76]

suis je le seul ici à comprendre que "Il y a aussi le fait qu'en juin 2020 l'épidémie était relativement localisée (en terme de régions). C'était très haut, mais assez local," voulait dire qu'il y avait bien plus de cas il y a un an que maintenant ?

Ben vu que ce n'est pas ce que j'ai dit, c'est votre interprétation personnelle. Vous m'attribuez des choses que je n'ai pas dite (et pour cause). Du coup vos déductions sur la suite sont à côté.

Je dis que c'était très localisé l'année dernière autour de la même période, c'est beaucoup plus homogénéisé maintenant. C'est un fait. Je ne vois pas où j'ai pu ne serai-ce que sous-entendre que c'était plus haut ou plus bas par rapport à il y a un an. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit pour tenter de décrédibiliser vos interlocuteurs (méthodologie douteuse s'il en est une). Maintenant déduisez-en ce que vous voulez, mais vous portez seul la responsabilité de vos déductions.

ben les pentes n'étaient sans doute pas exactement les mêmes, mais à l'oeil elles ne paraissent pas si loin que ça. Je ne vois pas du tout ce qui te permet d'affirmer que " On n'est pas du tout, de près ou de loin, au même stade épidémique avec il y a un an."

Ca me parait au contraire assez proche en taux global, avec probablement une compensation entre le taux de vaccination et le fait que le variant qui circule est plus contagieux intrinsèquement que celui de l'année dernière.

Mais bon rien que le ton de ta réponse me fait penser qu'on s'embarque encore dans une discussion inutile ...

Oui, tant que votre méthode est celle-ci, les discussions ne risquent pas d'aller bien loin. Si la seule chose que vous voulez entendre c'est "oui vous êtes un expert en épidémio et c'est vous qu'il faudrait inviter sur les plateaux TV pour que vous expliquiez ce qu'il se passe, mieux que ces branques d'épidémiologistes", ben désolé mais ce n'est pas moi qui vous dirait ça.

Bref, on essayait de discuter sérieusement.

[Archi3]

Ben vu que ce n'est pas ce que j'ai dit, c'est votre interprétation personnelle. Vous m'attribuez des choses que je n'ai pas dite (et pour cause). Du coup vos déductions sur la suite sont à côté.

j'ai fait un copier-coller de ce que tu as dit, comment peux tu dire que je t'attribue des choses que tu n'as pas dites ?

Je dis que c'était très localisé l'année dernière autour de la même période, c'est beaucoup plus homogénéisé maintenant. C'est un fait. Maintenant déduisez-en ce que vous voulez, mais vous portez seul la responsabilité de vos déductions.

ben tu as dit que c'était tres localisé (ça j'ai pas revérifié), mais tu as dit aussi que c'était tres haut et que ça descendait beaucoup plus vite, et ça, ça ne me parait pas si apparent.

Mais bon manifestement comme tu ne supportes aucune remarque ...on va arrêter là.

[obi76]

"voulait dire qu'il y avait bien plus de cas il y a un an que maintenant ? " c'est de vous, pas de moi. Et tout votre laïus découlait de votre réponse à votre propre question. Chose que je n'ai jamais dite ou contredite.

Don't feed the troll.

[Archi3]

ok, ok, "C'était très haut" ne voulait pas dire qu'il y avait plus de cas, et "ça baisse plus lentement que ce qui était attendu et observé il y a 1 an" ne voulait pas dire que ça baissait plus vite il y a un an, j'ai compris !

(enfin j'ai toujours pas compris ce que ça voulait dire en fait, mais ça n'a pas beaucoup d'importance).

[JPL]

Discussion fermée.

[obi76]

ok, ok, "C'était très haut" ne voulait pas dire qu'il y avait plus de cas, et "ça baisse plus lentement que ce qui était attendu et observé il y a 1 an" ne voulait pas dire que ça baissait plus vite il y a un an, j'ai compris !

Relisez la phrase, il y a des mots que visiblement vous n'avez pas vu ("qu'attendu", etc.). Ca vous évitera une fois de plus de dire n'importe quoi.