Qui pense que cette formule est juste?

[invite3c322b6b]

Bonjour,
J'ai cherché une formule qui servait à calculer la force qu'exerçait le temps sur un objet.
Je suis tombé sur :
(v*m)/T=Ft
La vitesse d'un objet multipliée par sa masse, le tout divisé par la durée de ''vie'' de l'objet = à la force exercée par le temps sur l'objet.
L'un des modérateurs m'avait répondu que la durée de vie d'un objet n'a pas vraiment de sens, et que la force du temps non plus...
J'aimerais que quelqu'un m'explique.
( Et si quelqu'un trouve que la formule est juste alors dîtes le moi!)
( D'après ma formule:
-Si la vitesse est nul, alors le temps n'exerce pas de sa force sur l'objet, donc 1 seconde dure l'infini
-Si la masse est nul, alors le temps n'exerce pas de force sur l'objet, donc 1 seconde dure l'infini
-Si la durée de vie de l'objet est infinie alors le temps n'exerce pas de force sur l'objet, donc 1 seconde dure l'infini
-Si la durée de vie de l'objet est nul, alors la force exercée par le temps est l'infini, donc une seconde dure 0 seconde
-Plus on va vite, plus le temps ralentit, plus la masse est importante, plus le temps ralentit, plus la force exercée par le temps est importante (réciproque)
)
Inutile de m'insulter si la formule est complètement fausse
Merci d'avance pour les réponses
-----

[mach3]

euh... c'est juste n'importe quoi...

La vitesse d'un objet multipliée par sa masse, le tout divisé par la durée de ''vie'' de l'objet = à la force exercée par le temps sur l'objet.
L'un des modérateurs m'avait répondu que la durée de vie d'un objet n'a pas vraiment de sens, et que la force du temps non plus...
J'aimerais que quelqu'un m'explique.

effectivement ces 2 concepts n'ont guère de sens physique... la durée de vie d'une particule instable qui se désintègre à un sens à la rigueur, mais on perd le sens si on considère des objets composites complexes... C'est quoi la durée de vie d'une tasse? la durée qui sépare sa fabrication de sa destruction? les constituants de la tasses n'existaient-ils pas avant sa fabrication? cessent-ils d'exister lorsqu'elles se brise au sol? Quant à la force du temps... euh... tu mesures ça comment? ça veut dire quoi en fait? et pourquoi pas la force de la distance tant qu'on y est?? quelle est l'utilité d'un tel concept?

Je suis tombé sur :
(v*m)/T=Ft

formulologie?

m@ch3

[Médiat]

Sans même critiquer le "sens" que vous donnez à cette formule, elle n'est pas homogène.

[invite3c322b6b]

D'accord merci -.- ^^
C'est un gros fail...

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

Sans même critiquer le "sens" que vous donnez à cette formule, elle n'est pas homogène.

euh... si... enfin, si on considère que Ft représente "la force du temps" et non pas une force multipliée par un temps (il a mis * pour multiplier dans le membre de gauche, donc je suppose que Ft n'est pas F*t).

m@ch3

[Médiat]

je suppose que Ft n'est pas F*t).

Effectivement j'avais lu F*t

[invite3c322b6b]

C'est Ft en effet ^^ et pas le temps fois la force
Mais est ce que ça change quelque chose????

[invite3c322b6b]

Et si je dis que c'est (v*m)/T=F ???
La vitesse fois la masse divisé par une période quelconque est égal à la force exercée,
(si on simplifie ça fait F=m*a)
( et en effet Ft n'est pas F*t, désolé ce n'était pas clair)

[mach3]

la masse multiplié par la vitesse est ce qu'on appelle la quantité de mouvement, c'est une grandeur très importante en physique.

la division de la quantité de mouvement par une durée a beau avoir la dimension d'une force, ce n'est pas une force, ça n'a pas le sens physique d'une force. A la rigueur, une force, si il n'y en a qu'une ou si on considère la somme de toutes les forces exercées sur l'objet, c'est la dérivée par rapport au temps de la quantité de mouvement de l'objet et c'est très différent.
c'est comme si on disait qu'une vitesse divisée par un temps était une accélération : ça a la dimension d'une accélération, mais ça n'en est pas une. Si je roule à 50km/h pendant une heure, et que je divise ma vitesse par la durée j'obtiens une grandeur de 50km/h² qui me fait une belle jambe car elle ne veut rien dire.

m@ch3

[invite231234]

la division de la quantité de mouvement par une durée a beau avoir la dimension d'une force, ce n'est pas une force, ça n'a pas le sens physique d'une force. A la rigueur, une force, si il n'y en a qu'une ou si on considère la somme de toutes les forces exercées sur l'objet, c'est la dérivée par rapport au temps de la quantité de mouvement de l'objet et c'est très différent.
c'est comme si on disait qu'une vitesse divisée par un temps était une accélération : ça a la dimension d'une accélération, mais ça n'en est pas une. Si je roule à 50km/h pendant une heure, et que je divise ma vitesse par la durée j'obtiens une grandeur de 50km/h² qui me fait une belle jambe car elle ne veut rien dire.

Mauvais exemple mach3 car la durée infinitésimale de la vitesse quand on la prend elle aussi infinitésimale est une accélération dv/dt = a !

[mach3]

Mauvais exemple mach3 car la durée infinitésimale de la vitesse quand on la prend elle aussi infinitésimale est une accélération dv/dt = a !

justement très bon exemple au contraire, vu qu'il n'est pas question dans la formule de namelesswith d'une variation. Diviser une vitesse par un temps n'est pas du tout la même chose que diviser une variation de vitesse (infinitésimale ou non) par une variation de temps : dans le dernier cas on a une accélération (instantanée ou moyenne) dans le 2e cas une grandeur inutile qui a la dimension d'une accélération.
Donc de même, diviser une quantité de mouvement par un temps n'est pas du tout une force (même si ça en a la dimension) alors que diviser une variation de quantité de mouvement par une variation de temps est, par définition, une force (instantanée ou moyenne).

m@ch3

[invite3c322b6b]

OK... -.-
Donc c'est quand même pas du tout juste.
Merci pour toutes vos réponses!

[invite3c322b6b]

Et en fait quand on calcul une pente, Delta y/delta x
on calcul un vecteur de force?

[mach3]

Et en fait quand on calcul une pente, Delta y/delta x
on calcul un vecteur de force?

euh... non pas du tout... Vu ta question je pense que tu devrais d'abord commencer par travailler la physique connue, celle des bouquins et des cours (et pas de la vulgarisation, mais des trucs formels), avant d'essayer de faire la tienne sinon tu ne sortira que des trucs qui ne tiennent pas debout comme la "force du temps". Il faut minimum un niveau bac+5 (que tu fasses les études ou que tu travaille par toi-même) pour pouvoir espérer proposer des trucs nouveau et utiles et encore je suis gentil là.

m@ch3

[invite3c322b6b]

Autre question qui n'a qu'un petit rapport avec le reste mais bon, je ne vais pas ouvrir à nouveau un débat qui se termine en deux minutes^^
Si on prend un carré, on veut connaître son périmètre,
il a un côté de 2 mètres, on fait donc 2*2.
Mais ce qui me dérange c'est que ce n'est qu'un calcul en 1 dimension dans le sens des dimensions physiques
Parce que 2*2 est représentable sur une droite donc finalement ce n'est pas vraiment le périmètre que l'on calcul... c'est juste qu'on voit qu'il est égal.
Alors est ce que si je fais 2*2racine de -1 (2i*2) est ce que ça fonctionne encore? Est ce que le calcul est en 2 dimensions?
Et si je prend un calcul en 3 dimensions et que je le multiplie par (xi) est ce qu'il sera en quatre dimension ou pas? (avec i nombre imaginaire)
En fait, ce que j'aimerais, ce serait de pouvoir faire comprendre au calcul qu'il faut multiplier une distance d'un certain axe par un distance d'un autre axe...
J'espère que vous comprendrez ma question.

[invite3c322b6b]

Oui... mais j'ai l'impression de perdre mon temps à l'école... on apprend rien, alors j'essaye de trouver des trucs intéressants pour moi, mais quand j'essaye de lire des livres de maths, ils utilisent des signes que je ne connais pas, ils parlent de matrices, d'incertitudes, et de plein de truc bizarres, alors j'essaye de créer mon système seul...
Le problème c'est qu'en essayant de comprendre par internet avec des vidéos vulgarisatrices, et bien je finis par parler de truc que je ne comprend pas, je parle comme un vulgarisateur quoi....

[mach3]

Autre question qui n'a qu'un petit rapport avec le reste mais bon, je ne vais pas ouvrir à nouveau un débat qui se termine en deux minutes^^
Si on prend un carré, on veut connaître son périmètre,
il a un côté de 2 mètres, on fait donc 2*2.

euh non pas trop... le périmètre d'un carré de coté 2 est 8. enfin bon, il y a une section mathématique où ta question serait mieux placée je pense.

Oui... mais j'ai l'impression de perdre mon temps à l'école... on apprend rien

ça viendra, passé le bac malheureusement. Notre ministère de l'enseignement "a décidé" que plus rien d’intéressant ne serait vu avant le bac, la preuve en est les allégements de programmes colossaux qu'il fait depuis plus de 20 ans... les gens qui arrivent à la fac aujourd'hui ne savent rien, il faut tout leur apprendre (même à réfléchir et à travailler), contrairement à beaucoup de leurs aïeux.

alors j'essaye de trouver des trucs intéressants pour moi, mais quand j'essaye de lire des livres de maths, ils utilisent des signes que je ne connais pas, ils parlent de matrices, d'incertitudes, et de plein de truc bizarres

c'est normal si tu ne fais pas les choses dans l'ordre, il faut commencer par des choses simples. Si en lisant un livre de maths tu arrives sur quelque chose que tu ne comprends pas, ça veut dire qu'il te faut un livre d'un niveau inférieur. Les matrices ça ne se voit qu'après le bac.

alors j'essaye de créer mon système seul...

c'est juste une perte de temps. Tu as toutes les chances de créer des choses qui ne tiennent pas debout pendant des années alors que tu pourrais utiliser ce temps pour apprendre la physique, progressivement, sans sauter d'étapes.

Le problème c'est qu'en essayant de comprendre par internet avec des vidéos vulgarisatrices, et bien je finis par parler de truc que je ne comprend pas, je parle comme un vulgarisateur quoi....

même pire qu'un vulgarisateur, car un bon vulgarisateur comprend de quoi il parle.

Enfin bref, ce forum est le lieu idéal pour apprendre les sciences, tu y trouveras des explications à tes questions et aussi beaucoup de liens vers des cours de différents niveau, qui te permettront de progresser.

m@ch3

[JPL]

Ceci étant dit c'est bien d'avoir de la curiosité intellectuelle et de se rendre compte que l'enseignement scolaire te laisse sur ta faim.

[invite3c322b6b]

Ok merci m@ch3

[rik 2]

J'ai cherché une formule qui servait à calculer la force qu'exerçait le temps sur un objet.
Je suis tombé sur :
(v*m)/T=Ft

j'espère que tu ne t'es pas fait trop mal!

la déformation d'un corps en fonction du temps s'appelle le fluage.