Pourquoi les articles scientifiques sont-il payant ?

[Bartoutatis]

Bonjour, j'ouvre cette discussion car je suis curieux de savoir pourquoi les articles scientifiques sont-ils payant est-ce seulement de part la présence d'un comité de lecture ? et comment en sommes-nous arrivés, la ?
-----

[JPL]

Les articles scientifiques sont publiés par des revues à qui ça coûte de l'argent (gestion, papier, frais d'impression...). Cela a toujours été ainsi mais ces revues détenant une exclusivité sur le titre, parfois très prestigieux, elles ont tendance à faire payer de plus en plus cher leurs abonnement, sans parler du prix auquel elles font payer la simple consultation d'un article sur leur site. Or on peut faire remarquer que les frais de composition des articles ont presque complètement disparu avec l'informatique qui reporte la tâche sur l'auteur, tandis qu'autrefois il y avait des frais de typographie (parfois élevés, pense par exemple à la composition d'expressions mathématiques un peu complexes) avec les caractères en plomb et des frais de photogravure s'il y avait des illustrations.

[vpharmaco]

Grillé par JPL

Il y aurait beaucoup de chose à dire sur le sujet...

La plupart des articles sont publiés dans des journaux scientifiques. Ces journaux appartiennent à des éditeurs qui ne souhaitent pas travailler gratuitement et qui demandent donc de l'argent au lecteur en échange de leur travail d'édition-publication.

Pourquoi les sommes demandées pour des articles anciens sont actuelement sans commune mesure avec le travail d'édition effectué ? Cela tient au fait que les sociétés d'éditions, qui possèdent le copyright pour ces articles, sont en situation de monopole et sont donc libres de demander le prix qu'elles souhaitent, tant qu'elles trouvent des clients pour les acheter.

Pourquoi ne pas éviter ces journaux payants pour publier de nouveaux articles ? Les journaux les plus anciens et les plus prestigieux bénéficient d'une image de marque. Tout chercheur qui cherche à faire connaître ses résultats à sa communauté à naturellement intérêt à les publier dans les journaux qui seront les plus lus par ses collègues.
Les sociétés d'éditions qui possèdent ces titres essaient d'en tirer le maximum de profit.

NB: sauf exceptions, le comité de lecture travaille bénévolement. Son existence ne peut donc justifier le coût des articles.
Les éditeurs qui sélectionnent les articles et construisent le comité de lecture sont par contre payés.

[Alhec]

Parce qu'il y a du pognon à se faire. Je ne vois sincèrement aucune autre justification, on pourrait rendre accessible à tout le monde les données et leurs analyses (ce que les gens font de plus en plus via des site comme arXiv d'ailleurs).

[A voir en vidéo sur Futura]

[ansset]

Parce qu'il y a du pognon à se faire. Je ne vois sincèrement aucune autre justification, on pourrait rendre accessible à tout le monde les données et leurs analyses (ce que les gens font de plus en plus via des site comme arXiv d'ailleurs).

heuuuu !!!
d'ailleurs "closer" devrait être gratuit aussi, car ça c'est du lourd question info .
pardon, pas pu m'empêcher en réaction à une telle remarque.

[Alhec]

Ben c'est pas moi qui l'invente, l'open access ça existe et ça fonctionne. Il y a des milliers d'article pour lesquels tu ne dois pas payer. Donc je maintiens que c'est parce qu'il y a de l'argent à se faire. Je n'ai pas porté de jugement moral. Mais je mets au défi quiconque de me prouver qu'il y a autre chose qu'une raison purement mercantile. Autrement dit, qu'on me prouve que les articles dont l'accès est payant sont de meilleure qualité ou offrent des informations que n'offrent pas les articles en libre accès.

[ansset]

Ben c'est pas moi qui l'invente, l'open access ça existe et ça fonctionne. Il y a des milliers d'article pour lesquels tu ne dois pas payer. Donc je maintiens que c'est parce qu'il y a de l'argent à se faire. Je n'ai pas porté de jugement moral. Mais je mets au défi quiconque de me prouver qu'il y a autre chose qu'une raison purement mercantile. Autrement dit, qu'on me prouve que les articles dont l'accès est payant sont de meilleure qualité ou offrent des informations que n'offrent pas les articles en libre accès.

ben alors, de quoi tu te plains ? puisque tu dis pouvoir avoir les mêmes infos gratos ?

[ansset]

je veux dire que le terme "mercantile" me semble déplacé pour les sujets dont tu parles.
à ce titre, les journaux de vulgarisation "bas-niveau" et racoleurs correspondent d'avantage à ce qualificatif.
Cdt

[Alhec]

Puisqu'il est possible d'obtenir des informations de même qualité, oui c'est bien du mercantilisme au moins du point de vue du lecteur. Remarque qu'à aucun moment je ne me plains d'ailleurs, je ne porte pas de jugement je constate que la réponse à la question initiale n'est pas si évidente.
Où est la plus value des journaux payants? La seule que je vois, au moins chez certains, c'est leur réputation. Mais du point de vue du lecteur, ça me semble relativement douteux.

[JPL]

La plus-value c'est l'examen de projet d'article par plusieurs referees qui sont des spécialistes compétents du domaine. Même si le système n'est pas parfait et a parfois failli à sa tâche, c'est globalement une garantie sérieuse que n'offre pas l'open access.

La preuve que la publication "papier" est importante c'est que de nombreux articles qui sont mis sur arXiv sont ensuite publiés dans une revue même si cela à un coût pour les auteurs (plus exactement leur laboratoire).

[ansset]

La seule que je vois, au moins chez certains, c'est leur réputation. Mais du point de vue du lecteur, ça me semble relativement douteux.

Ce n'est pas "rien" ou "douteux" pour moi, autrefois abonné à La Recherche et PLS, je savais au moins que cela ne pouvait être du "nawak".
Ensuite, que l'accès à l'info de qualité soit payante ne me semble pas être une injustice.
Au contraire, c'est un circuit d'info qui demande une charge de travail , donc rémunérée.
Il y a tellement pire ailleurs ( voir ma blague à deux balles précédente ).

oups : un peu grillé par JPL ! mais il est vif le garçon

[Alhec]

Il y a du peer-review dans l'open access.
Quelle plus-value offre un article de Nature à 30 euros par rapport à un article de Plos Biology?

[ansset]

UN article à 30 euros ?
j'ai du mal à y croire.

[vpharmaco]

@Anset: je pense qu'il y a une incompréhension depuis le début. Il me semble que le primo pasteur (et les suivants) discute des articles scientifiques parus dans les journaux scientifiques (à destination des chercheurs) et non des magazines scientifiques grand public (type : PLS, la recherche).
Oui, 30 dollars/article (en l'absence d'abonnement) , c'est un montant courant chez la plupart des éditeurs.

[ansset]

oups, je suis surpris.
mais merci pour l'info..
Cdt

[vpharmaco]

Quelle plus-value offre un article de Nature à 30 euros par rapport à un article de Plos Biology?

En soi, aucune. Un fichier pdf reste un fichier pdf. Néanmoins, en moyenne, les articles publiés dans Nature auront tout de même plus de chance d'intéresser les lecteurs que ceux publiés dans Plos Biol (c'est ce que traduit la différence d'impact factor et autres indices biblio).

[Alhec]

Je suis assez d'accord, c'est donc plus une question de réputation, d'une certaine façon Nature fait payer sa "marque" (un peu comme Mercedes quoi ).
Et ansset, je comprends maintenant que nous ne discutions pas de la même chose.

[Flyingbike]

Le truc fantastique c'est qu'on peut payer a la soumission, et qu'il faut payer la publication (jusqu'a quelques k$, certains font payer des suppléments de plusieurs centaines de $ pour des figures en couleurs...)

[vpharmaco]

Je n'ai jamais rencontré de paiement à la soumission (avant peer review ???). C'est quels journaux ?

[Flyingbike]

j'ai rencontré le cas avec les american journal of physiology, par exemple. Il faut payer pour soumettre

[vpharmaco]

Ouf, apparemment çà a été supprimé http://www.the-aps.org/mm/Publicatio...of-Publication
Mais bon, je suis déjà surpris que cela ait pu exister. C'est tout de même pas commun !

[Flyingbike]

non en effet. Cool que ça ait été supprimé alors

[LeMulet]

Quelqu'un est au courant et pourrait peut-être expliquer pourquoi le Monsieur était aussi énervé ?

Il ne viendrait à l’idée de personne disais-je, que l’Inist vende, oui je dis bien VENDE à des prix exorbitants des copies (ou des photocopies) de documents scientifiques par ailleurs – et ailleurs – totalement libres et gratuits.

C’est pourtant ce que fait depuis déjà très très très très longtemps (2009) le service Refdoc de l’Inist. Et franchement c’est juste insupportable moralement, pathétique scientifiquement, et révoltant juridiquement.

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89...-gratuits.html

INIST c'est bien l'institut de publication scientifique du CNRS, avec les chercheurs et des recherches financés avec nos impôts ?

[obi76]

j'ai rencontré le cas avec les american journal of physiology, par exemple. Il faut payer pour soumettre

Chez nous ça arrive (très) souvent aussi, je me pose meme la question s'il y a un journal qui ne le fait pas en méca flotte...

[Tawahi-Kiwi]

Mais bon, je suis déjà surpris que cela ait pu exister. C'est tout de même pas commun !

Le paiement pour la soumission de planches couleurs (entre 500 et 1000$ par planche) est toujours tres commun (meme dans certains cas obscurs de version online-only). La demande d'open-access se paie a plusieurs milliers de $ par soumission.

T-K

[minushabens]

INIST c'est bien l'institut de publication scientifique du CNRS, avec les chercheurs et des recherches financés avec nos impôts ?

l'INIST achète en gros auprès des éditeurs et facture moins cher qu'au détail aux agents du CNRS, c'est juste une forme de mutualisation des coûts d'accès aux publis, il n'y a là rien de choquant à mon avis.

[Alhec]

l'INIST achète en gros auprès des éditeurs et facture moins cher qu'au détail aux agents du CNRS, c'est juste une forme de mutualisation des coûts d'accès aux publis, il n'y a là rien de choquant à mon avis.

L'article a l'air de dire qu'il vend des articles par ailleurs gratuits ou moins chers.

[Pfhoryan]

Le paiement pour la soumission de planches couleurs (entre 500 et 1000$ par planche) est toujours tres commun (meme dans certains cas obscurs de version online-only). La demande d'open-access se paie a plusieurs milliers de $ par soumission.

Tu sembles confondre soumission et publication. Payer à la soumission signifie payer pour soumettre un article au reviewing, avant qu'il ne soit accepté.

[Tawahi-Kiwi]

Tu sembles confondre soumission et publication. Payer à la soumission signifie payer pour soumettre un article au reviewing, avant qu'il ne soit accepté.

oui, evidemment, je voulais dire publication.

T-K

[invite34915237]

Salut,

(ce que les gens font de plus en plus via des site comme arXiv d'ailleurs).

Arxiv (et autres plateformes d'échange), quand on a aucune réputation au prés des autres collègues, revient à augmenter la réputation d'un autre, au détriment de la sienne, sauf très grosse découverte, trop difficile à s'approprier.

Dans le milieu de la recherche il n'y a qu'un seul interdit : "celui d'être pris, la main dans le pot de confiture".

Cordialement.