Trou noir d'energie

[zebular]

Cependant si la question n'a vraiment pas de sens,je ne serais pas vexé qu'on cloture le sujet,il y en a plein d'autres
-----

[invite554578cf]

Et le concept de trou noir lié à la Limite de Bekenstein, ça t'intéresse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Bekenstein ?

[zebular]

"..En atteignant la limite de Bekenstein, un support de stockage s'effondrerait en trou noir.."
Ca c'est cocasse!

[invite554578cf]

"..En atteignant la limite de Bekenstein, un support de stockage s'effondrerait en trou noir.."
Ca c'est cocasse!

Oui je regarde mes clefs USB d'un autre oeil maintenant

[Deedee81]

Salut,

La solution de Schw ne decrit elle pas l’espace temps pour une source d’energie indéterminée (pure) ?

Indéterminé ne veut pas dire pure Ca veut juste dire "qu'on ne s'en occupe pas" (et dans le cas présent, modélisé de manière idéalisée, un point de masse).

Tiens, merci pour le lien, Ignatius. Figure-toi que je ne connaissais pas. Sympa. J'aime bien tous ces trucs comme "longueur minimale" et tout ça.

Oui je regarde mes clefs USB d'un autre oeil maintenant

Et cela donne du sens à :
"Range ta chambre, on dirait un trou noir"

[invite98695c5e]

La lumière a une masse, produit un champ de gravitation. Donc soumise au loi de la gravitation. Ce n'est la qu'une dimension.
Dès qu'une masse "inerte", se transforme en lumière, elle ne perd pas ses propriétés gravitationnel. Mais ses propriétés électromagnétiques font négliger ses forces gravitationnelles.

L'une des propriétés de la lumière nous oblige à ouvrir deux nouvelles dimensions, l'espace et le temps. Dès qu'un objet matériel "baryon" situé sur un point défini de l'espace et du temps, passe à l'état de lumière, il n'est plus possible de savoir où il se trouve, ni dans le temps, ni dans l'espace en mécanique classique, il peut être partout à la fois, et dans le temps aussi. On ne peut pas situer avec certitude un photon dans l'espace et dans le temps, tant que le photon n'aura réintégré à l'état de matière. "On ne peut voir la lumière, que si elle quitte son état de lumière." Néanmoins, c'est un axe de recherche, et quelques expériences sont en cours pour obtenir un effet du photon sans le détruire. Je n'ai plus l'article sur le sujet.

Son champ de gravité ne peut donc plus s'appliquer ni à un seul point de l'espace, ni du temps. Néanmoins ses champs de force, doivent pouvoir être quantifiés suivant leurs probabilités de présence dans l'espace temps.

Et pour revenir au trou noir, ce n'est que de la matière au sens qu'on l'a défini, un objet défini situé dans l'espace et le temps à un endroit précis. A force youri rien d'incompatible à ce qu'il soit peut être issue de la lumière, il l'absorbe, on sait déjà qu'il s'en nourrit (après ce qu'elle devient? L'intérieur du trou noir, l'espace, le temps, la matière, la lumière, tout cela n'a plus de sens).

Et probablement plus au niveau de l'univers primitif, entre 0 et 10 puissance moins 32. C'est "probable". Avec une probabilité décroissante sur la ligne du temps, l'entropie faisant que la lumière décline et la matière enfle.

[Deedee81]

Salut,

La lumière a une masse

NON ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Photon

produit un champ de gravitation

Oui. Ca n'a jamais été vérifié directement (et il est peu probable qu'on puisse le faire) mais c'est plus que probable. La source du champ gravitationnel est l'énergie-impulsion
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tenseu...rgie-impulsion

Ce n'est la qu'une dimension.

Le mot est un peu malheureux. Si tu veux dire "cela n'est qu'un aspect", il vaut mieux le dire comme ça car "dimension" a tout de même un sens très précis en physique.

Dès qu'une masse "inerte", se transforme en lumière, elle ne perd pas ses propriétés gravitationnel. Mais ses propriétés électromagnétiques font négliger ses forces gravitationnelles.

Non, ce n'est pas la raison pour laquelle on néglige.

Tout le reste est du même acabit. C'est totalement nawak.

[Deedee81]

Bonjour,

Ici on est dans le forum des "discussions libres" de l'astrophysique. Mais cela ne signifie pas que la charte ne s'applique pas. Le point 6 de la charte en particulier.
Lorsqu'on ne maîtrise pas un sujet :
- on évite les affirmations et on pose des questions
- ou on recherche des sources valables (éviter youtube) permettant d'étayer ou compléter ce qu'on affirme.

Merci de faire attention.

[leopold 11]

Bonjour ,

@ Deedee .. En bonne camaraderie de groupe il fait toujours plaisir de lever un lièvre et que ce soit ton copain de chasse qui le flingue. L'inter communication donne parfois un nouvel éclairage .

Un spin additif que ce soit en micro ou en macro peut-il être considéré comme un apport d'énergie ?

Le volume de l'anneau d'accrétion du TN est-il défini? Peut-il être d'un apport dans la capacité gravitationnelle du TN?

[Deedee81]

Salut,

Un spin additif que ce soit en micro ou en macro peut-il être considéré comme un apport d'énergie ?

Pour le spin quantique : non.
Pour le moment angulaire d'un objet macroscopique en rotation, oui, il y a une énergie cinétique de rotation.

Le volume de l'anneau d'accrétion du TN est-il défini? Peut-il être d'un apport dans la capacité gravitationnelle du TN?

Oui le volume est défini et oui il ajoute sa masse à celle du trou noir pour la gravité. Mais la masse du disque d'accrétion c'est peau de chagrin à coté de la celle du trou noir.

[invite6c250b59]

Un spin additif que ce soit en micro ou en macro peut-il être considéré comme un apport d'énergie ?

Pour le spin quantique : non.

Vraiment? Qu'est-ce que tu penses de ceci?

[Deedee81]

Salut,

Vraiment? Qu'est-ce que tu penses de ceci?

Que même sur Arxiv on trouve des.... heu..... auto-censure Futura..... des bouses. C'est triste.
Je n'ai lu que les premières lignes avant de froisser le truc et de le jeter (métaphoriquement ) à la poubelle.
J'ai même fait une recherche sur l'auteur en ayant du mal à croire ça, mais non, rien (enfin, si, c'est un chimiste, mais c'est à peu près tout, donc sérieux oui mais pas à l'abri de pondre une ânerie hors de son domaine de compétence).

Mais si tu veux une critique plus constructive je peux faire un effort. Mais il faudra alors attendre la semaine prochaine (week-end oblige et là j'ai une batterie de casseroles sur le feu).

[invite6c250b59]

Non merci pour les commentaires du fringe paper, l'info que c'est un fringe paper me suffit.

Par contre si tu peux expliquer comment le spin est neutre du point de l'énergie, ça m'intéresse assez pour attendre une ou plusieurs semaines (étant donné la correspondance énergie-information, cela me parait non intuitif d'avoir un degré de liberté qui ne change pas l'énergie).