Salut,
Sur son blog, Eric Simon titre "Observation d'une anisotropie de l'Univers !", en faisant référence à la publication dont il résume les observations et les conclusions :
Je précise (ce que ne fait pas l'article d'Eric Simon) que cette conclusion est basée sur l'observation de clusters dont la distance de luminosité est de plusieurs milliards d'années-lumières (jusqu'à z=0,3, soit DL=5 milliards d'A.L). Il ne s'agit donc pas d'un effet "local" au sens où on l'entend habituellement.Migkas et ses collaborateurs produisent des cartes en coordonnées galactiques de différentes paramètres cosmologiques, et notamment du paramètre de Hubble H0. Le résultat est bluffant : en fonction de la direction dans le ciel, le taux d'expansion varie d'un minimum de 65,2 ± 1,48 km s−1 Mpc−1 (localisé à une longitude de 303° et une latitude -27°) à un maximum de 76,64 ± 1,41 km s−1 Mpc−1 (trouvé en +34◦, +26◦).
La conclusion des astrophysiciens est nette : il y a bien une anisotropie dans l'expansion de l'Univers, mais en revanche ils ne s'avancent pas sur les aspects théoriques d'une cause possible de cette anisotropie.
Mais quand-même assez local pour que l'effet de cette anisotropie ne soit pas visible dans le CMB.
Et pour ma part j'aurais mis un point d'interrogation plutôt qu'un point d'exclamation à la fin du titre.
Sur son blog, l'astrophysicien Peter Coles est plus mesuré (comme d'ailleurs les auteurs de la publication) :
Reste à voir si la direction de cette anisotropie est la même que celle que d'autres chercheurs suspectent dans les observations des supernovae qui ont conduit à valider l'idée de l'accélération de l'expansion. Je n'ai pas encore vérifié, ni lu la nouvelle publication (un pavé de 44 pages).The discussion in the paper focuses on two possibilities: (i) that the clusters are participating in a large-scale correlated motion; and (ii) that the Expansion of the Universe is not occurring isotropically. The latter option is the one that has attracted the most media attention (presumably because it has the most far-reaching implications). This seems to me to be a very unlikely explanation, however, because anisotropic expansion of the magnitude implied would leave a ~10% signal in the Cosmic Microwave Background which is not observed.
Ceux qui me connaissent se doutent que j'ai tout de suite pensé aux modèles de cosmologie inhomogène dont on a déjà parlé dans ce forum. Mais chut...
-----